Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 23 мая 2019 г. N Ф07-5633/19 по делу N А05-8858/2018

23 мая 2019 г.

Дело N А05-8858/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 22 мая 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 23 мая 2019 года.

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Серовой В.К., судей Боглачевой Е.В. и Пастуховой М.В.,

рассмотрев 22.05.2019 в открытом судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Сети" на решение Арбитражного суда Архангельской области от 09.01.2019 (судья Вахлова Н.Ю.) и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.03.2019 (судьи Моисеева И.Н., Кутузова И.В., Холминов А.А.) по делу N А05-8858/2018,

установил:

Открытое акционерное общество "Сети", место нахождения: 164901, Архангельская обл., г. Новодвинск, Солнечная ул., д. 13, корп. 1, ОГРН 1142903000195, ИНН 2903011092 (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с иском о взыскании с индивидуального предпринимателя Седакова Владимира Федоровича, ОГРНИП 304290111000211 (далее - Предприниматель), 208 551 руб. 12 коп. задолженности за услуги горячего водоснабжения и водоотведения, оказанные в период с 12.10.2017 по 29.05.2018, в связи с выявленным фактом самовольного пользования водой.

Решением суда первой инстанции от 09.01.2019, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 20.03.2019, иск удовлетворен частично; с Предпринимателя в пользу Общества взыскано 7 655 руб. 35 коп. долга. В удовлетворении остальной части иска отказано.

В кассационной жалобе Общество, считая обжалуемые судебные акты незаконными и необоснованными, принятыми с нарушением норм материального права, просит их отменить, принять по делу новый судебный акт - исковые требования Общества удовлетворить в полном объеме.

По мнению подателя жалобы, выводы судов не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Податель жалобы считает, что прибор учета СПТ 941 N 6040 участвует в расчетах между сторонами по учету объема тепловой энергии (Гкал), по учету расхода горячей воды (куб.м) данный прибор в расчетах между сторонами не участвовал. Заявитель указывает, что ответчик данных по расходу горячей воды (куб.м) по данному прибору Обществу никогда не передавал, о чем представители ответчика неоднократно заявляли во время судебного разбирательства.

Заявитель полагает, что контррасчет ответчика ничтожен, так как данные, на которых он основан, некорректны и не являются достоверными.

В отзыве на кассационную жалобу Предприниматель просит оставить в силе обжалуемые судебные акты, считая их обоснованными и законными.

Стороны о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, однако представители в судебное заседание не явились, в связи с чем жалоба на основании части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) рассмотрена в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, Общество является теплоснабжающей организацией на территории муниципального образования "Город Новодвинск", которая поставляет потребителям тепловую энергию на нужды отопления и горячего водоснабжения.

Между Обществом (единая теплоснабжающая организация) и Предпринимателем (потребитель) 01.07.2017 заключен договор N 256-А на отпуск тепловой энергии и теплоносителя (далее - Договор), по условиям которого единая теплоснабжающая организация поставляет в нежилые помещения по адресу: г. Новодвинск, ул. 50 лет Октября, д. 41, корп. 2, принадлежащие Предпринимателю на праве собственности и используемые под размещение кафе "Ностальгия", тепловую энергию на нужды отопления и горячую воду.

В соответствии с пунктом 5.1 Договора оплата за фактически потребленную тепловую энергию и теплоноситель осуществляется до 10-го числа месяца, следующего за месяцем, за который производится оплата.

Согласно пункту 4.1 Договора сведения о приборах учета (узлах учета) тепловой энергии и (или) теплоносителя указываются по форме согласно приложению N 5 к Договору.

В приложении N 5 к Договору содержатся сведения о следующих приборах учета (узлах учета) тепловой энергии и теплоносителя, установленных на объекте потребителя: тепловычислитель СПТ 941 N 6040 (дата опломбирования - 14.09.2015, дата очередной поверки - 23.06.2019) и счетчик воды ВСКМ 90-20 N 336325761 (дата опломбирования - 24.01.2017, дата очередной поверки - 11.01.2023).

Обществом 29.05.2018 проведено обследование теплового узла объекта водопотребления: помещений кафе "Ностальгия" по адресу: г. Новодвинск, ул. 50 лет Октября, д. 41, корп. 2. По результатам обследования составлен акт проверки приборов учета, в которым отражено, что пломба на приборе учета горячей воды сорвана, представитель потребителя от подписания акта отказался.

Предприниматель 30.05.2018 направил в адрес Общества заявку с просьбой опломбировать прибор учета горячей воды на объекте по адресу: г. Новодвинск, ул. 50 лет Октября, д. 41, корп. 2.

Согласно акту от 04.06.2018 пломба на счетчике горячей воды в помещениях кафе восстановлена.

Полагая, что имело место самовольное водопотребление и водоотведение, Общество произвело расчет стоимости оказанных услуг по пропускной способности устройств за период с 12.10.2017 (даты предыдущей проверки приборов учета по акту от 11.10.2017) по 29.05.2018 (дату составления акта проверки прибора учета от 29.05.2018).

Письмом от 31.05.2018 N 13/989 Общество направило в адрес Предпринимателя претензию с требованием об оплате задолженности. Претензия Общества оставлена без удовлетворения.

Ссылаясь на то, что Предприниматель имеет задолженность по оплате услуг водоснабжения и водоотведения в связи с самовольным пользованием системой водоснабжения, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Суды первой и апелляционной инстанций удовлетворили иск частично, поскольку пришли к выводу о том, что объем потребленного ресурса и оказанных услуг может быть определен по показаниям прибора учета, а не расчетным способом.

Проверив законность принятых при рассмотрении дела судебных актов и обоснованность доводов, приведенных в кассационной жалобе, Арбитражный суд Северо-Западного округа пришел к следующим выводам.

При рассмотрении настоящего дела суды обоснованно руководствовались положениями параграфа 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), Федеральным законом от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" (далее - Закон N 416-ФЗ), Правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 N 644 (далее - Правила N 644), Правилами организации коммерческого учета воды, сточных вод, утвержденными постановлением Правительства РФ от 04.09.2013 N 776 (далее - Правила N 776).

В соответствии с пунктом 2 статьи 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 Кодекса) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В силу пункта 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно пункту 1 статьи 541 ГК РФ энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 1 статьи 544 ГК РФ).

Пунктом 10 статьи 20 Закона N 416-ФЗ и пунктом 14 Правил N 776 установлено, что коммерческий учет воды осуществляется расчетным способом при отсутствии прибора учета, в том числе в случае самовольного присоединения и (или) пользования централизованными системами водоснабжения.

В силу подпункта "а" пункта 16 Правил N 776 применение метода учета пропускной способности устройств и сооружений, используемых для присоединения к централизованным системам водоснабжения, при их круглосуточном действии полным сечением в точке подключения к централизованной системе водоснабжения и при скорости движения воды 1,2 метра в секунду используется при самовольном присоединении и (или) пользовании централизованными системами водоснабжения за период времени, в течение которого осуществлялось такое самовольное присоединение и (или) пользование, но не более чем за 3 года. При этом период времени, в течение которого осуществлялось самовольное присоединение и (или) пользование централизованными системами водоснабжения, определяется со дня предыдущей контрольной проверки технического состояния объектов централизованной системы водоснабжения в месте, где позже был выявлен факт самовольного присоединения и (или) пользования централизованными системами водоснабжения, до дня устранения самовольного присоединения (прекращения самовольного пользования).

В пункте 2 Правил N 644 определено, что "самовольное пользование централизованной системой холодного водоснабжения и (или) водоотведения" - пользование централизованной системой холодного водоснабжения и (или) централизованной системой водоотведения либо при отсутствии договора холодного водоснабжения, договора водоотведения или единого договора холодного водоснабжения и водоотведения, либо при нарушении сохранности контрольных пломб на задвижках, пожарных гидрантах или обводных линиях, находящихся в границах эксплуатационной ответственности абонента (при отсутствии на них приборов учета), либо при врезке абонента в водопроводную сеть до установленного прибора учета.

Судами первой и апелляционной инстанций установлено, что прибор учета горячей воды, установленный на объекте потребителя, на момент проверки - 29.05.2018 не имел пломбы, в связи с чем он не может применяться при расчетах по Договору.

Вместе с тем ответчик, возражая против размера заявленных требований, представил в материалы дела доказательства того, что объем потребленного ресурса и оказанных услуг может быть определен по прибору учета, который установлен на том же трубопроводе, по которому потребитель получает горячую воду, а именно тепловычислитель СПТ 941 N 6040.

Как установили суды, указанный прибор учета определяет не только объем тепловой энергии на отопление в гигакалориях, но и количество теплоносителя (горячей воды), измеряемое в кубических метрах. Данный тепловычислитель, как следует из приложения N 5 к Договору, поверен и участвует в расчетах между сторонами.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, суды первой и апелляционной инстанций сделали обоснованный вывод о том, что в данном случае заявленные Обществом требования в полоном объеме удовлетворению не подлежат.

Довод подателя жалобы о некорректности работы тепловычислителя отклоняется судом кассационной инстанции как необоснованный и документально неподтвержденный.

Доводы подателя жалобы о том, что ответчик данные по расходу горячей воды (по тепловычислителю СПТ 941 N 6040) истцу никогда не передавал, были предметом исследования в судах первой и апелляционной инстанций, повторяют доводы, изложенные в апелляционной жалобе, и получили правильную правовую оценку. Основания для иных выводов у суда кассационной инстанции отсутствуют.

Кроме того, суд апелляционной инстанции обоснованно указал, что при наличии тепловычислителя, который определяет количество теплоносителя (горячей воды), измеряемое в кубических метрах, потребление Предпринимателем горячей воды нельзя признать осуществляемым в отсутствие прибора учета.

Суды проверили контррасчет ответчика, признали его арифметически верным и правомерно взыскали с ответчика в пользу истца 7 655 руб. 35 коп. долга.

Выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. Суды правильно применили нормы материального и процессуального права. В связи с этим кассационная инстанция не находит оснований для иной оценки доказательств (обстоятельств, выводов судов) и отмены обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Архангельской области от 09.01.2019 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.03.2019 по делу N А05-8858/2018 оставить без изменения, а кассационную жалобу открытого акционерного общества "Сети" - без удовлетворения.

Председательствующий

В.К. Серова

Судьи

В.К. Серова Е.В. Боглачева М.В. Пастухова