Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 22 мая 2019 г. N Ф07-3746/19 по делу N А56-96584/2017

22 мая 2019 г.

Дело N А56-96584/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 15 мая 2019 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 22 мая 2019 года.

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Преснецовой Т.Г., судей Захаровой М.В., Сергеевой И.В.,

при участии от Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга Краевского А.А. (доверенность от 26.12.2018 N 97929-42),

рассмотрев 15.05.2019 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.07.2018 (судья Геворкян Д.С.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.12.2018 (судьи Тимухина И.А., Желтянников В.И., Полубехина Н.С.) по делу N А56-96584/2017,

установил:

Федеральное агентство научных организаций, место нахождения: 119334, Москва, Ленинский пр., д. 32А, ОГРН: 5137746009462, ИНН 7736666554 (далее - ФАНО), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Комитету имущественных отношений Санкт-Петербурга, место нахождения: 191060, Санкт-Петербург, Смольный проезд, д. 1, лит. Б, ОГРН 1027809244561, ИНН 7832000076 (далее - Комитет), о признании права собственности Российской Федерации на нежилое помещение 22-Н общей площадью 334,3 кв.м, расположенное в нежилом здании по адресу: Санкт-Петербург, Литейный пр., д. 57, лит. Б.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно требования спора, привлечены: федеральное государственное унитарное предприятие "Академический научно-издательский, производственно - полиграфический, книгораспространительский центр "Наука", место нахождения: 117864, Москва, Профсоюзная ул., д. 90, ОГРН 1037739185780, ИНН 7728044944 (далее - ФГУП "Издательство "Наука"), Межрегиональное Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в городе Санкт-Петербурге и Ленинградской области, место нахождения: 191186, Санкт-Петербург, Гороховая ул., д. 2/6, лит. А, ОГРН 1097847130886, ИНН 7838426520 (далее - Управление Росимущества), Комитет по государственному контролю, использованию и охране памятников истории и культуры Правительства Санкт-Петербурга, место нахождения: 191023, Санкт-Петербург, пл. Ломоносова, д. 1, ОГРН 1037843025527, ИНН 7832000069 (далее - КГИОП), Администрация губернатора Санкт-Петербурга, место нахождения: 191060, Санкт-Петербург, территория Смольный, ОГРН 1027809257178, ИНН 7830002078.

Решением суда от 02.07.2018 требования удовлетворены.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.12.2018 произведена замена истца с ФАНО на Министерство науки и высшего образования Российской Федерации, место нахождения: 125009, Москва, Тверская ул., д. 11, стр. 1, 4, ОГРН 1187746579690, ИНН 9710062939 (далее - Министерство образования); решение от 10.12.2018 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Комитет, ссылаясь на нарушение судами норм материального права, просит решение и постановление отменить и вынести новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований.

Податель жалобы ссылается на то, что спорное помещения является самостоятельным объектом недвижимости и сформировано в 2011 году в результате раздела помещения 5-Н, находящегося по тому же адресу; полагает, что суды пришли к ошибочным выводам о том, что Российская Федерация владела спорным помещением на момент принятия постановления Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 N 3020-1 "О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность" (далее - Постановление N 3020-1).

В отзыве на кассационную жалобу Министерство образования просит отказать в ее удовлетворении и оставить судебные акты без изменения.

В судебном заседании представитель Комитета настаивал на удовлетворении кассационной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле и надлежаще извещенные о времени и месте судебного заседания, своих представителей в суд не направили, что в соответствии со статьей 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не может служить препятствием для рассмотрения жалобы.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, на основании договора от 29.03.1936 объединение "Международная книга-антиквариат" передало издательству Академии наук СССР книжный магазин, расположенный по адресу: Ленинград, пр. Володарского, д. 53-а (в настоящее время - Санкт-Петербург, Литейный пр., д. 57, лит. Б).

На основании договоров аренды от 22.02.1937 N 154/4-Куйб., от 21.06.1939 N 154/3-4-Куйб, от 21.02.1940 N 154/Зи4-К указанное помещение книжного магазина был предоставлено в аренду Ленинградскому отделению Отдела распространения издательства Академии наук СССР.

В соответствии с распоряжением президиума Российской академии наук (далее - РАН) от 01.07.2010 N 10217-602 государственное унитарное предприятие "Академический научно-издательский, производственно-полиграфический и книгораспространительский центр РАН "Издательство "Наука" реорганизовано в форме присоединения к нему его дочерних предприятий и подведомственных РАН организаций, в том числе присоединения государственного унитарного предприятия "Санкт-Петербургская фирма "Академкнига".

В дальнейшем на основании приказа ФАНО от 30.07.2014 N 408 названное предприятие было переименовано в федеральное государственное унитарное предприятие "Издательство "Наука", а на основании приказа ФАНО от 12.02.2016 N 50 в устав ФГУП "Издательство "Наука" внесены изменения и проведена реорганизация, согласно которой федеральное государственное унитарное предприятие "Санкт-Петербургская фирма "Академкнига" является филиалом ФГУП "Издательство "Наука".

В соответствии с условиями договоров аренды от 18.11.1991 N 22/288, от 15.02.2011 N 03-А003278(10), а также дополнительных соглашений от 12.08.1992, от 23.09.1993, ФГУП "Санкт-Петербургская фирма "Академкнига" предоставлено в аренду нежилое помещение 22-Н общей площадью 334,3 кв.м, расположенное в здании по адресу: Санкт-Петербург, Литейный пр., д. 57, лит. Б, на срок до 14.02.2021.

ФАНО обратилось в арбитражный суд с настоящим иском, ссылаясь на то, что включение указанного недвижимого имущества в состав собственности Санкт-Петербурга, а также последующая передача в аренду и взимание арендной платы нарушают права и интересы Российской Федерации.

Суд первой инстанции, исследовав представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь пунктом 1 Постановления N 3020-1 и пунктом 3 раздела II приложения N 1 к данному постановлению, статьей 24 Закона РСФСР "О собственности в РСФСР", статьями 209, 214, 299 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), статьей 6 Закона N 122-ФЗ, статьей 69 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Закон N 218-ФЗ), установил, что право собственности Российской Федерации на указанное нежилое помещение возникло в силу прямого указания закона на основании Постановления N 3020-1 и до вступления в силу Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон N 122-ФЗ) и не регистрировалось в соответствии с его положениями, спорное нежилое помещение в собственность Санкт-Петербурга - субъекта Российской Федерации не передавалось в установленном законом порядке. В связи с этим суд удовлетворил исковые требования.

Апелляционная инстанция согласилась с выводами суда и оставила решение без изменения.

Кассационная инстанция, исследовав материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, не находит оснований для ее удовлетворения и отмены принятых по делу судебных актов в связи со следующим.

Согласно правовой позиции, сформулированной в пункте 58 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - Постановление N 10/22), лицо, считающее себя собственником находящегося в его владении недвижимого имущества, право на которое зарегистрировано за иным субъектом, вправе обратиться в суд с иском о признании права собственности.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 59 Постановления N 10/22, если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. Иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Закона N 122-ФЗ и не регистрировались в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 6 названного Закона, либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с пунктом 2 статьи 8 ГК РФ.

Из совокупности положений, указанных в пункте 1 Постановления N 3020-1 и пункта 3 раздела II приложения N 1 к нему, следует, что независимо от того, на чьем балансе находятся и от ведомственной подчиненности исключительно к федеральной собственности относятся высшие учебные заведения, научно-исследовательские учреждения, предприятия и другие объекты Российской Академии наук, отраслевых академий наук, Министерства образования Российской Федерации, Министерства науки и технической политики Российской Федерации, Министерства здравоохранения Российской Федерации, государственных научных центров.

Судами первой и апелляционной инстанций установлено, что на момент издания Постановления N 3020-1 спорное нежилое помещение входило в состав помещения 5-Н, которое находилось во владении и пользовании подведомственной РАН организации - государственного унитарного предприятия "Санкт-Петербургская фирма "Академкнига", являвшегося правопредшественником ФГУП "Издательство "Наука", входящего в состав РАН. До настоящего времени спорное помещение находится во владении указанного лица.

С учетом этого суды правомерно признали, что спорное помещение относится к федеральной собственности в силу прямого указания закона, поскольку на момент законодательного разграничения государственной собственности использовалось в деятельности предприятия РАН и не выбывало из его фактического владения, право федеральной собственности на здание возникло до вступления в силу Закона N 122-ФЗ и является ранее возникшим, в связи с чем не соответствует закону регистрация права собственности Санкт-Петербурга на объект, относящийся к имуществу истца и являющийся в силу закона федеральной собственностью.

При таком положении суды обоснованно удовлетворили исковые требования о признании права федеральной собственности на спорный объект недвижимости.

У суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.

При этом суд признает необоснованным довод подателя жалобы о том, что на момент принятия Постановления N 3020-1 спорное помещение 22-Н не существовало в виде самостоятельного объекта недвижимости. Как следует из материалов дела и не оспаривается Комитетом, данное помещение сформировано в 2011 году в результате раздела помещения 5-Н, которым владели правопредшественники предприятия РАН, что подтверждается представленными в материалы дела договорами аренды.

Ссылки Комитета на то, что на основании Декрета ВЦИК от 20.08.1918 "Об отмене права частной собственности на недвижимость в городах" здание, в котором расположено спорное помещение, было передано в распоряжение местных органов власти и не изымалось из его ведения, что свидетельствует о возникновении права собственности Санкт-Петербурга, отклоняются кассационной инстанцией как необоснованные и непосредственно противоречащие положениям Постановления N 3020-1.

Иные доводы жалобы не содержат обстоятельств, которые не были проверены и учтены судами при рассмотрении дела и могли повлиять на обоснованность и законность принятых по делу судебных актов либо опровергнуть выводы судов, вследствие чего не могут служить поводом для пересмотра обжалуемых решения и постановления в кассационном порядке.

При рассмотрении дела и вынесении судебных актов суды установили все существенные для дела обстоятельства и дали им надлежащую правовую оценку, выводы судов основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу, нормы материального права применены правильно. Нарушений норм процессуального права, которые могли явиться основанием для отмены обжалуемых судебных актов, кассационной инстанцией не установлено.

С учетом изложенного кассационная инстанция не находит оснований для отмены решения и постановления апелляционного суда и удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.07.2018 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.12.2018 по делу N А56-96584/2017 оставить без изменения, а кассационную жалобу Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга - без удовлетворения.

Председательствующий

Т.Г. Преснецова

Судьи

Т.Г. Преснецова М.В. Захарова И.В. Сергеева