Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 24 мая 2019 г. N Ф07-3483/19 по делу N А56-94289/2018

24 мая 2019 г.

Дело N А56-94289/2018

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Рудницкого Г.М., судей Кадулина А.В., Преснецовой Т.Г.,

рассмотрев 21.05.2019 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Санкт-Петербургского государственного казенного учреждения "Имущество Санкт-Петербурга" на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.12.2018 по делу N А56-94289/2018 (судьи Полубехина Н.С., Жиляева Е.В., Тимухина И.А.),

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Крона", место нахождения: 193036, Санкт-Петербург, 5-я Советская ул., д. 10, лит. А, пом. 3-Н, ОГРН 1157847384540, ИНН 7842075151 (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Комитету имущественных отношений Санкт-Петербурга, место нахождения: 191060, Санкт-Петербург, Смольный проезд, д. 1, лит. Б, ОГРН 1027809244561, ИНН 7832000076 (далее - Комитет), и к Санкт-Петербургскому государственному казенному учреждению "Имущество Санкт-Петербурга", место нахождения: 191124, Санкт-Петербург, Новгородская ул., д. 20, лит. А, пом. 2-Н, ОГРН 1177847189190, ИНН 7840066803 (далее - Учреждение), о признании уведомления Учреждения от 16.05.2018 N 28557-32/18 об отказе от договора на размещение нестационарного торгового объекта недействительным.

Решением от 12.10.2018 (судья Сайфуллина А.Г.) в иске отказано.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.12.2018 решение от 12.10.2018 отменено. Уведомление от 16.05.2018 признано недействительным.

В кассационной жалобе Учреждение, ссылаясь на неправильное применение судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права и несоответствие его выводов обстоятельствам дела, просит постановление отменить, оставить в силе решение суда первой инстанции.

Податель жалобы ссылается на то, что Учреждением в материалы дела представлены надлежащие доказательства нарушения Обществом условий договора от 30.05.2016.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, однако своих представителей в суд не направили, что в соответствии со статьей 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не может служить препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.

Кроме того, информация о принятии жалобы к производству, а также о месте и времени судебного заседания размещена на официальном сайте Арбитражного суда Северо-Западного округа в информационно-телекоммуникационной сети Интернет. Документы, подтверждающие размещение указанных сведений, включая дату их размещения, на официальном сайте суда, приобщены к материалам дела.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, Комитет (арендодатель) и Общество (арендатор) 30.05.2016 заключили договор N 12/НТО-03045(А) на размещение нестационарного торгового объекта (далее - НТО) на земельном участке площадью 13,6 кв.м, расположенном по адресу: Санкт-Петербург, ул. Ленсовета, севернее д. 88, лит. А.

Согласно пункту 1.1 договора вид и цели использования НТО - передвижное средство разносной торговли (тележки, лотки и другое торговое оборудование).

В пункте 5.4.1 договора указано право Комитета на одностороннее расторжение договора в случае использования арендатором НТО под цели, не предусмотренные условиями договора.

В ходе проверки, проведенной Комитетом, выявлено нарушение условий договора, а именно размещение на арендуемом земельном участке, предназначенном для НТО, 3-секционного киоска площадью 13,6 кв.м и реализация в НТО молочной продукции, цветов и выпечных изделий. По результатам указанного обследования земельного участка составлен акт от 06.03.2018.

Учреждение направило Обществу уведомление от 16.05.2018 N 28557-32/18 об отказе от договора на размещение НТО в связи с его нецелевым использованием.

Общество, считая данный отказ незаконным и нарушающим его права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

Апелляционный суд постановлением от 26.12.2018 решение суда первой инстанции отменил, признал уведомление от 16.05.2018 недействительным, поскольку пришел к выводу об отсутствии доказательств нарушения Обществом условий договора.

Исследовав материалы дела и обсудив доводы жалобы, кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Согласно пункту 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной или в иных случаях, предусмотренных названным Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Основания досрочного расторжения договора по требованию арендодателя перечислены в статье 619 ГК РФ.

В пункте 2 статьи 452 ГК РФ предусмотрено, что требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Пунктом 5.4.1 договора предусмотрено право арендодателя на односторонний отказ от него.

Судом апелляционной инстанции установлено, что согласно акту от 06.03.2018 обследование проводилось в отношении земельного участка вблизи д. 88, лит. А по ул. Ленсовета.

Вместе с тем в договоре от 30.05.2016 указано, что право на размещение НТО предоставлено Обществу на земельном участке, расположенном севернее д. 88, лит. А по ул. Ленсовета.

Суд апелляционной инстанции, всесторонне и полно исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, пришел к выводу, что представленный в материалы дела акт обследования земельного участка от 06.03.2018 не может являться надлежащим доказательством нарушения Обществом условий договора.

Данный акт составлен в одностороннем порядке, без участия представителя Общества, при этом доказательства вызова последнего для составления акта, уклонения Общества от его подписания в дело не представлены.

Кроме того, суд апелляционной инстанции обоснованно указал на то, что акт обследования земельного участка от 06.06.2017, на который ссылается Учреждение, в материалы дела не представлен.

С учетом изложенного апелляционная инстанция, правомерно исходя из представленных в материалы дела доказательств, пришла к обоснованному выводу о признании недействительным одностороннего отказа арендодателя от договора аренды от 30.05.2016 в отсутствие оснований, установленных данным договором и законом.

Доводы подателя жалобы не могут быть приняты во внимание, поскольку сводятся к несогласию с выводами апелляционного суда.

Учитывая изложенное, кассационная инстанция находит обжалуемое постановление законным и не усматривает установленных статьей 288 АПК РФ оснований для отмены данного судебного акта.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.12.2018 по делу N А56-94289/2018 оставить без изменения, а кассационную жалобу Санкт-Петербургского государственного казенного учреждения "Имущество Санкт-Петербурга" - без удовлетворения.

Председательствующий

Г.М. Рудницкий

Судьи

Г.М. Рудницкий А.В. Кадулин Т.Г. Преснецова