Определение Арбитражного суда Северо-Западного округа от 27 мая 2019 г. N Ф07-5068/19 по делу N А56-117079/2018

27 мая 2019 г.

Дело N А56-117079/2018

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Филиппова А.Е., судей Асмыковича А.В., Васильевой Н.В.,

при участии от Санкт-Петербургского государственного казенного учреждения "Агентство внешнего транспорта" Никитиной О.Н. (доверенность от 24.01.2019 N 7/19),

рассмотрев 23.05.2019 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Охранное предприятие "Кортэкс регион" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.12.2018 (судья Раннева Ю.А.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.02.2019 (судья Загараева Л.П.) по делу N А56-117079/2018,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Охранное предприятие "Кортэкс Регион", место нахождения: 187700, Ленинградская область, город Лодейное Поле, улица Карла Маркса, дом 1, офис 6, ОГРН 1134711000269, ИНН 711012924 (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Санкт-Петербургскому государственному казенному учреждению "Агентство внешнего транспорта", место нахождения: 191014, Санкт-Петербург, улица Белинского, дом 13, литера А, ОГРН 1107847185038, ИНН 7838444751 (далее - Учреждение), о взыскании 314 564 руб. 25 коп. задолженности по контракту от 11.04.2016 N 59/17 и 65 927 руб. 49 коп. неустойки.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Решением суда от 21.12.2018 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 20.02.2019 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Общество ссылается на неправильное применение судами норм материального и процессуального права, просит решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отменить. Как указывает податель жалобы, суд первой инстанции своевременно не изготовил мотивированное решение по делу, этим он нарушил требования части 2 статьи 229 АПК РФ, что повлекло нарушение прав заявителя и лишило возможности в полной мере обжаловать решение в суде первой инстанции (часть 3 статьи 288 АПК РФ).

Кроме того, податель жалобы считает, что суды необоснованно не применили пункт 6.1 статьи 34 Федерального закона "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" от 05.04.2013 N 44-ФЗ в редакции, актуальной на момент действия контракта, статьи 10, 333 и 404 Гражданского кодекса Российской Федерации.

По мнению Общества, выводы судов не соответствуют имеющимся в деле доказательствам и обстоятельствам дела.

От Учреждения поступил отзыв на кассационную жалобу, в котором Учреждение просило оставить решение от 21.12.2018 и постановление от 20.02.2019 без изменения.

В судебном заседании представитель Учреждения против удовлетворения кассационной жалобы возражала по доводам, изложенным в отзыве.

Общество о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы извещено надлежащим образом, однако своих представителей в судебное заседание не направило, в связи с чем жалоба рассмотрена в его отсутствие в порядке части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Изучив материалы дела, кассационная инстанция считает, что производство по кассационной жалобе подлежит прекращению в силу следующего.

В силу абзаца второго части 4 статьи 229 АПК РФ решение суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 АПК РФ, в которой изложен исчерпывающий перечень безусловных оснований для отмены решения, постановления арбитражного суда.

К таким основаниям отнесены: рассмотрение дела арбитражным судом в незаконном составе; рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания; нарушение правил о языке при рассмотрении дела; принятие судом решения, постановления о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле; неподписание решения, постановления судьей или одним из судей либо подписание решения, постановления не теми судьями, которые указаны в решении, постановлении; отсутствие в деле протокола судебного заседания или подписание его не теми лицами, которые указаны в статье 155 АПК РФ; нарушение правила о тайне совещания судей при принятии решения, постановления.

Доводов о наличии оснований, предусмотренных частью 4 статьи 288 АПК РФ, кассационная жалоба Общества не содержит.

Несвоевременное изготовление судом первой инстанции мотивированного решения по делу не является безусловным основанием для отмены решения, предусмотренным частью 4 статьи 288 АПК РФ.

При таких обстоятельствах принятые по настоящему делу судебные акты по приведенным в жалобе основаниям не подлежат обжалованию в кассационном порядке.

В пункте 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.09.1999 N 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции" разъяснено, что в случае принятия судом кассационной жалобы на судебный акт, не подлежащий обжалованию в кассационном порядке, производство по кассационной жалобе подлежит прекращению применительно к соответствующей норме Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, регулирующей прекращение производства по делу, если спор не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

На основании пункта 1 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

Поскольку нормами Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрена возможность проверки законности в порядке кассационного производства судебных актов судов первой и апелляционной инстанций, принятых по результатам рассмотрения дела в упрощенном производстве, лишь в части оснований, предусмотренных частью 4 статьи 288 АПК РФ, а в принятой к производству кассационной жалобе Общества ссылки на такие основания отсутствуют, производство по данной кассационной жалобе подлежит прекращению.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату в случае прекращения производства по делу.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

определил:

производство по кассационной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Охранное предприятие "Кортэкс регион" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.12.2018 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.02.2019 по делу N А56-117079/2018 прекратить.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Охранное предприятие "Кортэкс регион", место нахождения: 187700, Ленинградская область, Лодейнопольский район, город Лодейное Поле, улица Карла Маркса, дом 1, офис 6, ОГРН 1134711000269, ИНН 4711012924, из федерального бюджета 3000 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 28.02.2019 N 111.

Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в месячный срок.

Председательствующий

А.Е. Филиппов

Судьи

А.Е. Филиппов А.В. Асмыкович Н.В. Васильева