Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 27 мая 2019 г. N Ф07-4508/19 по делу N А21-606/2018

27 мая 2019 г.

Дело N А21-606/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 23 мая 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 27 мая 2019 года.

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Филиппова А.Е., судей Асмыковича А.В., Васильевой Н.В.,

при участии от открытого акционерного общества по газификации и эксплуатации газового хозяйства "Калининградгазификация" Сафонова Е.Ю. (доверенность от 26.12.2018 N 222),

рассмотрев 23.05.2019 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Местной религиозной организации Церковь Евангельских христиан-баптистов города Советска Калининградской области на решение Арбитражного суда Калининградской области от 18.07.2018 (судья Надежкина М.Н.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.12.2018 (судьи Черемошкина В.В., Масенкова И.В., Слобожанина В.Б.) по делу N А21-606/2018,

установил:

Открытое акционерное общество по газификации и эксплуатации газового хозяйства "Калининградгазификация", 236029, Калининград, улица Старшего Лейтенанта Сибирякова, дом 17, ОГРН 1103925000960, ИНН 3906214945 (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с иском к Местной религиозной организации Церковь Евангельских христиан-баптистов города Советска Калининградской области, место нахождения: 238750, Калининградская область, город Советск, улица Тургенева, дом 4, литера А, ОГРН 1033918504740, ИНН 3911007750 (далее - Церковь), о взыскании 47 392 руб. 48 коп. долга по договорам от 31.08.2011 N 17/14-351-2011 (далее - Договор 1) и от 22.09.2011 N 17/11-351-2011 (далее - Договор 2) за период с 2014 по 2017 год.

Судом принят к совместному рассмотрению встречный иск Церкви о признании указанных договоров недействительными, применении последствий их недействительности в виде обязания истца произвести зачет уплаченной суммы в размере 48 180 руб. 81 коп.

Впоследствии судом принято уменьшение Обществом суммы иска до 34 337 руб. 52 коп. в связи с частичным погашением ответчиком основного долга.

Решением Арбитражного суда Калининградской области от 18.07.2018 исковые требования Общества удовлетворены в полном объеме, в удовлетворении встречного иска отказано.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.12.2018 решение от 18.07.2018 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Церковь, ссылаясь на неправильное применение судами норм процессуального права, просит отменить решение и постановление и принять по делу новый судебный акт - об отказе в удовлетворении исковых требований.

Как считает податель жалобы, суды не дали надлежащей оценки его доводам о том, что работы по Договору 1 не выполнялись; представленные истцом документы не соответствуют критериям достоверности, допустимости и взаимной связи.

В отзыве на кассационную жалобу Общество возражает против ее удовлетворения и просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения.

От Церкви поступило ходатайство о рассмотрении кассационной жалобы в отсутствие ее представителя.

Общество в отзыве на кассационную жалобу просит оставить решение от 18.07.2018 и постановление от 11.12.2018 без изменения.

В судебном заседании представитель Общества против удовлетворения кассационной жалобы возражал по доводам, изложенным в отзыве.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, Общество (исполнитель) и Церковь (заказчик) заключили Договор 1 на техническое обслуживание газопровода низкого давления к дому молитвы, расположенному по адресу: Калининградская область, город Советск, улица Тургенева, дом 4, литера А.

Согласно пункту 4.1.1 Договора 1 стоимость услуг по техническому и аварийному обслуживанию объекта указана в расчете стоимости (приложение N 1), составленном на основании прейскуранта на услуги газового хозяйства от 26.06.2001 с учетом роста индекса цен и являющемся неотъемлемой Договора 1.

В соответствии с пунктами 3.1.9 и 3.1.10 Договора 1 заказчик обязан в установленные сроки оплачивать работы по Договору 1 согласно действующим тарифам и прейскурантам. Счета выставляются исполнителем на основании акта выполненных работ. В течение трех рабочих дней с момента получения акта выполненных работ заказчик обязан утвердить и вернуть его исполнителю или представить обоснованный отказ от подписания. В случае невозвращения акта выполненных работ в течение указанного срока исполнитель считает его принятым к оплате.

Как следует из приложения N 1 к Договору 1 техническое и аварийное обслуживание газопровода включает в себя: обход и осмотр трассы подземного газопровода, обход и осмотр трассы наземного газопровода, проверку на загазованность колодцев инженерных подземных коммуникаций (колодцы), проверку на загазованность подвалов зданий и первых этажей зданий в пятнадцатиметровой зоне, проверку технического состояния конденсатосборника, проверку на загазованность контрольной трубки, оформление результатов обхода трассы газопровода.

Общество (специализированная организация) и Церковь (потребитель услуг) заключили Договор 2, в соответствии с условиями которого Общество обязалось выполнять техническое и аварийное обслуживание газового оборудования объекта газоснабжения, расположенного по адресу: Калининградская область, город Советск, улица Тургенева дом 4, литер А.

Согласно приложению N 1 к Договору 2 техническое и аварийное обслуживание объекта включает: техническое обслуживание плиты газовой, счетчика газового, проверку герметичности внутреннего газопровода и газового оборудования.

В иске Общество указывает, что Церковь ненадлежащим образом исполняла свою обязанность по оплате оказанных Обществом услуг по Договору 1 и Договору 2, в результате чего у ответчика образовалась задолженность. В период рассмотрения дела судом первой инстанции ответчик погасил задолженность по Договору 2 в полном объеме, в связи с чем Общество просило суд взыскать с ответчика задолженность по Договору 1 в сумме 34 337 руб. 52 коп.

Церковь возражала против удовлетворения исковых требований, ссылаясь на то, что услуги по Договору 1 Обществом не были оказаны.

Церковь заявила встречный иск о признании данных договоров недействительными (ничтожными) как не соответствующих требованиям постановления Правительства Российской Федерации от 14.05.2013 N 410 "О мерах по обеспечению безопасности при использовании и содержании внутридомового и внутриквартирного газового оборудования" (вместе с Правилами пользования газом в части обеспечения безопасности при использовании и содержании внутридомового и внутриквартирного газового оборудования при предоставлении коммунальной услуги по газоснабжению, далее - Постановление N 410).

В соответствии с пунктом 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) сделка недействительна по основаниям, установленным указанным Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В силу статьи 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Судом первой инстанции дана оценка доводу Церкви о том, что условия Договора 1 и Договора 2 не соответствуют требованиям постановления N 410. Как указал суд, Правила, утвержденные Постановлением N 410, устанавливают порядок пользования газом в части обеспечения безопасного использования и содержания внутридомового и внутриквартирного газового оборудования при предоставлении коммунальной услуги по газоснабжению. Поскольку по Договору 1 и Договору 2 осуществлялось обслуживание газопровода и газового оборудования в нежилом здании, суд обоснованно исходил из того, что к правоотношениям сторон положения Постановления N 410 не применимы.

Ссылки Церкви на несоответствие условий указанных договоров требованиям статьи 426 ГК РФ также получили надлежащую оценку.

Судами установлено, что тарифы на услуги технического и аварийного обслуживания рассчитаны на основании прейскуранта, утвержденного приказом открытого акционерного общества "Росгазификация" от 20.06.2001 N 35, стоимость услуг определялась с учетом количества оборудования, периодичности обслуживания с применением коэффициента индексации.

При таких обстоятельствах в удовлетворении встречного иска правомерно отказано.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (пункт 1 статьи 781 ГК РФ).

В качестве доказательств оказания услуг по Договору 1 Общество представило односторонние акты приемки-сдачи выполненных работ, маршрутную схему газопровода, выкопировки из журналов выполненных работ (журналов обхода трасс газопровода), рапорты по обходу трасс, наряды-допуски на производство газоопасных работ, акты-наряды на выполнение технического обслуживания.

Суды оценили представленные в деле доказательства в порядке, установленном статьей 71 АПК РФ, и пришли к выводу, что материалами дела подтверждается оказание Обществом услуг Церкви на спорную сумму, в связи с чем обоснованно удовлетворили исковые требования Общества.

При этом суды учли, что газопровод низкого давления и газовое оборудование, расположенное в здании, взаимосвязаны; оказание услуг по обслуживанию газового оборудования внутри здания Церковь не оспаривает; доказательств того, что газопровод обслуживался силами иной, сторонней организации, не представлено.

В соответствии с частью 3 статьи 286 АПК РФ при рассмотрении дела арбитражный суд кассационной инстанции проверяет, соответствуют ли выводы арбитражных судов первой и апелляционной инстанций о применении нормы права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в нем доказательствам.

Податель жалобы не приводит аргументированных доводов о нарушении судами норм материального и процессуального права. Приведенные в жалобе доводы свидетельствуют о несогласии с оценкой фактических обстоятельств дела и представленных сторонами доказательств, которую дали суды. Однако в силу статьи 286 АПК РФ у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для иной оценки представленных в деле доказательств и установления иных фактических обстоятельств.

Выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, суды правильно применили нормы материального и процессуального права, поэтому кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Калининградской области от 18.07.2018 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.12.2018 по делу N А21-606/2018 оставить без изменения, а кассационную жалобу Местной религиозной организации Церковь Евангельских христиан-баптистов города Советска Калининградской области - без удовлетворения.

Председательствующий

А.Е. Филиппов

Судьи

А.Е. Филиппов А.В. Асмыкович Н.В. Васильева