Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 29 мая 2019 г. N Ф07-6155/19 по делу N А56-123750/2018

29 мая 2019 г.

Дело N А56-123750/2018

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Толкунова В.М., судей Алешкевича О.А., Кудина А.Г.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью "Галерея" Баева А.А. (доверенность от 17.12.2018),

рассмотрев 27.05.2019 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Галерея" на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.01.2019 (судья Мильгевская Н.А.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.03.2019 (судьи Протас Н.И., Зотеева Л.В., Сомова Е.А.) по делу N А56-123750/2018,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Галерея", место нахождения: 196084, г. Санкт-Петербург, ул. Киевская, д. 5, корп. 4, оф. 221, ОГРН 1127847097762, ИНН 7802780206 (далее - ООО "Галерея", Общество), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным предписания Комитета по печати и взаимодействию со средствами массовой информации, место нахождения: 191060, г. Санкт-Петербург, территория Смольный, ОГРН 1037869018219, ИНН 7830002423 (далее - Комитет), от 13.06.2018 N 06-23-9343/18 о демонтаже объекта для размещения информации.

Определением суда первой инстанции от 23.01.2019, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 25.03.2019, производство по настоящему делу приостановлено до вступления в законную силу решения суда по делу N А56-115140/2018.

В кассационной жалобе ООО "Галерея", считая необоснованными отказ суда в объединении дел в одно производство для совместного рассмотрения, а также приостановление производства по делу до рассмотрения дела N А56-115140/2018, ссылаясь на возможное взыскание Комитетом с заявителя судебных расходов, просит отменить определение суда первой инстанции от 23.01.2019 и постановление суда апелляционной инстанции от 25.03.2019.

В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы кассационной жалобы.

Комитет о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещен надлежащим образом, однако его представители в судебное заседание не явились, в связи с чем жалоба на основании части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) рассмотрена в их отсутствие.

В отзыве на кассационную жалобу Комитет просил оставить оспариваемые судебные акты без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Изучив материалы дела и доводы участников спора, проверив законность выводов судебных инстанций, кассационный суд не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы ввиду следующего.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 143 АПК РФ арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом.

В соответствии с частью 9 статьи 130 АПК РФ в случае, если арбитражный суд при рассмотрении дела установит, что в производстве другого арбитражного суда находится дело, требования по которому связаны по основаниям их возникновения и (или) представленным доказательствам с требованиями, заявленными в рассматриваемом им деле, и имеется риск принятия противоречащих друг другу судебных актов, арбитражный суд может приостановить производство по делу в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 143 настоящего Кодекса.

По смыслу указанных норм рассмотрение одного дела до разрешения другого следует признать невозможным, если обстоятельства, исследуемые в другом деле, либо результат его рассмотрения имеют значение для данного дела, то есть могут повлиять на результат его рассмотрения по существу.

В настоящем деле заявителем оспаривается предписание Комитета от 13.06.2018 N 06-23-9343/18, согласно которому в течение 15-ти дней с момента его получения Обществу надлежит осуществить демонтаж объекта для размещения информации (короба), установленного по адресу: г. Санкт-Петербург, ул. Киевская, д. 5, корп. 3, лит. А (пост охраны) без разрешения на установку объекта, выданного уполномоченным Правительством Санкт-Петербурга исполнительным органом государственной власти Санкт-Петербурга.

В рамках другого ранее начатого дела N А56-115140/2018 Обществом оспаривается постановление Комитета от 31.07.2018 к протоколу об административном правонарушении N 9441/2018 о привлечении ООО "Галерея" к административной ответственности по части 2 статьи 16 Закона Санкт-Петербурга от 31.05.2010 N 273-70 "Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге" за эксплуатацию того же объекта для размещения информации без разрешения, выданного уполномоченным Правительством Санкт-Петербурга исполнительным органом государственной власти Санкт-Петербурга.

Оценив представленные доказательства и позиции сторон с учетом вышеизложенных норм процессуального права, суды двух инстанций пришли к выводу о том, что обстоятельства, установленные судом по делу N А56-115140/2018, будут иметь существенное значение для рассмотрения настоящего дела. Суд первой инстанции, приостанавливая производство по настоящему делу, исходил из прямой связи предмета спора и исследуемых обстоятельств в двух делах, а также из необходимости исключения риска принятия противоречащих друг другу судебных актов.

Заявитель не отрицает, что в двух делах рассматривается один и тот же объект для размещения информации, причем в деле N А56-115140/2018 среди прочего подлежит выяснению вопрос о лице, установившем (эксплуатирующем) спорную конструкцию, что имеет существенное значение в оценке законности предписания при рассмотрении настоящего дела.

К настоящему моменту после принятия постановления суда апелляционной инстанции от 25.02.2019 решение суда от 14.11.2018 по делу N А56-115140/2018 вступило в законную силу. То есть спор в другом деле разрешен по существу, в связи с чем объединение двух дел в одно производство для совместного рассмотрения невозможно (статья 130 АПК РФ). Это обстоятельство не является препятствием для заявителя к обжалованию судебных актов по делу N А56-115140/2018.

Довод Общества о возможном взыскании Комитетом судебных издержек по результатам рассмотрения настоящего дела носит предположительный характер и обоснованности вынесения рассматриваемого определения не затрагивает.

Ввиду вышеизложенного выводы судов основаны на правильном применении норм процессуального права и сбалансированной оценке законных интересов участников спора и иных лиц. Обжалуемые судебные акты являются законными и обоснованными, изменению либо отмене не подлежат (статья 288 АПК РФ).

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа
постановил:
определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.01.2019 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.03.2019 по делу N А56-123750/2018 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Галерея" - без удовлетворения.
		Председательствующий Толкунов В.М.

Судьи

Алешкевич О.А. Кудин А.Г.