Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 28 мая 2019 г. N Ф07-4734/19 по делу N А56-73128/2018

28 мая 2019 г.

Дело N А56-73128/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 21 мая 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 28 мая 2019 года.

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Бобарыкиной О.А., судей Серовой В.К. и Щуриновой С.Ю.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью "СТРОЙТРАНС" представителя Мохначева В.А. по доверенности от 19.01.2019, от акционерного общества "Главное управление жилищно-коммунального хозяйства" представителя Березовского С.М. по доверенности от 01.11.2018 N 3120,

рассмотрев 21.05.2019 в открытом судебном заседании кассационную жалобу акционерного общества "Главное управление жилищно-коммунального хозяйства" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.11.2018 (судья Константинова Е.В.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.02.2019 (судьи Горбачева О.В., Будылева М.В., Загараева Л.П.) по делу N А56-73128/2018,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "СТРОЙТРАНС", место нахождения: 188352, Ленинградская область, Гатчинский район, деревня Большое Рейзино, дом 80, ОГРН 1034702088838, ИНН 4719024181 (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к акционерному обществу "Главное управление жилищно-коммунального хозяйства", место нахождения: 105005, Москва, переулок Посланников, дом 3, строение 5, этаж 1, офис 1, ОГРН 1095110000325, ИНН 5116000922 (далее - Управление), о взыскании 58 874 руб. 09 коп. задолженности, 15 000 руб. в возмещение расходов на оплату услуг представителя и 2355 руб. в возмещение расходов на уплату государственной пошлины.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.11.2018, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.02.2019, исковые требования удовлетворены.

В кассационной жалобе Управление, ссылаясь на несоответствие выводов судов имеющимся в деле доказательствам, неправильное толкование судами норм материального права, просит отменить решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции и направить дело на новое рассмотрение.

Податель кассационной жалобы полагает, что согласно пунктам 7.2.2.2 и 7.2.2.3 договора от 19.06.2017 N 3.6/06/2017-ТКО-МЗ объем и стоимость услуг по вывозу отходов считаются подтвержденными федеральным государственным бюджетным учреждением "Центральное жилищно-коммунальное управление" Министерства обороны Российской Федерации, место нахождения: 105005, Москва, Спартаковская улица, дом 2Б, ОГРН 1027700430889, ИНН 7729314745 (далее - Учреждение), если в адрес Управления поступит соответствующий акт сдачи - приемки оказанных услуг, подписанный Учреждением, с информацией об объеме и стоимости оказанных услуг. В случае неподтверждения Учреждением объемов и стоимости услуг по вывозу отходов оплата по таким документам не производится до подтверждения Учреждением.

Податель кассационной жалобы указал на отсутствие у него обязанности направлять акты оказанных услуг Учреждению. Управление считает, что судами не учтены условия пунктов 7.2.2 - 7.3 договора от 19.06.2017 N 3.6/06/2017-ТКО-МЗ и сделан ошибочный вывод о доказанности объема и стоимости оказанных услуг; положения части 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), приведенные в мотивировочной части постановления апелляционного суда, относятся к строительному подряду и не подлежат применению к отношениям из договора от 19.06.2017 N 3.6/06/2017-ТКО-МЗ.

В судебном заседании представитель Управления поддержал доводы кассационной жалобы, представитель Общества возражал против её удовлетворения.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, Общество (исполнитель) и Управление (заказчик) заключили договор от 19.06.2017 N 3.6/06/2017-ТКО-МЗ на оказание услуг по вывозу твердых коммунальных и жидких бытовых отходов с территории казарменно-жилищного фонда военных городков Министерства обороны Российской Федерации для нужд Министерства обороны Российской Федерации (далее - Договор), по условиям которого исполнитель обязался оказывать услуги по вывозу твердых коммунальных и жидких бытовых отходов с территории казарменно-жилищного фонда военных городков Министерства обороны Российской Федерации, а заказчик обязался принимать и оплачивать оказанные услуги.

В связи с неоплатой ответчиком оказанных по Договору в период с 19.06.2018 по 06.07.2017 услуг истец направил ответчику претензию от 01.11.2017 N 56/С с требованием об уплате 58 874 руб. 09 коп.

Заказчик оставил претензию без удовлетворения, что послужило основанием обращения исполнителя в суд с исковым заявлением.

Суд первой инстанции, посчитав требования Общества обоснованными по праву и по размеру, иск удовлетворил.

Суд апелляционной инстанции согласился с судом первой инстанции.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со статьей 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (статья 781 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 6.2 Договора приемка оказанных услуг по объему, качеству и соответствию требованиям, установленным в Договоре, производится представителем заказчика с оформлением акта сдачи-приемки оказанных услуг по форме, установленной приложением N 1 к Договору. Иные документы и акты, оформляемые и подписываемые в процессе оказания услуг, приемкой оказываемых услуг не являются.

В соответствии с пунктом 6.3 Договора на основании данных о фактически оказанных в расчетном периоде услугах формируется акт сдачи-приемки оказанных услуг, составленный по форме, приведенной в приложении N 1 к Договору, который подписывается исполнителем и предоставляется для проверки и приемки качества и фактического объема оказанных услуг представителю заказчика.

Согласно пунктам 6.5 - 6.5.2 Договора представитель заказчика в случае неоказания услуг в установленные сроки, оказания некачественных (не в полном объеме) услуг, отраженных в журнале об исполнении и нарушениях при оказании услуг или неустранения недостатков, указанных в журнале, фиксирует при помощи: фотографии с датой фиксации нарушения, копии страниц журнала с замечаниями, иных имеющихся материалов.

В соответствии с пунктом 6.6 Договора исполнитель в течение 10 календарных дней с момента окончания расчетного периода составляет акт сдачи-приемки оказанных услуг и предоставляет на подпись заказчику.

Пунктом 6.8 Договора установлено, что представитель заказчика в течение 20 рабочих дней с момента принятия оказанных услуг сверяет соответствие оказанных услуг адресному перечню военных городков, указанных в приложении N 4 к Договору, устанавливает отсутствие у Учреждения замечаний по качеству оказанных услуг, после чего подписывает акты сдачи-приемки оказанных услуг в двух экземплярах, один из которых остается у заказчика, другой передается исполнителю, либо в этот же срок дает письменный мотивированный отказ от приемки оказанных документов.

В соответствии с пунктом 6.9 Договора при наличии замечаний представитель заказчика предоставляет исполнителю мотивированный отказ.

Согласно пункту 6.10 Договора исполнитель в течение 2 рабочих дней после получения подписанного сторонами акта сдачи-приемки оказанных услуг предоставляет заказчику счет-фактуру к акту сдачи-приемки оказанных услуг, счет на сумму всех актов сдачи-приемки оказанных услуг за расчетный период.

Из указанного в пункте 6.11 Договора следует, что представитель заказчика в течение 5 рабочих дней после поступления счетов-фактур к акту сдачи-приемки оказанных услуг проверяет представленные документы на соответствие установленной форме; правильность заполнения всех необходимых реквизитов, подписание документов уполномоченными на то лицами, наличие необходимых печатей, отсутствие арифметических ошибок.

В соответствии с пунктом 6.13 Договора при наличии замечаний представитель заказчика предоставляет исполнителю мотивированный отказ.

Пунктом 7.2 Договора предусмотрено, что оплата за оказанные услуги осуществляется заказчиком в течение 10 рабочих дней после поступления денежных средств на лицевой счет заказчика от Учреждения при условии предоставления исполнителем актов сдачи-приемки оказанных услуг за расчетный период в двух экземплярах, счета-фактуры, счета.

Согласно пунктам 7.2.2 - 7.2.2.3 Договора оплата осуществляется при одновременном выполнении следующих условий:

- Учреждение подтверждает объем и стоимость услуг, в отношении которых представлены документы на оплату;

- объем и стоимость оказанных услуг считаются подтвержденными Учреждением, если в адрес заказчика поступил соответствующий акт сдачи-приемки оказанных услуг, подписанный Учреждением, и который содержит информацию об объеме и стоимости оказанных услуг;

- в случае, если объем и стоимость услуг не подтверждены Учреждением, оплата по таким документам не производится до подтверждения Учреждением.

Согласно пункту 7.4 Договора в случае неполучения заказчиком каких-либо из перечисленных в пунктах 7.2 - 7.2.2.3 Договора документов или предоставления документов, оформленных с нарушением законодательства Российской Федерации и условий Договора, услуги исполнителя не оплачиваются до устранения нарушений.

В материалы дела представлены акт об оказанных услугах от 06.07.2017 N 1798, счет-фактура от 06.07.2017 N 1784, счет на оплату от 06.07.2017 N 1730.

Указанные документы переданы истцом ответчику 14.07.2017, о чем свидетельствует отметка в получении документов на сопроводительном письме, а также направлены истцом ответчику вместе с претензией от 01.11.2017 N 56/С.

Пунктом 6.2 Договора установлено, что приемка оказанных услуг по объему, качеству и соответствию требованиям, установленным в Договоре, производится ответчиком.

В пунктах 6.5 - 6.5.2 Договора указано, что ответчик должен фиксировать факты ненадлежащего оказания услуг.

Пунктом 6.8 Договора установлена обязанность ответчика проверить качество оказанных услуг и в случае наличия замечаний в соответствии с пунктом 6.9 Договора представить исполнителю мотивированный отказ.

Из материалов дела и правовой позиции ответчика не усматривается, что после представления истцом документов, подтверждающих оказание услуг по Договору, ответчик представил истцу мотивированный отказ.

Форма акта сдачи-приемки услуг по Договору установлена в приложении N 1 к Договору.

Представление истцом ответчику акта об оказанных услуг, форма которого не идентична форме, установленной в приложении N 1 к Договору, не освобождает ответчика от обязанности представить свои замечания по оказанным услугам или самому акту.

Непредставление ответчиком мотивированного отказа свидетельствует о признании ответчиком объема и качества оказанных истцом услуг соответствующими требованиям, установленным Договором.

Истец, оказав услуги по Договору, представив ответчику все необходимые для оплаты документы, сделал все возможное для исполнения своих обязательств по Договору.

Ссылка ответчика на пункты 7.2.2 - 7.2.2.3 Договора несостоятельна в связи с тем, что условиями Договора не предусмотрено обязательство истца направлять документы на проверку Учреждению. На указанное обстоятельство обоснованно указали суды.

Условиями Договора также не предусмотрено обязательство ответчика направлять документы на проверку Управлению.

Учитывая неисполнение ответчиком пунктов 6.2, 6.5 - 6.5.2, 6.8, 6.9 Договора, следует отметить недобросовестное поведение ответчика по исполнению Договора.

Кроме того, материалами дела не подтверждаются наличие у ответчика замечаний по представленному истцом счету-фактуре от 06.07.2017 и представление истцу мотивированного отказа (замечаний) по указанному счету-фактуре.

О неоказании услуг по вывозу отходов ответчик заявил только после обращения Общества с иском в суд, при этом доказательств оказания спорных услуг иными организациями ответчик не представил.

Заключенный позднее с обществом с ограниченной ответственностью "Сервисное агентство" договор от 10.07.2017 N 78395 на оказание аналогичных услуг, вступивший в силу с момента его подписания сторонами, не опровергает факта оказания Обществом услуг в спорный период по адресам, перечень которых согласован в приложении N 4 к Договору.

На основании изложенного суды правомерно установили, что истец доказал факт оказания услуг и их объем.

В связи с отсутствием доказательств оплаты заказчиком оказанных исполнителем по Договору услуг суды пришли к правомерному выводу об обоснованности исковых требований по праву и размеру.

Ссылка суда апелляционной инстанции в мотивировочной части постановления на часть 4 статьи 753 ГК РФ не привела к принятию неверного решения.

Непоступление денежных средств от Учреждения ответчиком не подтверждено и само по себе не является основанием для освобождения ответчика от оплаты оказанных ему услуг.

Кассационная инстанция считает, что выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. Суды правильно применили нормы материального права, процессуальных нарушений при рассмотрении дела не допущено. Кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

При подаче кассационной жалобы заявителю была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины до рассмотрения кассационной жалобы по существу, доказательств оплаты не представлено, в связи с чем за рассмотрение кассационной жалобы с заявителя в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3000 рублей.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.11.2018 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.02.2019 по делу N А56-73128/2018 оставить без изменения, а кассационную жалобу акционерного общества "Главное управление жилищно-коммунального хозяйства" - без удовлетворения.

Взыскать с акционерного общества "Главное управление жилищно-коммунального хозяйства" в доход федерального бюджета 3000 руб. государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы.

Председательствующий

О.А. Бобарыкина

Судьи

О.А. Бобарыкина В.К. Серова С.Ю. Щуринова