Определение Арбитражного суда Северо-Западного округа от 29 мая 2019 г. N Ф07-4165/19 по делу N А56-114175/2018

29 мая 2019 г.

Дело N А56-114175/2018

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Малышевой Н.Н., судей Асмыковича А.В., Васильевой Н.В.,

рассмотрев 29.05.2019 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Леонет" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.11.2018 (судья Кузнецов М.В.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.02.2019 (судья Черемошкина В.В.) по делу N А56-114175/2018,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Альфа-Транс" место нвхождения: 350067, Краснодарский край, г. Краснодар, Душистая ул., д. 79, кор. 1, кв. 105, ОГРН 1152373001450, ИНН: 2373008951 (далее - ООО "Альфа-Транс"), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Леонет", место нахождения: 196084, Санкт-Петербург, ул. Коли Томчака, д. 28, лит. А, каб. 512, ОГРН 1167847378720, ИНН 7816339070 (далее - ООО "Леонет"), о взыскании 118 000 руб. задолженности и 27 140 руб. неустойки, предусмотренной договором от 28.04.2018 N 36-АТ/18 (далее - Договор).

Дело рассмотрено судами первой и апелляционной инстанций в порядке упрощенного производства по правилам, предусмотренным главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В соответствии с принятой по результатам рассмотрения дела резолютивной частью решения от 12.11.2018, оставленной без изменения постановлением апелляционного суда от 18.02.2019, иск ООО "Альфа-Транс" удовлетворен.

В кассационной жалобе ООО "Леонет", ссылаясь на принятие судебных актов с нарушением норм материального и процессуального права, неправильную оценку доказательств, просит судебные акты отменить, дело направить на новое рассмотрение.

Как утверждает податель жалобы, при принятии решения суды не проверили надлежащим образом направление ему истцом документов, подтверждающих оказание услуг, при этом представленные документы не подтверждают факт оказания услуг по Договору, а также соблюдение претензионного порядка.

Жалоба рассмотрена кассационным судом без участия представителей сторон, извещенных надлежащим образом о месте и времени слушания дела.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и доводы заявителя, считает, что производство по кассационной жалобе ООО "Леонет" подлежит прекращению применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 АПК РФ в связи со следующим.

Рассмотрение дела в порядке упрощенного производства регламентировано главой 29 АПК РФ.

В силу пункта 1 части 1 статьи 227 АПК РФ в порядке упрощенного производства подлежат рассмотрению дела по исковым заявлениям о взыскании денежных средств, если цена иска не превышает для юридических лиц пятьсот тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей двести пятьдесят тысяч рублей.

В данном случае требование ООО "Альфа-Транс" о взыскании с ООО "Леонет" 118 000 руб. задолженности и 27 140 руб. неустойки рассмотрено судами в порядке упрощенного производства.

В соответствии с частью 4 статьи 229 АПК РФ решение по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 названного Кодекса.

Основаниями для отмены судебного приказа, решения, постановления согласно части 4 статьи 288 АПК РФ являются: рассмотрение дела арбитражным судом в незаконном составе; рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания; нарушение правил о языке при рассмотрении дела; принятие судом решения, постановления о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле; неподписание решения, постановления судьей или одним из судей либо подписание решения, постановления не теми судьями, которые указаны в решении, постановлении; отсутствие в деле протокола судебного заседания или подписание его не теми лицами, которые указаны в статье 155 Кодекса; нарушение правила о тайне совещания судей при принятии решения, постановления.

Частью 4 статьи 288 АПК РФ предусмотрен исчерпывающий перечень безусловных оснований для отмены принятых судебных актов.

Таким образом, суд кассационной инстанции проверяет наличие безусловных оснований к отмене судебных актов, принятых по результатам рассмотрения исковых требований в порядке упрощенного производства.

Выводы судов первой и апелляционной инстанций по фактическим обстоятельствам дела и правильность применения судами норм материального права судом кассационной инстанции не проверяются в силу отсутствия у него полномочий на пересмотр по этим основаниям судебных актов, принятых в порядке упрощенного производства.

В рассматриваемом случае судом кассационной инстанции принята кассационная жалоба, поданная на судебные акты, вынесенные по результатам рассмотрения исковых требований в порядке упрощенного производства, поэтому она может быть рассмотрена судом только при наличии оснований, приведенных в части 4 статьи 288 АПК РФ.

Изучив кассационную жалобу Общества, суд кассационной инстанции приходит к выводу об отсутствии в ней указания на наличие безусловных оснований для отмены обжалуемых судебных актов, перечисленных в части 4 статьи 288 АПК РФ.

Иные доводы кассационной жалобы не могут быть рассмотрены судом кассационной инстанции в силу положений части 4 статьи 229 АПК РФ.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 281 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что кассационная жалоба подана на судебный акт, который в соответствии с названным Кодексом не обжалуется в порядке кассационного производства.

Как разъяснено в пункте 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", в случае, когда суд апелляционной инстанции ошибочно принял к производству апелляционную жалобу на судебный акт, не подлежащий обжалованию в порядке апелляционного производства, применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 АПК РФ производство по жалобе подлежит прекращению.

В настоящем случае указанный подход подлежит применению и судом кассационной инстанции в связи с ошибочным принятием им жалобы к производству.

При таких обстоятельствах, поскольку кассационная жалоба была принята к производству судом кассационной инстанции, производство по ней подлежит прекращению применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 АПК РФ.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

определил:

производство по кассационной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Леонет" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.11.2018 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.02.2019 по делу N А56-114175/2018 прекратить.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в месячный срок.

Председательствующий

Н.Н. Малышева

Судьи

Н.Н. Малышева А.В. Асмыкович Н.В. Васильева