Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 28 мая 2019 г. N Ф07-3187/19 по делу N А13-2359/2018

28 мая 2019 г.

Дело N А13-2359/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 21 мая 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 28 мая 2019 года.

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Бобарыкиной О.А., судей Серовой В.К. и Щуриновой С.Ю.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Вологда" представителя Романцова М.С. по доверенности от 27.12.2018 N 10-12/102,

рассмотрев 21.05.2019 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Аникор+" на решение Арбитражного суда Вологодской области от 12.09.2018 (судья Виноградова Т.Б.) и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.12.2018 (судьи Кутузова И.В., Рогатенко Л.Н., Тарасова О.А.) по делу N А13-2359/2018,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Вологда", место нахождения: 160004, город Вологда, Октябрьская улица, дом 51, ОГРН 1023500876046, ИНН 3525104171 (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Аникор+", место нахождения: 162612, Вологодская область, город Череповец, улица Гоголя, дом 56, помещение 16, ОГРН 1083528008288, ИНН 3528140474 (далее - Компания), о взыскании 14 176 руб. 32 коп. задолженности.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены администрация Череповецкого муниципального района, место нахождения: 162612, Вологодская область, город Череповец, Первомайская улица, дом 58, ОГРН 1023502294947, ИНН 3523002713 (далее - Администрация), и департамент топливно-энергетического комплекса и тарифного регулирования Вологодской области, место нахождения: 160012, город Вологда, Советский проспект, дом 80, литера Б, ОГРН 1103525002680, ИНН 3525236925.

Решением Арбитражного суда Вологодской области от 12.09.2018, оставленным без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.12.2018, исковые требования удовлетворены.

В кассационной жалобе Компания, ссылаясь на неправильное определение судами обстоятельств, имеющих значение при рассмотрении настоящего дела, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам, просит отменить решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции, отказать Обществу в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Компания указала, что перерасход потребления газа произошел по не зависящим от неё обстоятельствам и не по её вине, в связи с чем начисление стоимости поставленного газа с применением повышающего коэффициента как штрафной санкции необоснованно.

До судебного заседания по рассмотрению кассационной жалобы в суд от Общества и Администрации поступили отзывы на кассационную жалобу.

Администрация просит оставить принятые судебные акты без изменений, ссылаясь на необоснованность доводов кассационной жалобы.

Общество просит оставить без удовлетворения кассационную жалобу Компании, так как применение им повышающего коэффициента основано на нормах действующего законодательства и условиях договора. По мнению Общества, обстоятельства на которые ссылается Компания, не являются форс-мажорными, наступление форс-мажорных обстоятельств документально не подтверждено, Компания не уведомило Общество о наступлении обстоятельств, которые оно считало форс-мажорными, в порядке, предусмотренном пунктом 6.3 договора.

В представленном 21.05.2019 в суд ходатайстве о рассмотрении кассационной жалобы в отсутствие представителя ответчика Компания сообщила, что поддерживает доводы кассационной жалобы.

Компания также заявила ходатайство о приобщении к материалам дела заключения эксперта Торгово-промышленной палаты города Череповца N 160.02.00015, которым установлено, что аномально низкая температура в мае 2017 года, послужившая причиной перерасхода газа, является согласно действующему законодательству Российской Федерации обстоятельством непреодолимой силы. При этом Компания ссылается на незапрос судами первой и апелляционной инстанций данного заключения, а она его не представила по причине подтверждения им общеизвестных фактов. Данный документ не был исследован и приобщен судами к материалам дела. С учетом полномочий кассационного суда (часть 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; далее - АПК РФ) и пределов рассмотрения дела в суде кассационной инстанции (статья 286 АПК РФ) в удовлетворении ходатайства Компании о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств отказано, поскольку кассационная инстанция не принимает и не оценивает новые доказательства по делу, которые не исследовались судами первой и апелляционной инстанций.

Компания и третьи лица о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, однако их представители в судебное заседание не явились, в связи с чем кассационная жалоба на основании части 3 статьи 284 АПК РФ рассмотрена в их отсутствие.

В судебном заседании представитель Общества возражал против удовлетворения кассационной жалобы.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке в соответствии со статьей 286 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, Общество (поставщик) и Компания (покупатель) заключили договор поставки газа от 17.09.2012 N 10-4-1516/13 (далее - Договор), по условиям которого поставщик обязался поставлять покупателю газ горючий природный и/или газ горючий природный сухой отбензиненный, а покупатель обязался принимать и оплачивать газ.

Порядок расчетов установлен в главе 5 Договора.

В мае 2017 года Общество, исполнив свои обязательства по Договору в полном объеме, выставило Компании к оплате счет-фактуру от 31.05.2017 N 7896 на 1 238 881 руб. 81 коп. В указанном счете-фактуре в стоимости газа учтен объем, потребленный ответчиком сверх предусмотренного Договором, и без предварительного согласования с поставщиком, к которому истец при расчете стоимости применил повышающий коэффициент.

В связи с неполной оплатой Компанией газа, потребленного в мае 2017 года, задолженность составила 14 176 руб. 32 коп.

Направленную Обществом претензию от 05.12.2017 N 20/5134 с требованием об уплате указанной задолженности Компания оставила без удовлетворения, что послужило основанием обращения Общества в суд с исковым заявлением.

Суд первой инстанции, отклонив при рассмотрении дела довод ответчика о наличии форс-мажорных обстоятельств в спорном периоде, признав требования истца обоснованными по праву и размеру, иск удовлетворил.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции и оставил его решение без изменения.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со статьей 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

По договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (статья 539 ГК РФ).

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статья 544 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 17 Правил поставки газа в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 05.02.1998 N 162 (далее - Правила N 162), при перерасходе газа без предварительного согласования с поставщиком, газотранспортной или газораспределительной организацией покупатель оплачивает дополнительно объем отобранного им газа сверх установленного договором и стоимость его транспортировки за каждые сутки с применением коэффициента: с 15 апреля по 15 сентября - 1,1; с 16 сентября по 14 апреля - 1,5. Это правило не применяется к объемам газа, израсходованным населением и коммунально-бытовыми потребителями. Обязанность по своевременному предоставлению поставщику документального подтверждения предусмотренных пунктом 17 Правил N 162 оснований для неприменения коэффициентов к стоимости соответствующих объемов газа и его транспортировки возлагается на покупателя.

Применение при перерасходе газа повышающего коэффициента в соответствии с пунктом 17 Правил N 162 предусмотрено и пунктом 5.3 Договора.

Суд первой инстанции правомерно отметил, что по смыслу Правил N 162 в объем потребления, предназначенный для удовлетворения коммунально-бытовых нужд потребителей, не включается потребление газа ресурсоснабжающими организациями, использующими его для обеспечения населения иными коммунальными ресурсами, в связи с чем повышающий коэффициент подлежит применению при определении стоимости газа и его транспортировки в случае перерасхода газа ресурсоснабжающей организацией без предварительного согласования с уполномоченным лицом, в том числе в отношении газа, потребленного при производстве иного вида ресурса, реализуемого населению для удовлетворения коммунально-бытовых нужд.

Ресурсоснабжающие организации, использующие свое оборудование и потребляющие газ при производстве иного коммунального ресурса как для населения, так и для иных лиц, не отнесены к указанной категории потребителей.

В рассматриваемом случае Компания не имеет статуса коммунально-бытового потребителя, так как она не является поставщиком газа населению и иным категориям потребителей, а приобретает газ для газоиспользующего оборудования в котельных и использует газ для производства иных коммунальных ресурсов - тепловой энергии и горячей воды.

Приведенные выводы суда соответствуют правовой позиции, изложенной в ответе на вопрос N 2 раздела "Разъяснения по вопросам, возникающим в судебной практике" Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2016), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.10.2016.

В решении Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 16.04.2012 по делу N ВАС-1113/12, предметом рассмотрения которого являлась проверка соответствия нормам действующего законодательства пункта 17 Правил поставки газа, указано следующее.

С учетом специфики газоснабжения, необходимости обеспечения сбалансированности между добычей и потреблением газа в соответствии с пунктом 17 Правил при перерасходе газа без предварительного согласования с поставщиком, газотранспортной или газораспределительной организацией покупатель оплачивает дополнительно объем отобранного им газа сверх установленного договором и стоимость его транспортировки за каждые сутки с применением коэффициента: с 15 апреля по 15 сентября - 1,1; с 16 сентября по 14 апреля - 1,5.

Таким образом, пунктом 17 Правил определены ценовая политика и порядок оплаты газа, потребленного покупателем сверх договорного объема. Предусмотренные названным пунктом Правил повышающие тариф коэффициенты представляют собой элемент ценообразования, а не неустойку.

Указанная правовая позиция также учтена судом первой инстанции при рассмотрении спора.

В соответствии с пунктом 6.1 Договора ни одна из сторон не несет ответственности в случае невыполнения, несвоевременного или ненадлежащего выполнения ею какого-либо из обязательств по Договору, если указанное невыполнение, несвоевременное или ненадлежащее выполнение обусловлены исключительно наступлением и/или действием обстоятельств непреодолимой силы (форс-мажорных обстоятельств), таких как: стихийные бедствия, военные действия, запретительные меры со стороны органов государственной власти, обязательные к исполнению сторонами, делающие невозможным выполнение сторонами условий Договора.

Ответчик, ссылаясь на постановление Администрации от 05.05.2017 о завершении отопительного сезона, а также о внесении изменения в постановление от 05.05.2017 и продлении отопительного сезона до 17.05.2017, посчитал сложившуюся ситуацию форс-мажорной. Как полагает ответчик, при таких обстоятельствах должен учитываться пункт 6.1 Договора и не должен применяться повышающий коэффициент.

В соответствии с пунктом 6.2 Договора достаточным доказательством наступления форс-мажорных обстоятельств является справка торгово-промышленной палаты или иного компетентного органа, согласованного сторонами.

Согласно пункту 6.3 Договора затронутая форс-мажорными обстоятельствами сторона не позднее чем через 10 рабочих дней после их наступления в письменной форме информирует другую сторону об этих обстоятельствах и их последствиях (с обратным уведомлением о получении сообщения).

Как указано в пункте 6.4 Договора, неизвещение или несвоевременное извещение другой стороны о наступлении форс-мажорных обстоятельств влечет за собой утрату права ссылаться на эти обстоятельства.

В материалы дела не представлены доказательства, подтверждающие исполнение ответчиком условий пункта 6.3 Договора, в связи с чем Общество с учетом пункта 6.4 Договора заявило об отсутствии оснований считать обстоятельства, на которые ссылается ответчик, форс-мажорными.

При таких обстоятельствах у судов отсутствовали правовые основания для отказа в удовлетворении исковых требований Общества по доводам, приведенным Компанией.

Учитывая изложенное, кассационная инстанция считает, что фактические обстоятельства дела установлены судами правильно, нормы материального и процессуального права не нарушены. В связи с этим основания для отмены судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Вологодской области от 12.09.2018 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.12.2018 по делу N А13-2359/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Аникор+" - без удовлетворения.

Председательствующий

О.А. Бобарыкина

Судьи

О.А. Бобарыкина В.К. Серова С.Ю. Щуринова