Определение Арбитражного суда Северо-Западного округа от 29 мая 2019 г. N Ф07-5342/19 по делу N А56-56571/2015

29 мая 2019 г.

Дело N А56-56571/2015

Судья

Захарова М. В.,

рассмотрев кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Телегина Олега Анатольевича, ОГРНИП 304780231000105, ИНН 780200519330, на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.04.2016 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.02.2019 по делу N А56-56571/2015,

установил:

Определением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 22.04.2019 кассационная жалоба индивидуального предпринимателя Телегина Олега Анатольевича на решение суда от 08.04.2016 и постановление апелляционного суда от 04.02.2019 оставлена без движения в связи с нарушением требований части 3, пункта 2, 3 части 4 статьи 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Подателю жалобы предложено до 27.05.2019 представить в суд округа доказательства направления заказным письмом с уведомлением о вручении или вручения копий кассационной жалобы с приложенными к ней документами лицам, участвующим в деле; документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки уплаты государственной пошлины, об уменьшении ее размера с обосновывающими ходатайство документами.

В суд кассационной инстанции 27.05.2019 через информационную систему электронной подачи документов "Мой Арбитр" от предпринимателя поступили документы, направленные в целях устранения недостатков, указанного определении от 22.04.2019, а именно: копия чека-ордера от 27.05.2019 N 82 об уплате государственной пошлины по кассационной жалобе и копия почтовой квитанции о направлении кассационной жалобы обществу с ограниченной ответственностью "РусКо".

Вместе с тем от подателя жалобы не поступили документы, подтверждающие направление или вручение копий кассационной жалобы и приложенных к ней документов истцам - обществу с ограниченной ответственностью "Богатырь", индивидуальным предпринимателям Абросиной Капиталине Сергеевне, Головину Сергею Вячеславовичу, Кабанцову Игорю Иосифовичу, Кичко Светлане Вениаминовне, Телегиной Светлане Якубович, Телегиной Татьяне Николаевне, Яковлевой Наталье Алексеевне, ответчику - индивидуальному предпринимателю Пильганскому Михаилу Владимировичу, третьим лицам - Болтенко Сергею Аркадьевичу, Васьковой Светлане Александровне, Галашенковой Татьяне Петровне, Гамаюновой Елене Владимировне, Гришаеву Юрию Викторовичу, Гусевой Ирине Евгеньевне, Иутину Алексею Николаевичу, Крот Светлане Сергеевне, Крылову Роману Владимировичу, Лаворовой Галине Ивановне, Ларсен Наталье Ивановне, Михайловой Людмиле Александровне, Романовой Елене Константиновне, Романовой Эльеноре Петровне, Шигаускасу Владасу, индивидуальным предпринимателям Забирохиной Светлане Николаевне, Кашубиной Татьяне Федоровне, Киселевой Наталие Васильевне, Макутониной Ирине Нисеновне, Таранюк Евгению Владимировичу, обществу с ограниченной ответственностью "Гудвилл".

В соответствии с абзацем вторым пункта 39 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" при наличии достаточного срока для устранения заявителем обстоятельств, которые послужили основанием для оставления апелляционной (кассационной) жалобы без движения, и отсутствии информации о препятствиях (ходатайства о продлении срока) суд апелляционной (кассационной) инстанции возвращает апелляционную (кассационную) жалобу со ссылкой на пункт 5 части 1 статьи 264, пункт 4 части 1 статьи 281 АПК РФ.

Поскольку к установленному в определении Арбитражного суда Северо-Западного округа от 22.04.2019 сроку (27.05.2019) обстоятельства, послужившие основанием для оставления кассационной жалобы без движения, не устранены в полном объеме, ходатайство о продлении срока оставления кассационной жалобы без движения не заявлено, то кассационная жалоба Телегина О.А. подлежит возвращению на основании пункта 4 части 1 статьи 281 АПК РФ.

В отсутствие подлинника приложенного к жалобе чека-ордера от 27.05.2019 N 82 на сумму 3000 руб. кассационная инстанция не может выдать справку на возврат уплаченной государственной пошлины.

Поскольку кассационная жалоба и приложенные к ней документы поданы в электронном виде, то указанные документы в адрес подателя жалобы не направляются.

Руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

1. Кассационную жалобу возвратить заявителю.

2. Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в месячный срок.

Судья

М. В. Захарова