Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 29 мая 2019 г. N Ф07-4863/19 по делу N А56-69006/2018

29 мая 2019 г.

Дело N А56-69006/2018

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Малышевой Н.Н., судей Асмыковича А.В., Васильевой Н.В.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью "Автограф" Савостиной Е.А. (доверенность от 14.01.2019), от открытого акционерного общества "Российские железные дороги" Мишиной Ю.В. (доверенность от 23.05.2019),

рассмотрев 29.05.2019 в открытом судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Российские железные дороги" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.11.2018 (судья Коросташов А.А.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.02.2019 (судьи Мельникова Н.А., Масенкова И.В., Пряхина Ю.В.) по делу N А56-69006/2018,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Автограф", место нахождения: 196603, Санкт-Петербург, г. Пушкин, Красносельское ш., д. 14/28, лит. АБ, часть пом. 3-Н, ОГРН 1137847180635, ИНН 7820332616, (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги", место нахождения: 107174, г. Москва, Новая Басманная ул., д. 2, ОГРН 1037739877295, ИНН 7708503727 (далее - ОАО "РЖД"), о взыскании (с учетом уточнения суммы иска в порядке, статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) 563 562,46 руб. задолженности и 119 419,75 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением суда от 01.11.2018, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 12.02.2019, иск удовлетворен.

В кассационной жалобе ОАО "РЖД", ссылаясь на незаконность и необоснованность судебных актов, нарушение судами норм материального и процессуального права, просит решение и постановление отменить и принять по делу новый судебный акт - об отказе в иске.

Как утверждает податель жалобы, задолженность погашена им путем направления 13.05.2016 письма N 610/ДИЗЭФ о зачете встречных однородных требований.

В судебном заседании представитель ОАО "РЖД" поддержал доводы кассационной жалобы, а представитель Общества, указав на правомерность судебных актов, просил оставить их без изменения.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Судами установлено и из материалов дела следует, что 08.05.2013 между ОАО "РЖД" (подрядчиком) и общество с ограниченной ответственностью "Вагонный сервис" (заказчиком; далее - ООО "Вагонный сервис") был заключен договор N ТОР-ЦВ-00-27 (далее - Договор) на выполнение текущего отцепочного ремонта грузовых вагонов: заказчик поручил и обязался оплачивать результат работ, а подрядчик принял на себя обязательства производить текущий отцепочный ремонт (далее - ТР-2) грузовых вагонов, принадлежащих заказчику на праве собственности, аренды или ином законном основании.

Согласно пункту 2.8 Договора снятые при проведении ТР-2 грузовых вагонов заказчика ремонтопригодные запасные части приобретаются подрядчиком на основании подписанного сторонами акта приема-передачи товарно-материальных ценностей. Заказчик составляет и направляет подрядчику товарную накладную формы ТОРГ-12 и счет-фактуру на приобретаемые подрядчиком ремонтопригодные запасные части, снятые во время ТР-2 грузового вагона.

Оплата подрядчиком приобретаемых у заказчика ремонтопригодных запасных частей производится путем перечисления денежных средств на расчетный счет заказчика на основании подписанных сторонами товарной накладной формы ТОРГ-12 и счета-фактуры.

Наличие 563 562,46 руб. на стороне ОАО "РЖД" задолженности перед ООО "Вагонный сервис" подтверждается актом, составленным сторонами по состоянию на 31.03.2016.

В адрес ОАО "РЖД" были направлены претензии от 10.12.2015 N 4504, 4505 и 4506 с требованием погасить образовавшуюся задолженность.

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) установлено, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с пунктом 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.09.2015 по делу N А56-49002/2015 ООО "Вагонный сервис" было признано несостоятельным (банкротом) и в отношении его было открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим был утвержден Дворяшин В.И.

На собрании кредиторов ООО "Вагонный сервис", которое было созвано по инициативе конкурсного управляющего 09.02.2016 было принято решение о продаже имущества (в т.ч. дебиторской задолженности) ООО "Вагонный сервис" и определены порядок, сроки и условия продажи. Сообщение о результатах проведения собрания кредиторов было официально опубликовано 19.12.2016 на сайте Единого федерального реестра сведений о банкротстве (далее - ЕФРСБ).

По ЛОТу N 1 от 20.02.2017 цедент уступает, а цессионарий принимает права требования дебиторской задолженности ООО "Вагонный сервис" на общую сумму 459 312 424, 64 руб.

На сайте ЕФРСБ 08.12.2016 опубликованы сведения о результатах инвентаризации имущества должника - Акт инвентаризации дебиторской задолженности на 08.12.2016.

В 54, 59, 60 строках Акта инвентаризации расчетов с покупателями, поставщиками и прочими дебиторами и кредиторами от 08.12.2016 указаны конкретные характеристики уступаемого права требования по дебитору - Горьковской дирекции инфраструктуры ОАО "РЖД" в суммах 180 077,28 руб., 354 226,56 руб., 46 723,28 руб.

Между ООО "Вагонный сервис" в лице конкурсного управляющего (Цедентом) и Обществом (Цессионарием) заключен договор цессии от 20.02.2017 N ЛОТ-1, согласно которому Цедент уступил, а Цессионарий принял права требования к ОАО "РЖД" (Горьковская дирекция инфраструктуры - структурному подразделению Горьковской дирекции инфраструктуры - филиала ОАО "РЖД") на суммы 180 077,28 руб., 354 226,56 руб., 46 723,28 руб.

Условия перехода права требования по договору цессии от 20.02.2017 соблюдены сторонами.

Цессионарием в адрес ОАО "РЖД" направлено уведомление о переходе прав к новому кредитору.

Размер задолженности не оспаривается ООО "Вагонный сервис".

ОАО "РЖД" указывает на погашение задолженности путем зачета, ссылаясь на письмо от 13.05.2016 N 610/ДИЗЭФ, направленное конкурсному управляющему ООО "Вагонный сервис", - о проведении апрелем 2016 года зачета встречных требований на сумму 563 562,46 руб.

Согласно статье 410 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования.

В соответствии со статьей 411 ГК РФ не допускается зачет требований: о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью; о пожизненном содержании; о взыскании алиментов; по которым истек срок исковой давности; в иных случаях, предусмотренных законом или договором.

Согласно статье 63 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" с даты вынесения судом определения о введении наблюдения не допускается прекращение денежных обязательств должника путем зачета, если при этом нарушается установленная пунктом 4 статьи 134 названного Федерального закона очередность удовлетворения требований кредиторов.

Приняв во внимание данную норму, разъяснения, приведенные в пункте 14 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.12.2001 N 65 "Обзор практики разрешения споров, связанных с прекращением обязательств зачетом встречных однородных требований" и в пункте 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.04.2009 N 32 "О некоторых вопросах, связанных с оспариванием сделок по основаниям, предусмотренным Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)", суды пришли к выводу о том, что у ООО "Вагонный сервис" отсутствовали основания для проведения зачета, поскольку платеж не относится к текущим платежам.

При таких обстоятельствах суды правомерно признали зачет не состоявшимся, а требование Общества о взыскании задолженности подлежащим удовлетворению.

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку ответчик допустил просрочку в оплате ремонтопригодных запасных частей, то данное обстоятельство является основанием для применения ответственности, предусмотренной статьей 395 ГК РФ.

Расчет процентов проверен судами первой и апелляционной инстанций и признан верным; возражений по нему ответчик не предоставил.

При таком положении суды правомерно удовлетворили исковые требования и взыскали с ответчика задолженность, а также проценты за пользование чужими денежными средствами.

Материалы дела суды исследовали полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам, доводам сторон дали надлежащую правовую оценку, изложенные в обжалуемых судебных актах выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права. Нарушений норм права, влекущих за собой обязательную отмену судебных актов, судами не допущено.

С учетом изложенного суд кассационной инстанции считает, что основания для удовлетворения жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 286, 287 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.11.2018 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.02.2019 по делу N А56-69006/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу открытого акционерного общества "Российские железные дороги" - без удовлетворения.

Председательствующий

Н.Н. Малышева

Судьи

Н.Н. Малышева А.В. Асмыкович Н.В. Васильева