Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 30 мая 2019 г. N Ф07-1561/19 по делу N А56-106330/2018

30 мая 2019 г.

Дело N А56-106330/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 28.05.2019.

Постановление в полном объеме изготовлено 30.05.2019.

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Кудина А.Г., судей Александровой Е.Н., Алешкевича О.А.,

при участии от Северо-Западного управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору Ивановой Н.Ю. (доверенность от 17.04.2019), от Санкт-Петербургского государственного казенного учреждения "Дирекция транспортного строительства" Маринниковой А.А. (доверенность от 09.01.2019),

рассмотрев 28.05.2019 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Санкт-Петербургского государственного казенного учреждения "Дирекция транспортного строительства" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.10.2018 (судья Гуляев С.Б.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.01.2019 (судьи Толкунов В.М., Лопато И.Б., Семенова А.Б.) по делу N А56-106330/2018,

установил:

Северо-Западное управление Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору, место нахождения: 191028, Санкт-Петербург, Моховая улица, дом 3, ОГРН 50678471650118, ИНН 7841340833 (далее - Управление), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о привлечении Санкт-Петербургского государственного казенного учреждения "Дирекция транспортного строительства", место нахождения: 194044, Санкт-Петербург, Нейшлотский переулок, дом 8, ОГРН 1037843033029, ИНН 7825342390 (далее - Учреждение), к административной ответственности по части 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением суда первой инстанции от 22.10.2018, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 22.01.2019, Учреждение привлечено к административной ответственности в виде административного штрафа в размере 50 000 руб.

В кассационной жалобе Учреждение, ссылаясь на неправильное применение судами двух инстанций норм материального и процессуального права, просит решение и постановление отменить.

В судебном заседании представитель Учреждения поддержал доводы, изложенные в жалобе, а представитель Управления, ссылаясь на законность и обоснованность судебных актов, просил в удовлетворении жалобы отказать.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как видно из материалов дела и установлено судами двух инстанций, на основании распоряжения от 04.06.2018 N 23-924-3734/Рк Управлением в отношении Учреждения 12.07.2018 была проведена проверка с целью выполнения ранее выданного предписания от 02.03.2018 N 23-924-262-571/ПР-19 об устранении нарушений (со сроком исполнения до 31.05.2018) требований градостроительного законодательства допущенных при выполнении работ по строительству объекта капитального строительства "Фрунзенский радиус метрополитена за станцию "Международная" до станции "Южная".

В ходе проверки было выявлено неисполнение Учреждением пунктов 4, 5, 6 ранее выданного предписания.

Двери выходов на кровлю из лестничных клеток здания станционного комплекса "Южная" не являются противопожарными (нарушены проектная документация том 8.1 шифр 2700-5-03-1393-ПБ1.ПЗ лист 2; п. 7.6 СП 4.13130.2013).

К началу пусконаладочных работ (в кабельных сооружениях - до укладки кабелей) не смонтирована автоматическая система пожаротушения, автоматическая система пожарной сигнализации и система оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре в здании ТПП-1У, в подплатформенных кабельных коллекторах на станции "Южная" (нарушены проектная документация том 8.1 шифр 2700-5-03-1393-ПБ1.ПЗ лист 26; п. 392 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 25.04.2012 N 390 "О противопожарном режиме").

К началу отделочных работ не смонтирован внутренний противопожарный водопровод в здании станционного комплекса "Южный" (нарушены проектная документация том 8.1 шифр 2700-5-03-1393-ПБ1.ПЗ лист 57; п. 392 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 25.04.2012 N 390 "О противопожарном режиме").

По результатам проверки составлен акт от 12.07.2018 N 23-924-3734-4471/А-264.

По факту неисполнения предписания в отношении Учреждения 20.07.2019 составлен протокол N 23-924-3734-4471/А-264 об административном правонарушении по части 6 статьи 19.5 КоАП РФ.

На основании части 3 статьи 23.1 КоАП РФ материалы проверки направлены Управлением с заявлением в арбитражный суд для привлечения Учреждения к административной ответственности.

Суд первой инстанции пришел к выводу о наличии в действиях Учреждения состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 6 статьи 19.5 КоАП РФ, не установил существенных нарушений процедуры привлечения к административной ответственности, в связи с чем привлек Учреждение к административной ответственности в соответствии с указанной квалификацией, назначил наказание в виде штрафа в размере 50 000 руб.

Апелляционная инстанция оставила решение суда без изменения.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела, проверив правильность применения судами двух инстанций норм материального и процессуального права, приходит к следующим выводам.

При рассмотрении спора по существу суды правомерно исходили из требований градостроительного законодательства, государственного строительного надзора (статьи 52 и 54 Градостроительного кодекса Российской Федерации, пункты 3, 9 и 14 Положения об осуществлении государственного строительного надзора в Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 01.02.2006 N 54), согласившись с выводами административного органа о нарушениях предприятием именно этого законодательства, послуживших основанием для выдачи отделом законного и обоснованного предписания.

В силу части 6 статьи 19.5 КоАП РФ невыполнение в установленный срок законного предписания уполномоченных на осуществление государственного строительного надзора федерального органа исполнительной власти, организации, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей или административное приостановление их деятельности на срок до девяноста суток.

В данном случае судами установлено, что на момент проведения проверки Учреждение не исполнило предписание 02.03.2018 в установленный срок.

Также суды указали, что материалами дела подтверждается продолжение работ на объекте в момент проверки.

Состав вмененного Обществу правонарушения подтвержден судами в соответствии с имеющимися в деле доказательствами, а равно требованиями статей 1.5, 1.6, 2.1 КоАП РФ.

Довод Учреждения об исполнении предписания, ссылаясь на направление писем в адрес ОАО "Метрострой", а также на выполнение мер компенсационного характера, был предметом рассмотрения в суде апелляционной инстанции, где правомерно отклонен.

Суд апелляционной инстанции, исходя из системного анализа положений статей 48 и 49 ГрК РФ, и положений пункта 28 статьи 2, статьи 39 Федерального закона от 30.12.2009 N 384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений", указал, что соблюдение требований проектной документации обеспечивает соответствие здания или сооружения требованиям безопасности.

Императивное установление требований безопасности зданий и сооружений на уровне федерального закона означает необходимость их неуклонного и обязательного соблюдения всеми субъектами, осуществляющими строительство.

Ввиду изложенного апелляционная инстанция сочла, что компенсационными мероприятиями выполняются требования проектной документации.

Также суд указал, что Учреждение осуществляет функции застройщика при строительстве объекта, который в соответствии с Положением о порядке проведения строительного контроля при осуществлении строительства, реконструкции и капитального ремонта объектов капитального строительства, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.06.2010 N 468, обязан осуществлять строительный контроль с целью проверки выполнения работ на соответствие проектной документации и требованиям технических регламентов.

Суд апелляционной инстанции установил, что нарушения были допущены, в том числе, по причине ненадлежащего осуществления строительного контроля.

Ссылка Учреждения на акт проверки от 02.11.2018 N 23-924-7129-7196/А-510 также не принимается во внимание, поскольку как правильно счел суд апелляционной инстанции, не служит свидетельством ошибочности решения суда и основанием для освобождения от административной ответственности, поскольку указывает на последующее устранение нарушений.

Довод относительно малозначительности совершенного им правонарушения (статья 2.9 КоАП РФ) отклоняется судом кассационной инстанции, поскольку согласно абзацу четвертому пункта 18.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" оценка вывода арбитражного суда первой и (или) апелляционной инстанции о наличии или отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям исходя из совершенного лицом правонарушения и, как следствие, о возможности или невозможности квалификации такого правонарушения как малозначительного с учетом положений статей 286 и 287 АПК РФ не входит в компетенцию арбитражного суда кассационной инстанции.

Арбитражный суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены в обжалуемом судебном акте либо были отвергнуты судом, разрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими (часть 2 статьи 287 АПК РФ).

Несогласие Учреждения с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судами норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и градостроительного законодательства, не свидетельствует о том, что судами допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт - Петербурга и Ленинградской области от 22.10.2018, и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда пот 22.01.2019 по делу N А56-106330/2018 оставить без изменения, а кассационную жалобу Санкт-Петербургского государственного казенного учреждения "Дирекция транспортного строительства" - без удовлетворения.

Председательствующий

А.Г. Кудин

Судьи

А.Г. Кудин Е.Н. Александрова О.А. Алешкевич