Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 30 мая 2019 г. N Ф07-5372/19 по делу N А56-82327/2018

30 мая 2019 г.

Дело N А56-82327/2018

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Соколовой С.В., судей Родина Ю.А., Савицкой И.Г.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью "Сарган" Исаевой А.В. (доверенность от 01.04.2019), от Выборгской таможни Волковой Е.В. (доверенность от 09.01.2019 N 07/00005),

рассмотрев 28.05.2019 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Сарган" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.09.2018 (судья Терешенков А.Г.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.02.2019 (судьи Лопато И.Б., Семенова А.Б., Сомова Е.А.) по делу N А56-82327/2018,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Сарган", место нахождения: 192289, Санкт-Петербург, Софийская ул., д. 74, лит. "А", ОГРН 1137847102260, ИНН 7816558219 (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением об оспаривании требований Выборгской таможни, место нахождения: 188800, Ленинградская обл., г. Выборг, Таможенный проезд, д. 6, ОГРН 1034700881522, ИНН 4704019710 (далее - Таможня), от 26.03.2018 N 118-120 об уплате таможенных платежей.

Решением от 28.09.2018, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 13.02.2019, в удовлетворении заявления отказано.

В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права, неполное выяснение обстоятельств дела, просит вынесенные по делу судебные акты отменить, принять новый - об удовлетворении заявления.

По мнению подателя кассационной жалобы, отличие цены сделки от ценовой информации, содержащейся в других источниках, не относящихся непосредственно к указанной сделке, само по себе не может рассматриваться как доказательство недостоверности сделки и является лишь основанием для проведения проверочных мероприятий с целью выяснения определенных обстоятельств, истребования у декларанта соответствующих документов и объяснений.

В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы кассационной жалобы, а представитель Таможни возражал против ее удовлетворения.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, в рамках контракта от 13.05.2013 N 02-08-12, заключенного с компанией "SIA ABC-KLINKERGRUPPE" (Латвия), которая дополнением от 17.03.2016 N 2 к контракту переуступила все права и обязанности по нему, а также право требования по нему компании "Rosella Impex ОU" (Эстония), Общество ввезло и задекларировало в регионе деятельности Таможни по декларациям на товары (далее - ДТ) N 10206082/070516/0001472, 10206082/010616/0002101, 10206082/190616/0002548, 10206082/250716/0003404,10206082/240816/0004071, 10206082/091016/0004977 товар - состав для стерилизации и консервирования напитков Velcorin в виде бесцветной жидкости с фруктовым запахом (диметилдикарбонат - 100%)..., код товара в соответствии с единой Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза (далее - ТН ВЭД ЕАЭС) - 2920 90 100 0, страна происхождения - Германия, производитель - компания "Lanxess Deutschland GmbH", торговая марка - "Velcorin", ставка таможенной пошлины - 5%, ставка налога на добавленную стоимость - 18%.

Таможенная стоимость товара определена декларантом в соответствии со статьей 4 действовавшего на момент регистрации ДТ Соглашения между Правительством Российской Федерации, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25.01.2008 об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного союза, по первому методу определения таможенной стоимости, а именно по стоимости сделки с ввозимыми товарами.

Индекс таможенной стоимости (далее - ИТС), рассчитываемый как отношение статистической стоимости товара к весу нетто, в данных ДТ составил 15,07-15,17 долл. США за кг.

Проведенная Таможней на основании положений статьи 332 Таможенного кодекса ЕАЭС камеральная проверка Общества установила, что стоимость товара, задекларированного Обществом по названным выше ДТ, значительно отличается от стоимости идентичных товаров, поставленных на территорию Российской Федерации обществом с ограниченной ответственностью (далее - ООО) "ПепсиКо Холдингс" в рамках прямого внешнеэкономического контракта от 22.12.2010 N 22122010, заключенного с компанией - производителем "Lanxess Deutschland GmbH", что является признаком заявления недостоверных сведений о таможенной стоимости товаров и влечет за собой невозможность применения установленного статьей 39 ТК ЕАЭС метода - по стоимости сделки с ввозимыми товарами.

Таможней приняты решения о корректировке таможенной стоимости товара и на основании актов об обнаружении факта неуплаты или неполной уплаты таможенных платежей от 26.03.2018 N 10206000/110318/0000112, 10206000/220318/0000113, 10206000/220318/0000114 выставлены Обществу требования об уплате таможенных платежей от 26.03.2018 N 118 на 4 939 080 руб. 02 коп., N 119 на 4 891 984 руб. 86 коп., N 120 на 3 029 878 руб. 19 коп.

Не согласившись с данными требованиями, Общество оспорило их в суде.

Суды первой и апелляционной инстанций отказали в удовлетворении заявления.

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 38 ТК ЕАЭС таможенная стоимость товаров и сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации. Основой таможенной стоимости ввозимых товаров должна быть в максимально возможной степени стоимость сделки с этими товарами в значении, определенном статьей 39 ТК ЕАЭС. В случае невозможности определения таможенной стоимости ввозимых товаров по стоимости сделки с ними таможенная стоимость товаров определяется в соответствии со статьями 41 и 42 ТК ЕАЭС. При невозможности определения таможенной стоимости ввозимых товаров в соответствии со статьями 41 и 42 ТК ЕАЭС в качестве основы для определения таможенной стоимости товаров может использоваться либо цена, по которой оцениваемые, идентичные или однородные товары были проданы на таможенной территории Союза, в соответствии со статьей 43 ТК ЕАЭС, либо расчетная стоимость товаров в соответствии со статьей 44 названного Кодекса. В случае если для определения таможенной стоимости ввозимых товаров невозможно применить статьи 39, 41 - 44 ТК ЕАЭС, определение таможенной стоимости товаров осуществляется в соответствии со статьей 45 данного Кодекса.

Суды установили, что в связи с невозможностью определения таможенной стоимости по методу, описанному в статье 39 ТК ЕАЭС, Таможней принято решение о корректировке таможенной стоимости товаров.

В качестве основы для корректировки таможенной стоимости Таможней приняты сведения из информационно-аналитической системы "Мониторинг-Анализ", источниками для корректировки послужили сведения об идентичных товарах, ввезенных ООО "ПепсиКо Холдингс" по ДТ N 10130080/250416/0004594, 10113100/030716/0023730,10130080/250416/0004594.

По данным ДТ ООО "ПепсиКо Холдингс" в рамках внешнеэкономического контракта от 22.12.2010 N 22122010 осуществляло таможенное декларирование диметилдикарбоната (дмдк) "Velcorin" E242 (сложный эфир угольной кислоты), используемого в пищевой промышленности в качестве пищевой добавки при производстве безалкогольных напитков, страна происхождения - Германия, производитель - компания "Lanxess Deutschland GmbH", торговая марка - "Velcorin", в соответствии с ТН ВЭД ЕАЭС (код 2920 90 100 0), ИТС данного товара составил 76,43-77,72 долл. США за кг.

Довод Общества о неидентичности ввезенного им товара по условиям поставки, товарному знаку и региону декларирования и товара, сведения о котором были приняты в качестве основы для корректировки таможенной стоимости, суды оценили и отклонили.

Как установили суды, Общество ввозило товар на условиях СРТ, что означает включение транспортных расходов в его стоимость. Условия СРТ аналогичны условиям DAP, на которых ввозило товар ООО "ПепсиКо Холдингс"; ввезенный данными организациями товар идентичен (товарный знак - "Velcorin", производитель - компания "Lanxess Deutschland GmbH").

Различие в регионах декларировании, как правильно указали суды, не влияет на расчет ИТС.

Довод подателя кассационной жалобы о влиянии на стоимость ввезенного товара значительной суммы контракта Общества (10 млн евро), в то время как цена контракта ООО "ПепсиКо Холдинг" составила 2 млн евро, не принимается.

ООО "Ланксесс" - официальный представитель компании-производителя товара - сообщил Таможне, что поставка товара торговой марки "Velcorin" на территорию Российской Федерации осуществляется либо непосредственно компанией - производителем ("Lanxess Deutschland GmbH"), либо ее дистрибьютором - компанией "Drinkstar", либо ее субподрядчиком - компанией "Aroma Laim"; компания "Lanxess Deutschland GmbH" напрямую поставляет товар торговой марки "Velcorin" единственному в Российской Федерации клиенту - ООО "ПепсиКо Холдингс".

Утверждение Общества о поставке ему товара из Эстонии, Ирана и Египта суды отклонили как бездоказательное.

Ни в рамках проведенной камеральной таможенной проверки, ни в ходе судебного разбирательства производитель товара не подтвердил данную информацию, письма, направленные Таможней в адрес дистрибьюторов, находящихся в указанных странах, остались без ответа. Более того, письмом от 21.01.2019 N 7517 ООО "Ланксесс" опровергло информацию о коммерческом предложении со стороны таких компаний.

Кроме того, суды отметили, что ИТС, рассчитанный на основании представленных Обществом сведений о поставках товара торговой марки "Velcorin" из Ирана и Египта, не включена стоимость транспортных расходов на доставку из этих стран до отправителя - "Rosella Impex OU" (Эстония). Таким образом, из указанной информации следует, что в случае реализации такого коммерческого предложения, участники внешнеэкономической деятельности осуществляли бы убыточную деятельность.

Из представленного ООО "ПепсиКо Холдингс" по запросу Таможни внешнеэкономического контракта от 22.12.2010 N 22122010, следует, что стоимость диметилдикарбоната (дмдк) "Velcorin" E242 (сложный эфир угольной кислоты), используемого в пищевой промышленности в качестве пищевой добавки при производстве безалкогольных напитков, производитель - компания "Lanxess Deutschland GmbH", торговая марка "Velcorin", составляет 68,90 евро/кг.

В материалах дела отсутствуют доказательства, объективно объясняющие различие цен на декларируемый товар и ценовой информации, содержащейся в базах данных таможенного органа.

Сведения о предоставленных продавцом покупателю скидках на спорную партию товара, их величине либо об их отсутствии, других условиях, объясняющих причины отклонения стоимости ввезенного товара от ценовой информации таможенного органа, а также подтверждающие указанные обстоятельства документы Общество не представило.

На основании изложенного вывод судов о наличии у Таможни оснований для корректировке таможенной стоимости товаров и выставления оспариваемых требований является верным.

Приведенные в кассационной жалобе доводы, повторяющие позицию Общества по спору, бывшие предметом рассмотрения судов, не подтверждают существенных нарушений норм материального и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела.

По существу доводы кассационной жалобы выражают несогласие с установленными судами фактическими обстоятельствами спора и направлены на иную оценку представленных в материалы дела доказательств.

Суд кассационной инстанции проверяет правильность применения судами норм права в конкретном деле применительно к фактическим обстоятельствам спора, установленным судами при рассмотрении дела в первой и апелляционной инстанциях.

Неправильного применения судами норм материального права, нарушений требований процессуального законодательства при исследовании и оценке доказательств кассационной инстанцией не установлено.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены (изменения) обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.09.2018 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.02.2019 по делу N А56-82327/2018 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Сарган" - без удовлетворения.

Председательствующий

С.В. Соколова

Судьи

С.В. Соколова Ю.А. Родин И.Г. Савицкая