Определение Арбитражного суда Северо-Западного округа от 31 мая 2019 г. N Ф07-7078/19 по делу N А56-23769/2013

31 мая 2019 г.

Дело N А56-23769/2013

Судья

Нефедова О.Ю.,

рассмотрев кассационную жалобу представителя участников общества с ограниченной ответственностью "Хохтиф Девелопмент Руссланд", место нахождения: 191119, Санкт-Петербург, Звенигородская улица, дом 20, литера А, помещение А6.2-3, офис 4, ОГРН 1089847035794, ИНН 7840380745 (далее - ООО "ХДР"), на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.03.2019 по делу N А56-23769/2013,

установил:

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.03.2019 по делу N А56-23769/2013 удовлетворено заявление общества с ограниченной ответственностью "Инвестиционная компания "Пулковская" о повороте исполнения судебного акта по данному делу, в удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью "Хохтиф Проектентвиклюнг ГмбХ" о вступлении в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, отказано.

Указанное определение обжаловано в кассационном порядке представителем участников ООО "ХДР" Махониным Ю.А.

В подтверждение наличия полномочий на подачу кассационной жалобы Махонин Ю.А. представил протокол внеочередного собрания участников ООО "ХДР" от 30.07.2018, доверенность от 03.09.2018.

В обоснование права на обращение с кассационной жалобой податель жалобы сослался на пункт 24 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дела о банкротстве" (далее - Постановление N 35).

В соответствии с частью 1 статьи 273 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) вступившие в законную силу судебные приказы, вынесенные арбитражным судом первой инстанции, решение арбитражного суда первой инстанции, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции могут быть обжалованы в порядке кассационного производства полностью или в части при условии, что иное не предусмотрено названным Кодексом, лицами, участвующими в деле, а также иными лицами в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

В соответствии со статьей 42 АПК РФ лица, не участвовавшие в деле, о правах и об обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт, а также оспорить его в порядке надзора по правилам, установленным данным Кодексом. Такие лица пользуются правами и несут обязанности лиц, участвующих в деле.

В соответствии с пунктом 24 Постановления N 35, если конкурсные кредиторы полагают, что их права и законные интересы нарушены судебным актом, на котором основано заявленное в деле о банкротстве требование (в частности, если они считают, что оно является необоснованным по причине недостоверности доказательств либо ничтожности сделки), то на этом основании они, а также арбитражный управляющий вправе обжаловать в общем установленном процессуальным законодательством порядке указанный судебный акт, при этом в случае пропуска ими срока на его обжалование суд вправе его восстановить с учетом того, когда подавшее жалобу лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов. Копия такой жалобы направляется ее заявителем представителю собрания (комитета) кредиторов (при его наличии), который также извещается судом о рассмотрении жалобы. Все конкурсные кредиторы, требования которых заявлены в деле о банкротстве, а также арбитражный управляющий вправе принять участие в рассмотрении жалобы, в том числе представить новые доказательства и заявить новые доводы. Повторное обжалование названными лицами по тем же основаниям того же судебного акта не допускается.

Согласно протоколу от 30.07.2018 внеочередного собрания участников ООО "ХДР" (обществ с ограниченной ответственностью "Хохтиф Проектентвиклюнг ГмбХ" и "ХТП Иммо ГмбХ") Ростиславлев К.Д. избран представителем участников ООО "ХДР" для представления их законных интересов в рамках дела N А56-116888/2017 о банкротстве ООО ХДР".

Ростиславлев К.Д. по доверенности от 03.09.2018 уполномочил Махонина Ю.А. представлять интересы участников ООО "ХДР" в арбитражных судах в рамках дела о банкротстве (дело N А56-116888/2017).

Общества с ограниченной ответственностью "Хохтиф Проектентвиклюнг ГмбХ" и "ХТП Иммо ГмбХ" - участники ООО "ХДР", не являются конкурсными кредиторами в деле N А56-116888/2017.

Обжалуемый судебный акт (определение от 18.03.2019 по делу N А56-23769/2013) не принят о правах и об обязанностях участников ООО "ХДР".

Наличие у лиц, не привлеченных к участию в деле, заинтересованности в исходе дела само по себе не наделяет их правом на обжалование судебных актов.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 281 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что кассационная жалоба подана лицом, не имеющим права на обжалование судебного акта в порядке кассационного производства.

Поскольку кассационная жалоба подана лицом, не имеющим права на обжалование судебного акта в кассационном порядке, кассационная жалоба представителя участников ООО "ХДР" подлежит возвращению.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

1. Кассационную жалобу возвратить заявителю.

2. Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в месячный срок.

Приложение:

1.Кассационная жалоба и приложенные документы на

54

листах.

Судья

О.Ю. Нефедова