Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 31 мая 2019 г. N Ф07-4889/19 по делу N А26-3868/2018

31 мая 2019 г.

Дело N А26-3868/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 30 мая 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 31 мая 2019 года.

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Власовой М.Г., судей Боголюбовой Е.В., Малышевой Н.Н.,

при участии от открытого акционерного общества "Российские железные дороги" Сокольницкого А.С. (доверенность от 13.12.2018), от общества с ограниченной ответственностью "Терминал Пяжиева Сельга" Трифонова П.А. (доверенность от 18.07.2018),

рассмотрев 30.05.2019 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Терминал Пяжиева-Сельга" на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 18.09.2018 (судья Погосян А.А.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.01.2019 (судьи Загараева Л.П., Будылева М.В., Горбачева О.В.) по делу N А26-3868/2018,

установил:

Открытое акционерное общество "Российские железные дороги", место нахождения: 107174, Москва, Новая Басманная ул., д. 2, ОГРН 1037739877295, ИНН 7708503727 (далее - Дорога), обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью "Терминал Пяжиева-Сельга", место нахождения: 185511, Республика Карелия, Прионежский р-н, дер. Педасельга, ул. Радиоцентр, д. 6, оф. 2, ОГРН 1161001065037, ИНН 1020014596 (далее - Общество), о взыскании 215 878 руб. 64 коп. платы за нахождение на железнодорожных путях общего пользования железнодорожного подвижного состава.

Решением от 18.09.2018, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 28.01.2019, иск удовлетворен.

В кассационной жалобе Общество, указывая на нарушение судами норм материального права и несоответствие выводов судов обстоятельствам дела, просит отменить обжалуемые судебные акты. По мнению подателя кассационной жалобы, одной из причин задержки вагонов явилась занятость станционных путей на станции Пяжиева-Сельга Октябрьской железной дороги.

В отзыве на кассационную жалобу Дорога указывает на законность и обоснованность обжалуемых судебных актов.

В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы кассационной жалобы, а представитель Дороги возражал против ее удовлетворения.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Из материалов дела усматривается, что Дорога (перевозчик) и Общество (владелец) 27.04.2017 заключили договор N 10ЭП/17/4 на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования Общества при станции Пяжиева Сельга Октябрьской ж.д. (далее - договор).

В период с 27.01.2018 по 03.02.2018 вагоны, следовавшие в адрес ответчика на станцию назначения Пяжиева-Сельга, задерживались перевозчиком на промежуточных станциях вследствие нарушения владельцем технологического срока оборота вагонов.

Составленные перевозчиком акты общей формы с указанием причины и времени задержки вагонов представитель владельца подписал с разногласиями, не указав при этом обстоятельств, освобождающих Общество от взимания платы.

На основании актов общей формы Дорога начислила Обществу 215 878 руб. 64 коп. платы за нахождение на железнодорожных путях общего пользования железнодорожного подвижного состава и направило претензию с требованием уплатить эту сумму.

В связи с неурегулированием спора в добровольном порядке Дорога обратилась в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции признал исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению. Апелляционная инстанция согласилась с выводами суда первой инстанции.

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела и проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, приходит к следующим выводам.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 784 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки. Общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами, в частности Федеральным законом от 10.01.2003 N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" (далее - Устав) и издаваемыми в соответствии с ними правилами.

В соответствии со статьей 785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его уполномоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

В соответствии с частью одиннадцатой статьи 39 Устава за нахождение на железнодорожных путях общего пользования, в том числе в местах общего пользования, порожних грузовых вагонов или вагонов с грузом, контейнеров либо иного железнодорожного подвижного состава независимо от их принадлежности по причинам, не зависящим от владельца инфраструктуры, перевозчик вносит владельцу инфраструктуры плату за предоставление железнодорожных путей общего пользования для нахождения на них железнодорожного подвижного состава в течение всего времени ожидания погрузки, выгрузки грузов, подачи, приема вагонов, контейнеров.

Если в указанных в части одиннадцатой означенной статьи случаях вагоны находились на железнодорожных путях общего пользования, в том числе в местах общего пользования, по причинам, зависящим от грузоотправителей (отправителей), грузополучателей (получателей), владельцев железнодорожных путей необщего пользования, указанные лица вносят перевозчику плату за нахождение на железнодорожных путях общего пользования железнодорожного подвижного состава, которая включает в себя плату за предоставление железнодорожных путей в перевозочном процессе и другие затраты и расходы перевозчика, связанные с таким нахождением. Если перевозчик является одновременно владельцем инфраструктуры, плата за нахождение на железнодорожных путях общего пользования железнодорожного подвижного состава вносится грузоотправителем (отправителем), грузополучателем (получателем), владельцем железнодорожных путей необщего пользования непосредственно владельцу инфраструктуры как перевозчику (часть двенадцатая статьи 39 Устава).

Размеры платы за предоставление железнодорожных путей в перевозочном процессе, платы за нахождение на железнодорожных путях общего пользования железнодорожного подвижного состава (с учетом затрат и расходов перевозчика, связанных с таким нахождением), платы за предоставление железнодорожных путей вне перевозочного процесса определяются в тарифном руководстве (часть семнадцатая статьи 39 Устава).

Приказом Федеральной службы по тарифам от 29.04.2015 N 127-т/1 утверждена плата за нахождение на железнодорожных путях общего пользования подвижного состава и правила ее применения (Тарифное руководство).

В статье 119 Устава указано, что обстоятельства, являющиеся основанием для возникновения ответственности перевозчика, грузоотправителя (отправителя), грузополучателя (получателя), других юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, а также пассажира при осуществлении перевозок пассажиров, грузов, багажа, грузобагажа железнодорожным транспортом, удостоверяются коммерческими актами, актами общей формы и иными актами.

Согласно пункту 3.1 Правил составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом, утвержденных приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации от 18.06.2003 N 45, акт общей формы составляется на станциях для удостоверения обстоятельств, в том числе связанных с задержкой груза в пути следования в случаях, указанных в правилах исчисления сроков доставки грузов железнодорожным транспортом.

Оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, в том числе акты общей формы, памятки приемосдатчика на подачу и уборку вагонов, суды пришли к правильному выводу о невыполнении Обществом технологического срока оборота вагонов, что является основанием для начисления ему платы за нахождение на железнодорожных путях общего пользования железнодорожного подвижного состава.

С учетом изложенного суды правомерно удовлетворили иск.

Доводы Общества о том, что причиной задержки вагонов явилась занятость станционных путей станции Пяжиева-Сельга и невозможность принять состав, в котором находились адресованные ответчику вагоны, а также о том, что причиной задержки вагонов в пути явилось истечение срока доставки вагонов, правомерно отклонены судами, так как являются предположениями и документально не подтверждены.

Доводы кассационной жалобы не опровергают выводов судов, не подтверждают существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для отмены или изменения обжалуемых судебных актов. По существу эти доводы направлены на переоценку доказательств по делу и установленных фактических обстоятельств, что не входит в полномочия суда кассационной инстанции. Нарушений норм процессуального права, которые являются безусловными основаниями для отмены судебных актов, не установлено.

Таким образом, кассационную жалобу надлежит оставить без удовлетворения, а обжалуемые решение и постановление - без изменения.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Республики Карелия от 18.09.2018 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.01.2019 по делу N А26-3868/2018 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Терминал Пяжиева-Сельга" - без удовлетворения.

Председательствующий

М.Г. Власова

Судьи

М.Г. Власова Е.В. Боголюбова Н.Н. Малышева