Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 31 мая 2019 г. N Ф07-4709/19 по делу N А56-90892/2016

31 мая 2019 г.

Дело N А56-90892/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 30 мая 2019 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 31 мая 2019 года.

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Боглачевой Е.В., судей Кустова А.А., Щуриновой С.Ю.,

при участии от публичного акционерного общества энергетики и электрификации "Ленэнерго" Кривобокова К.В. (доверенность от 15.11.2018),

рассмотрев 30.05.2019 в открытом судебном заседании кассационную жалобу публичного акционерного общества энергетики и электрификации "Ленэнерго" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.10.2018 (судья Геворкян Д.С.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.01.2019 (судьи Попова Н.М., Несмиян С.И., Смирнова Я.Г.) по делу N А56-90892/2016,

установил:

Публичное акционерное общество энергетики и электрификации "Ленэнерго", место нахождения: 196247, Санкт-Петербург, пл. Конституции, д. 1, ОГРН 1027809170300, ИНН 7803002209 (далее - ПАО "Ленэнерго"; истец), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к дачному некоммерческому партнерству "Гатчинские поместья", место нахождения: 195269, Санкт-Петербург, Учительская ул., д. 23, лит. А, пом. 336, ОГРН 1097847232416, ИНН 7804420897 (далее - ДНП "Гатчинские поместья"; ответчик), о взыскании 109 381 822 руб. 55 коп. неосновательного обогащения в виде стоимости электрической энергии, потребленной за период с 15.03.2013 по 19.05.2016 в отсутствие договора энергоснабжения, и 1 075 886 руб. 78 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 08.11.2016 по 13.12.2016, а также процентов, за пользование чужими денежными средствами, начисленных с 14.12.2016 по дату фактического исполнения обязательства.

ДНП "Гатчинские поместья" заявило встречный иск к ПАО "Ленэнерго" о признании актов о неучтенном (бездоговорном) потреблении электроэнергии от 14.03.2016 N 009777 и от 19.05.2016 N 0008258 недействительными и не соответствующими требованиям законодательства, а также о применении последствий недействительности ненормативных актов.

Решением суда первой инстанции от 06.10.2018 иск ПАО "Ленэнерго" удовлетворен частично. С ДНП "Гатчинские поместья" в пользу ПАО "Ленэнерго" взыскано 49 137 101 руб. 35 коп. неосновательного обогащения, 483 315 руб. 75 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 08.11.2016 по 13.12.2016, а также проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму неосновательного обогащения (49 137 101 руб. 35 коп.) с 14.12.2016 по дату фактического исполнения обязательства. В удовлетворении остальной части иска ПАО "Ленэнерго" отказано. Суд также отказал ДНП "Гатчинские поместья" в удовлетворении встречного искового заявления.

Постановлением от 28.01.2019 апелляционный суд отменил решение суда первой инстанции от 06.10.2018 и отказал ПАО "Ленэнерго" в удовлетворении первоначального иска в полном объеме.

В кассационной жалобе ПАО "Ленэнерго", ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права и несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, просит отменить решение от 06.10.2018 и постановление от 28.01.2019 и принять по делу новое решение об удовлетворении требований, заявленных ПАО "Ленэнерго" по первоначальному иску.

Как указывает податель жалобы, решение суда первой инстанции было обжаловано ПАО "Ленэнерго" в апелляционном порядке только в части отказа в удовлетворении заявленных требований, однако суд апелляционной инстанции, нарушив часть 5 статьи 258 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) принципы равноправия и состязательности сторон (статья 9 АПК РФ), по собственной инициативе произвел пересмотр и переоценку установленных судом первой инстанции обстоятельств в отсутствие соответствующих доводов сторон, не возражавших против проверки судебного акта только в обжалуемой ПАО "Ленэнерго" части.

Податель жалобы также не согласен с выводом апелляционного суда о том, что акты о бездоговорном потреблении электроэнергии от 14.03.2016 N 009777 и от 19.05.2016 N 0008258 не соответствуют требованиям пунктов 84 и 193 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 (далее - Основные положения N 442).

Кроме того, податель жалобы считает необоснованным вывод суда первой инстанции о возможности бездоговорного потребления ответчиком электрической энергии только с 15.12.2014 (с даты составления акта о выполнении технических условий). По мнению подателя жалобы, ДНП "Гатчинские поместья" с апреля 2013 года (с даты оформления акта технологического присоединения от 08.04.2013) имело техническую возможность незаконно присоединиться к сетям ПАО "Ленэнерго", то есть совершить действия, которые в соответствии с пунктом 2 Основных положений N 442 квалифицируются как бездоговорное потребление.

В судебном заседании представитель ПАО "Ленэнерго" поддержал доводы кассационной жалобы.

Представители ДНП "Гатчинские поместья", надлежаще извещенного о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились, что не препятствует рассмотрению жалобы в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как видно из материалов дела, между ПАО "Ленэнерго" (сетевая организация) и ДНП "Гатчинские поместья" (заявитель) был заключен договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям от 05.09.2011 N ОД-ГтЭС-8539-11/17093-Э-11, по условиям которого сетевая организация приняла на себя обязательство по осуществлению технологического присоединения энергопринимающих устройств заявителя - земельный участок для дачного строительства по адресу: Ленинградская область, Гатчинский район, д. Вайа. Максимальная мощность присоединенных электропринимающих устройств 740 кВ (100 кВА - 1 этап; 640 кВА - 2 этап).

Согласно подписанному сторонами акту о технологическом присоединении от 08.04.2013 N 111398 от источника питания ПС-224 по кабельным линиям Ф-10 кВ N 36, 46 был присоединен 51 земельный участок для дачного строительства (в точке присоединения РУ 0,4 кВ ТП-1602) с существующей мощностью 100 кВА. Согласно акту разграничения эксплуатационной ответственности сторон от 10.04.2013, контакт присоединения отходящей КЛ-0,4 кВ Л-1 в РУ-0,4 кВ ТП-1602.

Между ДНП "Гатчинские поместья" и гарантирующим поставщиком был заключен договор энергоснабжения от 18.04.2013 N 70954 с разрешенной к использованию нагрузкой 100 кВА (приложение N 1 к договору).

Впоследствии между сторонами был подписан акт об осуществлении технологического присоединения от 19.08.2015 N 42261, согласно которому 51 дачный дом присоединен к электрическим сетям с максимальной мощностью 740 кВА. Точка присоединения в РУ-0,4 кВ ТП-1602, источник питания ПС-224 Ф-10 кВ N 36, 46, контакты присоединения КЛ-0,4 кВ Л-1, Л-6, Л-7, Л-8 в РУ-0,4 кВ ТП-1602. В примечании к акту от 19.08.2015 N 42261 указано, что акт о технологическом присоединении от 08.04.2013 N 111398 аннулирован.

ДНП "Гатчинские поместья" обратилось к гарантирующему поставщику с заявлением от 15.08.2016 о внесении изменений в договор энергоснабжения от 18.04.2013 N 70954 на основании акта об осуществлении технологического присоединения от 19.08.2015 N 42261. Из ответа гарантирующего поставщика следует, что изменения в договор энергоснабжения от 18.04.2013 N 70954 не были внесены в связи с непредставлением заявителем недостающих документов, подтверждающих надлежащее технологическое присоединение к электрическим сетям и тождество объектов (письмо от 21.09.2016).

В ходе проверок, проведенных сетевой организацией на объекте ответчика 14.03.2016 и 19.05.2016, были выявлены факты бездоговорного потребления электрической энергии, зафиксированные в актах о неучтенном (бездоговорном) потреблении электроэнергии от 14.03.2016 N 009777 и от 19.05.2016 N 0008258.

ПАО "Ленэнерго" произвело расчет стоимости потребленной без договора электрической энергии за периоды с 15.03.2013 по 14.03.2016 и с 15.03.2016 по 19.05.2016 и выставило ответчику счета на оплату на общую сумму 109 381 822 руб. 55 коп.

Поскольку ДНП "Гатчинские поместья" в добровольном порядке выставленные счета не оплатило, ПАО "Ленэнерго" обратилось в арбитражный суд с первоначальным иском о взыскании с ДНП "Гатчинские поместья" 109 381 822 руб. 55 коп. неосновательного обогащения в виде стоимости электрической энергии, потребленной за период с 15.03.2013 по 19.05.2016 в отсутствие договора энергоснабжения, с начисленными на сумму неосновательного обогащения процентами за пользование чужими денежными средствами.

ДНП "Гатчинские поместья" заявило встречный иск о признании недействительными актов о неучтенном (бездоговорном) потреблении электроэнергии от 14.03.2016 N 009777 и от 19.05.2016 N 0008258 и применении последствий их недействительности.

Суд первой инстанции удовлетворил первоначальный иск частично, взыскав с ДНП "Гатчинские поместья" в пользу ПАО "Ленэнерго" 49 137 101 руб. 35 коп. неосновательного обогащения, 483 315 руб. 75 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 08.11.2016 по 13.12.2016, а также проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные с 14.12.2016 по дату фактического исполнения обязательства. Удовлетворяя частично первоначальный иск, суд первой инстанции исходил из того, что потребление электроэнергии в пределах разрешенной к использованию нагрузки 100 кВА, которое осуществлялось ответчиком на основании заключенного с гарантирующим поставщиком договора энергоснабжения от 18.04.2013 N 70954, не является бездоговорным, а бездоговорным может считаться только потребление ответчиком электроэнергии с 15.12.2014 (после выполнения второго этапа второго этапа технологического присоединения, подписания акта от 15.12.2014 о выполнении технических условий по присоединению объектов к электрическим сетям с максимальной мощностью 740 кВА и невнесения соответствующих изменений в договор энергоснабжения).

В удовлетворении встречного иска суд первой инстанции отказал ДНП "Гатчинские поместья" со ссылкой на избрание ответчиком неправильного способа защиты права.

В апелляционном порядке решение суда первой инстанции было обжаловано ПАО "Ленэнерго" только в части отказа в удовлетворении требований, заявленных по первоначальному иску. ДНП "Гатчинские поместья" апелляционную жалобу не подавало.

Суд апелляционной инстанции по итогам рассмотрения апелляционной жалобы ПАО "Ленэнерго" отменил решение суда первой инстанции и, признав акты о неучтенном (бездоговорном) потреблении электроэнергии от 14.03.2016 N 009777 и от 19.05.2016 N 0008258 недопустимыми доказательствами по делу, отказал истцу в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, пришел к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 2 Основных положений N 442 под бездоговорным потреблением электрической энергии понимается самовольное подключение энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства и (или) потребление электрической энергии в отсутствие заключенного в установленном порядке договора, обеспечивающего продажу электрической энергии (мощности) на розничных рынках, кроме случаев потребления электрической энергии в отсутствие такого договора в течение двух месяцев с даты, установленной для принятия гарантирующим поставщиком на обслуживание потребителей.

По факту бездоговорного потребления электроэнергии сетевой организацией составляется акт о неучтенном потреблении электроэнергии (пункт 192 Основных положений N 442).

Согласно пункту 194 Основных положений N 442 расчет объема бездоговорного потребления электроэнергии осуществляется сетевой организацией в соответствии с пунктом 196 Основных положений N 442.

Сетевая организация оформляет счет для оплаты стоимости электрической энергии в объеме бездоговорного потребления и направляет его лицу, осуществившему бездоговорное потребление.

Лицо, осуществившее бездоговорное потребление, обязано оплатить счет для оплаты стоимости электрической энергии в объеме бездоговорного потребления в течение 10 дней со дня получения счета.

При отказе лица, осуществившего бездоговорное потребление, от оплаты указанного счета стоимость электрической энергии в объеме бездоговорного потребления взыскивается с такого лица сетевой организацией в порядке взыскания неосновательного обогащения на основании акта о неучтенном потреблении электрической энергии и счета для оплаты стоимости электрической энергии в объеме бездоговорного потребления.

Факт бездоговорного потребления ответчиком электроэнергии подтверждается актами проверок актов о неучтенном (бездоговорном) потреблении электроэнергии от 14.03.2016 N 009777 и от 19.05.2016 N 0008258, подписанными представителем ДНП "Гатчинские поместья" с возражениями. В объяснении представителя потребителя указано на то, что ДНП "Гатчинские поместья" заявку на включение фидеров 3, 4, 5, 7 не подавало и самостоятельно кабельные линии не подключало.

Объем бездоговорного потребления электроэнергии определен ПАО "Ленэнерго" расчетным способом в порядке, предусмотренном пунктом 196 Основных положений N 442. Согласно пункту 196 Основных положений N 442 объем бездоговорного потребления электрической энергии определяется расчетным способом, предусмотренным пунктом 2 приложения N 3 к настоящему документу (исходя из величины допустимой длительной токовой нагрузки каждого вводного провода), за период времени, в течение которого осуществлялось бездоговорное потребление электрической энергии, но не более чем за 3 года (не более чем 26280 часов).

В актах проверок от 14.03.2016 и от 19.05.2016 отражены способы осуществления бездоговорного потребления с указанием характеристик вводных кабелей.

Период бездоговорного потребления в соответствии с пунктом 196 Основных положений N 442 определен с 15.03.2013 по 14.03.2016 (3 года, предшествующих дате проведения проверок) и с 15.03.2016 по 19.05.2016 (с даты предыдущей проверки). Количество часов бездоговорного потребления рассчитано исходя из 24 часов потребления электроэнергии в сутки.

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ имеющиеся в материалах дела доказательства, суд первой инстанции признал факт бездоговорного потребления ответчиком электрической энергии начиная с 15.12.2014 документально подтвержденным, а произведенный истцом расчет начислений за период бездоговорного потребления электроэнергии с 15.12.2014 по 19.05.2016 - соответствующим требованиям пункта 196 Основных положений N 442.

Судом установлено, что потребление ответчиком электроэнергии в пределах разрешенной мощности 100 кВА осуществлялось на основании заключенного с гарантирующим поставщиком договора энергоснабжения от 18.04.2013 N 70954. Предусмотренный договором об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям от 05.09.2011 N ОД-ГтЭС-8539-11/17093-Э-11 второй этап технологического присоединения энергопринимающих устройств с максимальной мощностью 640 кВА был осуществлен 15.12.2014 путем подписания сторонами акта о технологическом присоединении.

С учетом положений пункта 7 Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 (далее - Правила N 861), в котором регламентирована процедура технологического присоединения, суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что до выполнения второго этапа технологического присоединения и фактической подачи на объекты ответчика напряжения и мощности 640 кВА потребление ответчиком электроэнергии не может считаться бездоговорным.

Довод подателя жалобы, касающийся наличия у ответчика (начиная с апреля 2013 года) технической возможности незаконного присоединения к сетям ПАО "Ленэнерго" и бездоговорного потребления электроэнергии в объеме максимальной мощности, превышающей 100 кВА, отклоняется судом кассационной инстанции как документально не подтвержденный и противоречащий положениям пункта 7 Правил N 861, поскольку присоединение энергопринимающих устройств с максимальной мощностью 740 кВА выполнялось ответчиком не самовольно, а в рамках заключенного сторонами договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям от 05.09.2011 N ОД-ГтЭС-8539-11/17093-Э-11 (второй этап). В актах проверок о неучтенном (бездоговорном) потреблении электроэнергии от 14.03.2016 N 009777 и от 19.05.2016 N 0008258 отражено, что энергоснабжаемый объект присоединен по четырем кабельным линиям в точках Ф-3, Ф-4, Ф-5 и Ф-7 от ТП-1602). Согласно акту об осуществлении технологического присоединения от 19.08.2015 энергоснабжаемый объект присоединен с максимальной мощностью 740 кВА также по четырем кабельным линиям в точках Л-1, Л-6, Л-7, Л-8 от ТП-1602. Следовательно, технологическое присоединение максимальной мощности 740 кВА не может считаться самовольным. При этом до подписания акта о технологическом присоединении энергоснабжаемого объекта с максимальной мощностью 740 кВА потребление ответчиком электроэнергии осуществлялось на основании заключенного с гарантирующим поставщиком договора энергоснабжения в пределах разрешенной мощности 100 кВА. Следовательно, бездоговорным может быть признано потребление ответчиком электроэнергии в объеме, превышающем согласованную в договоре энергоснабжения максимальную мощность, только с даты подписания акта от 15.12.2014.

Суд первой инстанции, установив, что в актах о неучтенном (бездоговорном) потреблении электрической энергии от 14.03.2016 и от 19.05.2016 содержатся все необходимые сведения, предусмотренные пунктом 193 Основных положений N 442, признал их отвечающими критериям допустимых и относимых доказательств, достаточных для квалификации действий ответчика в период с 15.12.2014 по 19.05.2016 как потребление электроэнергии в отсутствие договора (пункт 2 Основных положений N 442).

Вывод апелляционного суда о том, что акты от 14.03.2016 и от 19.05.2016 составлены с нарушением требований пункта 193 Основных положений N 442, противоречит буквальному содержанию этих актов, в пунктах 2 и 3 которых зафиксирован факт технологического присоединения и потребления электроэнергии через точки поставки, не включенные в договор энергоснабжения от 18.04.2013 N 70954.

Кроме того, доводы относительно несоответствия актов от 14.03.2016 и от 19.05.2016 требованиям пункта 193 Основных положений N 442 не заявлялись подателем апелляционной жалобы при частичном обжаловании решения суда первой инстанции.

Согласно статье 266 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дело в судебном заседании коллегиальным составом судей по правилам рассмотрения дела арбитражным судом первой инстанции с особенностями, предусмотренными главой 34 Кодекса.

Повторное рассмотрение дела судом апелляционной инстанции предполагает по общему правилу проверку законности и обоснованности (вопросы права и факта) обжалованного судебного акта суда первой инстанции.

В соответствии с частью 5 статьи 268 АПК РФ в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения суда первой инстанции, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Как разъяснено в пункте 25 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", при применении части 5 статьи 268 АПК РФ необходимо иметь в виду следующее: если заявителем подана жалоба на часть судебного акта, суд апелляционной инстанции в судебном заседании выясняет мнение присутствующих в заседании лиц относительно того, имеются ли у них возражения по проверке только части судебного акта, о чем делается отметка в протоколе судебного заседания.

При непредставлении лицами, участвующими в деле, указанных возражений до начала судебного разбирательства суд апелляционной инстанции начинает проверку судебного акта в оспариваемой части и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы, за исключением проверки соблюдения судом норм процессуального права, приведенных в части 4 статьи 270 АПК РФ.

Вместе с тем, следует принимать во внимание, что при наличии в пояснениях к жалобе либо в возражениях на нее доводов, касающихся обжалования судебного акта в иной части, чем та, которая указана в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции осуществляет проверку судебного акта в пределах, определяемых апелляционной жалобой и доводами, содержащимися в пояснениях и возражениях на жалобу.

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы, поданной на часть решения суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции выносит судебный акт, в резолютивной части которого указывает выводы относительно обжалованной части судебного акта. Выводы, касающиеся необжалованной части судебного акта, в резолютивной части судебного акта не указываются.

В рассматриваемом деле, не согласившись с принятым судом первой инстанции решением, ПАО "Ленэнерго" подало апелляционную жалобу, в которой обжаловало решение только в части отказа в удовлетворении требований, заявленных по первоначальному иску.

ДНП "Гатчинские поместья" с апелляционной жалобой на решение суда первой инстанции не обращалось.

В протоколе судебного заседания от 23.01.2019 отсутствуют сведения о том, что судом апелляционной инстанции выяснялось мнение присутствующего в заседании представителя истца относительно проверки не части судебного акта, а его содержания в полном объеме, а также возражений против рассмотрения дела в пределах доводов жалобы.

Ответчик в судебном заседании отсутствовал, материалы дела не содержат сведений о том, что ДНП "Гатчинские поместья" направляло в суд апелляционной инстанции возражения на апелляционную жалобу.

Указанные обстоятельства свидетельствуют об отсутствии у суда апелляционной инстанции процессуальных оснований для проверки решения суда первой инстанции в полном объеме.

Выход судом апелляционной инстанции по собственной инициативе за пределы доводов апелляционной жалобы, за исключением случаев, указанных в части 6 статьи 268, части 4 статьи 270 АПК РФ, является нарушением принципа диспозитивности арбитражного судопроизводства, а также нарушением принципа равенства прав сторон в арбитражном процессе.

Таким образом, судом апелляционной инстанции нарушены пределы рассмотрения дела, установленные частью 5 статьи 268 АПК РФ, что в силу части 3 статьи 288 АПК РФ является основанием для отмены постановления и оставления в силе решения суда первой инстанции, вынесенного в результате полного и объективного исследования и оценки представленных сторонами доказательств при правильном применении норм материального и процессуального права.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 5 части 1 статьи 287, статьями 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.01.2019 по делу N А56-90892/2016 отменить.

Оставить в силе решение суда первой инстанции от 06.10.2018 по настоящему делу.

Взыскать с дачного некоммерческого партнерства "Гатчинские поместья" (195269, Санкт-Петербург, Учительская ул., д. 23, лит. А, пом. 336, ОГРН 1097847232416, ИНН 7804420897) в пользу публичного акционерного общества энергетики и электрификации "Ленэнерго" (196247, Санкт-Петербург, пл. Конституции, д. 1, ОГРН 1027809170300, ИНН 7803002209) 3000 руб. судебных расходов, понесенных в связи с уплатой государственной пошлины при подаче кассационной жалобы.

Председательствующий

Е.В. Боглачева

Судьи

Е.В. Боглачева А.А. Кустов С.Ю. Щуринова