Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 31 мая 2019 г. N Ф07-3551/19 по делу N А56-107146/2018

31 мая 2019 г.

Дело N А56-107146/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 28.05.2019.

Постановление изготовлено в полном объеме 31.05.2019.

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Кудина А.Г., судей Алешкевича О.А., Толкунова В.М.,

при участии от Государственной жилищной инспекции Санкт-Петербурга Сазонова Г.В. (доверенность от 21.09.2018), от общества с ограниченной ответственностью "Региональная Управляющая Компания" Цимбаленко Д.В. (доверенность от 22.05.2019) и Рудюк Л.А. (доверенность от 12.10.2018), от общества с ограниченной ответственностью "Невский дом" Никитиной Н.А. (доверенность от 04.10.2018),

рассмотрев 28.05.2019 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Региональная Управляющая Компания" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.01.2019 (судья Гуляев С.Б.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.02.2019 (судьи Протас Н.И., Зотеева Л.В., Сомова Е.А.) по делу N А56-107146/2018,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Региональная управляющая компания", место нахождения: 197761, Санкт-Петербург, 10-я линия Васильевского острова, дом 45, литера "А", помещение 10-Н, ОГРН 1167847190675, ИНН 7801307332 (далее - Компания), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным решения Государственной жилищной инспекции Санкт-Петербурга (далее - Инспекция) от 13.08.2018 о включении многоквартирного дома (МКД), расположенного по адресу: Санкт-Петербург, Велькицкий бульвар, дом 6, строение 1, в качестве объекта управления ООО "Невский Дом"; об обязании Инспекцию исключить из реестра лицензий Санкт-Петербурга у лицензиата ООО "Невский Дом" МКД, расположенный по указанному адресу, и оставить данный объект в реестре лицензий Санкт-Петербурга лицензиата - Компании.

К участию в деле, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Невский Дом" (далее - Общество).

Решением суда первой инстанции от 18.01.2019, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 27.02.2019, в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе Компания, ссылаясь на неправильное применение судами двух инстанций норм материального и процессуального права, просит решение и постановление отменить.

В судебном заседании представитель Компании поддержал доводы, изложенные в жалобе, а представители Инспекции и Общества, ссылаясь на законность и обоснованность судебных актов, просили в удовлетворении жалобы отказать.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как видно из материалов дела и установлено судами двух инстанций, решением общего собрания собственников помещений МКД по адресу: Санкт-Петербург, Велькицкий бульвар, дом 6, строение 1, (протокол от 06.06.2018 N В6/1) выбрана управляющая компания - Общество, с которым были заключены договоры управления МКД.

Обществу (лицензиат) предоставлена лицензия на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами от 20.04.2015 N 78-000149.

Общество обратилось в Инспекцию с заявлением от 13.06.2018 о внесении изменений в реестр лицензий Санкт-Петербурга по адресу: Санкт-Петербург, Велькицкий бульвар, дом 6, строение 1.

Инспекцией 27.06.2018 вынесено решение о приостановлении рассмотрения заявления Общества на основании подпункта "а" пункта 10 Порядка и сроков внесения изменений в реестр лицензий субъекта РФ, утвержденного приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства РФ от 25.12.2015 N 938/пр (далее - Порядок N 938/пр).

Инспекция, руководствуясь положениями подпункта "а" пункта 15 Порядка N 938/пр запросила информацию у обоих лицензиатов.

Из полученных от Общества 11.07.2018 уточненных сведений следует, что оно устранило замечания Инспекции относительно подпункта "б" пункта 5 Порядка N 938/пр.

Инспекция, установив соответствие заявления Общества требованиям пункта 5 Порядка N 938/пр (Заключение от 07.08.2018), вынесла распоряжение от 13.08.2018 N 414-рл о внесении сведений о многоквартирных домах в реестр лицензий субъекта Российской Федерации - Санкт-Петербург, в связи с заключением лицензиатом - Обществом договора управления МКД.

На основании распоряжения Инспекция вынесла решение от 13.08.2018 о внесении изменений в реестр лицензий Санкт-Петербурга с включением сведений об указанном МКД в раздел Реестра, содержащий перечень многоквартирных домов, деятельность по управлению которыми осуществляет лицензиат - Общество.

Компания не согласилась с решением Инспекции, в связи с чем обратилась с настоящим заявлением в арбитражный суд.

Суды двух инстанций не усмотрели правовых и фактических оснований для удовлетворения заявления Компании.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела, проверив правильность применения судами двух инстанций ном материального и процессуального права, приходит к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 44 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом.

В силу пункта 4 части 2 статьи 44 ЖК РФ к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относится, в том числе, выбор способа управления многоквартирным домом.

В соответствии с частью 1 статьи 192 ЖК РФ деятельность по управлению многоквартирными домами осуществляется управляющими организациями на основании лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, выданной органом государственного жилищного надзора на основании решения лицензионной комиссии субъекта Российской Федерации.

Согласно части 2 статьи 195 ЖК РФ реестр лицензий субъекта Российской Федерации должен содержать раздел, который включает в себя сведения об адресе многоквартирного дома или адресах многоквартирных домов, деятельность по управлению которыми осуществляет лицензиат.

Как предусмотрено частью 2 статьи 198 ЖК РФ, в случае изменения перечня многоквартирных домов, деятельность по управлению которыми осуществляет лицензиат, в связи с заключением, прекращением, расторжением договора управления многоквартирным домом лицензиат в течение трех рабочих дней со дня заключения, прекращения, расторжения указанного договора обязан разместить эти сведения в системе, а также направить их в орган государственного жилищного надзора.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.10.2014 N 1110 утверждено Положение о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, согласно которому лицензирование осуществляют органы государственного жилищного надзора субъекта Российской Федерации (пункт 2); лицензирующий орган формирует и ведет реестр лицензий субъекта Российской Федерации (пункт 15).

После получения сведений, указанных в части 2 статьи 198 ЖК РФ, орган государственного жилищного надзора вносит изменения в реестр лицензий субъекта Российской Федерации в порядке и в сроки, утвержденные федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства (часть 3 статьи 198 ЖК РФ).

В силу пункта 2 Порядка и сроков внесения изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации, утвержденного приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 25.12.2015 N 938/пр (далее - Порядок N 938/пр) изменения в реестр вносятся органом государственного жилищного надзора субъекта Российской Федерации на основании представленного лицензиатом (уполномоченным представителем лицензиата) заявления о внесении изменений в реестр, содержащего следующие сведения: а) адрес многоквартирного дома; б) основания заключения и (или) расторжения договора управления многоквартирным домом; в) копию договора управления многоквартирным домом; г) данные о лицензиате (наименование, идентификационный номер налогоплательщика, номер лицензии на право осуществления предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами.

Перечень документов, представляемых с заявлением о внесении изменений в реестр, установлен пунктом 3 Порядка N 938/пр, а в пункте 5 Порядка N 938/пр предусмотрено, что в ходе рассмотрения заявления и документов органом государственного жилищного надзора осуществляется проверка заявления и документов на предмет: соответствия заявления и документов положениям пунктов 2 и 3 настоящего Порядка (подпункт "а"); достоверности сведений, содержащихся в заявлении (подпункт "б"); отсутствия противоречий сведений, представленных лицензиатом, уже содержащимся в реестре на момент рассмотрения заявления сведениям (подпункт "в"); отсутствия судебных споров по вопросу определения лица, правомочного осуществлять управление многоквартирным домом, сведения о котором указаны в заявлении (подпункт "г"); выполнение лицензиатом требования о размещении информации, указанной в заявлении, на официальном сайте для раскрытия информации в соответствии с частью 2 статьи 198 ЖК РФ (подпункт "д").

По результатам рассмотрения заявления и документов орган государственного жилищного надзора принимает решение о внесении изменений и реестр; об отказе во внесении изменений в реестр и возврате заявления и документов; о приостановлении рассмотрения заявления (пункт 7 Порядка N 938/пр).

Согласно пункту 9 Порядка N 938/пр основаниями для отказа во внесении изменений в реестр и возврате заявления являются: несоответствие заявления и документов требованиям, установленным пунктами 2 и 3, подпунктами "г" и "д" пункта 5 настоящего Порядка (подпункт "а"); отсутствие оснований для внесения изменений в реестр, выявленное органом государственного жилищного надзора по результатам проведенной проверки (подпункт "б").

В соответствии с подпунктом "а" пункта 10 Порядка N 938/пр несоответствие заявления и документов условиям, установленным подпунктами "б", "в" пункта 5 этого Порядка, является основанием для принятия решения о приостановлении рассмотрения заявления.

В данном случае судами установлено, что в ходе проведения проверки третьего лица Инспекции предоставлен протокол общего собрания собственников помещений МКД от 06.06.2018 N В6/1 и договоры, заключенные с собственниками, обладающими 64,85 % голосов от общего числа голосов собственников помещений в МКД.

По результатам рассмотрения, представленных Обществом документов, Инспекцией принято решение о приостановлении рассмотрения заявления в связи с тем, что по представленным договорам невозможно было определить, что условия договоров управления МКД утверждались решением общего собрания собственников, оформленного протоколом от 06.06.2018 N В6/1, а также в связи с наличием в реестре лицензий сведений об управлении МКД Компанией.

Поскольку Общество представило проект договора управления с подтверждением того, что он является приложением N 4 к протоколу общего собрания собственников от 06.06.2018, соответствует договорам управления заключенными между Обществом и собственниками помещений, представленным в Инспекцию, суды правомерно отказали Компании в удовлетворении заявленных требований.

Ссылка Компании на судебную практику (определение Верховного Суда Российской Федерации от 05.06.2012 N 59-812-5) не принимается во внимание, поскольку выводы, сделанные в судебном акте, основаны на иных фактических обстоятельствах.

Спор об отсутствии у собственников права на расторжение договора управления не может быть разрешен в рамках настоящего дела, которое рассмотрено по правилам главы 24 АПК РФ.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судебными инстанциями положений законодательства Российской Федерации, подлежащих применению в настоящем деле, не свидетельствует о том, что судами допущены существенные нарушения норм названного законодательства, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

В соответствии с частью 1 статьи 286 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено названным Кодексом.

Арбитражный суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены в обжалуемом судебном акте либо были отвергнуты судом, разрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими (часть 2 статьи 287 АПК РФ).

Поскольку выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам, а нормы материального и процессуального права применены правильно, кассационная инстанция не находит оснований для иной оценки обстоятельств дела и отмены обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.01.2019 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.02.2019 по делу N А56-107146/2018 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Региональная Управляющая Компания" - без удовлетворения.

Председательствующий

А.Г. Кудин

Судьи

А.Г. Кудин О.А. Алешкевич В.М. Толкунов