Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 31 мая 2019 г. N Ф07-4231/19 по делу N А56-44026/2017

31 мая 2019 г.

Дело N А56-44026/2017

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Чуватиной Е.В., судей Захаровой М.В., Кадулина А.В.,

при участии от Санкт-Петербургского государственного бюджетного учреждения культуры "Государственный музей-заповедник "Павловск" Разумова А.А. (доверенность от 12.04.2018), от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу Сороки Н.Ю. (доверенность от 12.04.2018), от Федерального государственного казенного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" Гугли А.В. (доверенность от 17.01.2018),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Санкт-Петербургского государственного бюджетного учреждения культуры "Государственный музей-заповедник "Павловск" на решение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.11.2018 (судья Герасимова Е.А.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.02.2019 (судьи Полубехина Н.С., Жиляева Е.В., Тимухина И.А.) по делу N А56-44026/2017,

установил:

Санкт-Петербургское государственное бюджетное учреждение культуры "Государственный музей-заповедник "Павловск", место нахождения: 196621, Санкт-Петербург, г. Павловск, Садовая ул., д. 20, ОГРН 1027809016234, ИНН 7822002853 (далее - Учреждение), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным решения Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу, место нахождения: 191124 Санкт-Петербург, ул. Красного Текстильщика, д. 10-12, ОГРН 1047833068931 ИНН 7801267400 (далее - Управление Росреестра), от 01.02.2017 N 78/17-1058 об отказе в государственном кадастровом учете сооружения "ворота в створе Конюшенной улицы с двумя павильонами", расположенного на земельном участке с кадастровым номером 78:42:0016202:7 по адресу: Санкт-Петербург, г. Павловск, Садовая ул., д. 20, лит. Б (левый берег реки Славянки), и об обязании Управления Росреестра осуществить государственный кадастровый учет данного сооружения.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены федеральное государственное бюджетное учреждение "Федеральная кадастровая палата федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии", место нахождения: 107078, Москва, Орликов пер., д. 10, стр. 1, ОГРН 1027700485757, ИНН 7705401340 (далее - Кадастровая палата), в лице филиала по Санкт-Петербургу, Санкт-Петербургское государственное унитарное предприятие "Городское управление инвентаризации и оценки недвижимости", место нахождения: 191014, Санкт-Петербург, ул. Маяковского, д. 19/15, лит. А, пом. 4Н, ОГРН 1067847547151, ИНН 7840335245 (далее - ГУП ГУИОН), кадастровый инженер Антоненко Галина Валентиновна.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.11.2018 в удовлетворении заявления отказано.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.02.2019 данное решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Учреждение, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права и несоответствие их выводов фактическим обстоятельствам дела, просит отменить решение от 22.11.2018 и постановление от 20.02.2019, принять новый судебный акт - об удовлетворении заявленных требований.

Податель жалобы выражает несогласие с выводами судов относительно непредставления Учреждением необходимых для осуществления государственного кадастрового учета документов.

В отзыве на кассационную жалобы Управление Росреестра просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения, считая их законными и обоснованными.

В судебном заседании представитель Учреждения поддержал доводы кассационной жалобы, а представители Управления Росреестра и Кадастровой палаты возражали против ее удовлетворения.

Иные участвующие в деле лица извещены надлежащим образом о времени и месте его рассмотрения, однако своих представителей в судебное заседание не направили, что в силу статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не препятствует рассмотрению жалобы.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как усматривается из материалов дела и установлено судами, Учреждению на праве постоянного (бессрочного) пользования предоставлен земельный участок площадью 1 789 263 кв. м с кадастровым номером 78:42:16202:7 по адресу: Санкт-Петербург, г. Павловск, Садовая ул., д.20, лит. Б (левый берег реки Славянки) (свидетельство о государственной регистрации права от 18.12.2012).

В границах данного участка находится объект, учтенный Учреждением как сооружение со следующим наименованием - "ворота в створе Конюшенной улицы с двумя павильонами".

Учреждение обратилось в Кадастровую палату с заявлением о постановке названного объекта на кадастровый учет, приложив технический план сооружения, подготовленный 10.10.2016 кадастровым инженером ГУП ГУИОН Антоненко Г.В.

Решением Кадастровой палаты от 01.11.2016 N 78/16-14001 осуществление государственного кадастрового учета спорного объекта приостановлено до 01.02.2017 на основании пункта 5 части 2 статьи 26 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" (далее - Закон N 221-ФЗ) в связи с несоответствием необходимых для государственного кадастрового учета документов по форме и содержанию требованиям названного Закона, отсутствием документа, подтверждающего факт создания объекта.

Решением Управления Росреестра от 01.02.2017 N 78/17-1058 в осуществлении государственного кадастрового учет отказано на основании статьи 27 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Закон N 218-ФЗ), поскольку истек срок приостановления осуществления кадастрового учета и не устранены обстоятельства, послужившие основанием для приостановления кадастрового учета.

Учреждение, полагая, что все необходимые для постановки на кадастровый учет спорного объекта документы были представлены, в связи с чем Управление Росреестра незаконно отказало в осуществлении его кадастрового учета, обратилось в арбитражный суд с заявлением по настоящему делу.

Суды первой и апелляционной инстанции отказали в удовлетворении заявленных требований.

Суд кассационной инстанции, исследовав материалы дела и изучив доводы, приведенные в кассационной жалобе, не находит оснований для отмены принятых по делу судебных актов и удовлетворения жалобы в связи со следующим.

На момент обращения Учреждения в Кадастровую палату с заявлением об учете спорного объекта отношения, связанные с кадастровым учетом объектов недвижимости, регулировались Законом N 221-ФЗ (в редакции, действовавшей до 01.01.2017).

В соответствии с частью 3 статьи 1 Закона N 221-ФЗ (в указанной редакции) государственным кадастровым учетом недвижимого имущества признавались действия уполномоченного органа по внесению в государственный кадастр недвижимости сведений о недвижимом имуществе, которые подтверждают существование такого недвижимого имущества с характеристиками, позволяющими определить такое недвижимое имущество в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение существования такого недвижимого имущества, а также иных предусмотренных данным Законом сведений о недвижимом имуществе.

Перечень документов, необходимых для осуществления кадастрового учета, был определен в статье 22 Закона N 221-ФЗ.

Согласно статье 130 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

Суды, исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в дело доказательства, проанализировав с учетом положений статьи 130 ГК РФ характеристики спорного объекта и учтя отсутствие документации о возведении сооружения в качестве единого и самостоятельного объекта недвижимости, пришли к выводу о том, что Учреждение не представило в орган кадастрового учета документы, позволяющие считать спорное сооружение не объектом благоустройства, а недвижимым имуществом, подлежащим кадастровому учету.

При таком положении суды обоснованно отказали в удовлетворении заявленных Учреждением требований.

Доводы подателя жалобы со ссылкой на осуществление Кадастровой палатой ранее кадастрового учета иных объектов со схожими, по мнению Учреждения, характеристиками, отклоняются судом кассационной инстанции, поскольку наличие оснований для кадастрового учета устанавливается применительно к конкретным объектам и их признакам, позволяющим определять их в качестве индивидуально-определенной вещи.

Иные доводы подателя жалобы были предметом исследования судов и по существу выражают несогласие с данной судами оценкой доказательств по делу.

Учитывая изложенное, суд кассационной инстанции не находит предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для отмены решения от 22.11.2018 и постановления от 20.02.2019 и удовлетворения жалобы.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.11.2018 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.02.2019 по делу N А56-44026/2017 оставить без изменения, а кассационную жалобу Санкт-Петербургского государственного бюджетного учреждения культуры "Государственный музей-заповедник "Павловск" - без удовлетворения.

Председательствующий

Е.В. Чуватина

Судьи

Е.В. Чуватина М.В. Захарова А.В. Кадулин