Определение Арбитражного суда Северо-Западного округа от 4 июня 2019 г. N Ф07-5950/19 по делу N А56-127657/2018

04 июня 2019 г.

Дело N А56-127657/2018

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Алешкевича О.А., судей Кудина А.Г., Савицкой И.Г.,

при участии от Центрального Банка Российской Федерации в лице Северо-Западного главного управления Алексейцева В.В. (доверенность от 20.04.2018), от публичного акционерного общества Страховая компания "Росгосстрах" Лапиной Е.Е. (доверенность от 05.02.2019),

рассмотрев 04.06.2019 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Центрального Банка Российской Федерации в лице Северо-Западного главного управления на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.03.2019 по делу N А56-127657/2018 (судьи Толкунов В.М., Загараева Л.П., Семенова А.Б.),

установил:

Центральный Банк Российской Федерации (место нахождения: г. Москва, ул. Неглинная, д. 12; ОГРН 1037700013020; ИНН 7702235133) в лице Северо-Западного главного управления (далее - Банк) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о привлечении публичного акционерного общества Страховая компания "Росгосстрах" (место нахождения: Московская обл., г. Люберцы, ул. Парковая, д. 3; ОГРН 1027739049689; ИНН 7707067683; далее - Общество) к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением суда первой инстанции от 12.12.2018 (судья Гуляев С.Б.) заявление удовлетворено, Общество привлечено к указанной административной ответственности, ему назначено наказание в виде штрафа в размере 30 000 руб.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 05.03.2019 решение суда первой инстанции отменено, в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе Банк, ссылаясь на неправильное применение судом апелляционной инстанции норм материального права, просит постановление апелляционного суда отменить и оставить в силе решение суда первой инстанции. По мнению подателя жалобы, заявленные требования обоснованны и правомерно удовлетворены судом первой инстанции.

В судебном заседании представитель Банка доводы жалобы поддержал.

Изучив материалы дела, кассационная инстанция считает, что производство по кассационной жалобе подлежит прекращению в силу следующего.

Согласно части 5.1 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) решение по делу об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности, если за совершение административного правонарушения законом установлено административное наказание только в виде предупреждения и (или) в виде административного штрафа и размер назначенного административного штрафа не превышает для юридических лиц сто тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей пять тысяч рублей, может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции. Такое решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 4 статьи 288 АПК РФ основаниями для отмены судебного приказа, решения, постановления арбитражного суда в любом случае являются: рассмотрение дела арбитражным судом в незаконном составе; рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания; нарушение правил о языке при рассмотрении дела; принятие судом решения, постановления о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле; неподписание решения, постановления судьей или одним из судей либо подписание решения, постановления не теми судьями, которые указаны в решении, постановлении; отсутствие в деле протокола судебного заседания или подписание его не теми лицами, которые указаны в статье 155 настоящего Кодекса; нарушение правила о тайне совещания судей при принятии решения, постановления.

Доводов о наличии оснований, предусмотренных частью 4 статьи 288 АПК РФ, в кассационной жалобе не содержится.

Поскольку Общество к административной ответственности не привлечено, а санкция части 3 статьи 14.1 КоАП РФ не превышает предела, установленного частью 5.1 статьи 211 АПК РФ, принятое по настоящему делу постановление суда апелляционной инстанции обжалованию в кассационном порядке не подлежит.

В пункте 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.09.1999 N 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции" разъяснено, что в случае ошибочного возбуждения производства по кассационной жалобе, в том числе в случае принятия судом кассационной жалобы на судебный акт, не подлежащий обжалованию в кассационном порядке, производство по жалобе подлежит прекращению применительно к соответствующему пункту АПК РФ, регулирующему прекращение арбитражным судом производства по делу, если спор не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

В силу пункта 1 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, Арбитражный суд Северо-Западного округа

определил:

производство по кассационной жалобе Центрального Банка Российской Федерации в лице Северо-Западного главного управления на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.03.2019 по делу N А56-127657/2018 прекратить.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в месячный срок.

Председательствующий

О.А. Алешкевич

Судьи

О.А. Алешкевич А.Г. Кудин И.Г. Савицкая