Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 4 июня 2019 г. N Ф07-4753/19 по делу N А05-9989/2018

04 июня 2019 г.

Дело N А05-9989/2018

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Корабухиной Л.И., судей Журавлевой О.Р., Лущаева С.В.,

рассмотрев 29.05.2019 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Контрольно-счетной палаты Архангельской области на решение Арбитражного суда Архангельской области от 15.11.2018 (судья Максимова С.А.) и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.01.2019 (судьи Чередина Н.В., Зайцева А.Я., Романова А.В.) по делу N А05-9989/2018,

установил:

Министерство агропромышленного комплекса и торговли Архангельской области, место нахождения: 163000, г. Архангельск, ул. Выучейского, д. 18, ОГРН 1022900530278, ИНН 2900000367 (далее - Министерство), обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Пежма", место нахождения: 165103, Архангельская обл., Вельский р-н, село Пежма, Юбилейная ул., д. 18, ОГРН 1072907000132, ИНН 2907012040 (далее - Общество), 1 125 551 руб. 79 коп. средств субсидий, предоставленных в целях возмещения части прямых понесенных затрат на создание и модернизацию объектов агропромышленного комплекса.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Контрольно-счетная палата Архангельской области, место нахождения: 163000, г. Архангельск, пл. В.И. Ленина, д. 1, ОГРН 1112901009968, ИНН 2901219352 (далее - Контрольно-счетная палата).

Решением суда первой инстанции от 15.11.2018, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 29.01.2019, в удовлетворении исковых требований Министерству отказано.

В кассационной жалобе Контрольно-счетная палата, ссылаясь на неправильное применение судами первой и апелляционной инстанций норм материального права, несоответствие их выводов фактическим обстоятельствам дела, просит отменить решение от 15.11.2018 и постановление от 29.01.2019 и принять по делу новый судебный акт, которым полностью удовлетворить иск.

По мнению подателя жалобы, судами не принято во внимание, что субсидированию подлежали прямые понесенные Обществом затраты, связанные со строительством животноводческого комплекса, предусмотренные сметной документацией. Контрольно-счетная палата считает, что выполнение работ, не предусмотренных сметой, свидетельствует о нарушении условий предоставления средств субсидии, вследствие чего они подлежат возврату.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте слушания дела, своих представителей в судебное заседание не направили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов в соответствии со статьей 286 АПК РФ проверена судом кассационной инстанции в пределах доводов кассационной жалобы.

Как следует из материалов дела, государственной программой развития сельского хозяйства и регулирования рынков сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия Архангельской области на 2013 - 2020 годы, утвержденной постановлением правительства Архангельской области от 09.10.2012 N 436-пп (в редакции, действовавшей в 2017 году), на мероприятие 4.2 "Создание и модернизация объектов агропромышленного комплекса" задачи N 4 "Стимулирование инвестиционной активности в агропромышленном комплексе" подпрограммы N 1 "Развитие агропромышленного комплекса Архангельской области" государственной программы "Развитие сельского хозяйства Архангельской области" на 2017 год предусмотрена выплата субсидий сельскохозяйственным товаропроизводителям, организациям агропромышленного комплекса.

Субсидия бюджету Архангельской области из федерального бюджета на возмещение части прямых понесенных затрат на создание и модернизацию объектов агропромышленного комплекса, а также на приобретение техники и оборудования предоставлена за счет резервного фонда Правительства Российской Федерации в рамках соглашения от 28.12.2017 N 082-08-1321, заключенного между Министерством сельского хозяйства Российской Федерации (далее - Минсельхоз России) и правительством Архангельской области.

Для предоставления из федерального и областного бюджетов субсидий юридическому лицу, крестьянскому (фермерскому) хозяйству, индивидуальному предпринимателю-производителю товаров, работ, услуг на возмещение затрат (недополученных доходов) в связи с производством (реализацией) товаров выполнением работ, оказанием услуг между Обществом, Министерством и муниципальным образованием "Вельский муниципальный район" заключено трехстороннее соглашение от 09.03.2017 N 01-36/18 (далее - Соглашение).

Условия и порядок предоставления субсидии на возмещение части прямых понесенных затрат на создание и модернизацию, объектов агропромышленного комплекса, а также на приобретение техники и оборудования определены сторонами в разделе III данного Соглашения.

Показатели результативности расходования средств субсидии установлены в приложении N 1 к указанному Соглашению.

В пункте 18 приложения N 1 к Соглашению определено, что в отношении субсидии на возмещение части прямых понесенных затрат на создание и модернизацию объектов агропромышленного комплекса, а также на приобретение техники и оборудования таким показателем является объем введенных в годах, предшествующих году предоставления субсидии, мощностей животноводческих комплексов (молочных ферм) на объектах животноводческих комплексов молочного направления (молочных ферм) - 310 скотомест. Указанное значение запланировано на 2017 год.

Во исполнение Соглашения средства субсидии в общей сумме 25 146 886 руб. 90 коп. перечислены Обществу из областного бюджета по платежным поручениям от 27.12.2017 N 400175, от 29.12.2017 N 446500.

В соответствии с распоряжением Контрольно-счетной палаты от 25.01.2018 N 5-р в отношении Общества проведена плановая камеральная проверка соблюдения порядка и условий предоставления субсидии на возмещение части прямых понесенных затрат на создание и модернизацию объектов агропромышленного комплекса сельскохозяйственным товаропроизводителям в рамках реализации мероприятий государственной программы развития сельского хозяйства и регулирования рынков сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия Архангельской области на 2013 - 2020 годы.

По результатам проверки Контрольно-счетной палатой составлен акт от 27.04.2018, из которого следует, что Обществу по объекту "Строительство животноводческого комплекса на 750 голов КРС (2 очередь строительства на 310 голов КРС) по адресу: Архангельская обл., Вельский р-н, МО "Пежемское", д. Боровинка" (далее - объект) излишне предоставлена субсидия на возмещение части прямых понесенных затрат на создание и модернизацию объектов агропромышленного комплекса, а также на приобретение техники и оборудования в сумме 1 125 551 руб. 79 коп., в том числе из федерального бюджета в размере 1 044 791 руб. 31 коп., из областного бюджета - в размере 80 760 руб. 48 коп., в связи с отсутствием документального подтверждения затрат на сумму 3 482 637 руб. 70 коп. (приложение 5 к акту проверки от 27.04.2018).

В представлении Контрольно-счетной палаты от 21.06.2018 N 01-02/647 Министерству предложено принять меры к возврату бюджетных средств.

Министерство направило в адрес Общества требование от 27.06.2018 N 205-01/2882 о возврате бюджетных средств.

Общество, не согласившись с выводами Контрольно-счетной палаты и требованием Министерства о возврате бюджетных средств, в письме от 09.07.2018 N 121 указало, что все спорные затраты подтверждены им документально.

В связи с неисполнением Обществом требования о возврате субсидии в добровольном порядке, Министерство обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Суды первой и апелляционной инстанций, установив, что Обществом соблюдены условия предоставления субсидий по спорным эпизодам проверки и истцом не доказано иного, отказали Министерству в удовлетворении заявленных требований.

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения судебными инстанциями норм материального и процессуального права, считает обжалуемые судебные акты не подлежащими отмене в силу следующего.

Согласно пункту 1 статьи 78 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее - БК РФ) субсидии юридическим лицам (за исключением субсидий государственным (муниципальным) учреждениям), предоставляются на безвозмездной и безвозвратной основе в целях возмещения недополученных доходов и (или) финансового обеспечения (возмещения) затрат в связи с производством (реализацией) товаров (за исключением подакцизных товаров, кроме автомобилей легковых и мотоциклов, винодельческих продуктов, произведенных из выращенного на территории Российской Федерации винограда), выполнением работ, оказанием услуг.

Как предусмотрено пунктом 2 статьи 78 БК РФ, субсидии юридическим лицам предоставляются из бюджета субъекта Российской Федерации и бюджетов территориальных государственных внебюджетных фондов - в случаях и порядке, предусмотренных законом субъекта Российской Федерации о бюджете субъекта Российской Федерации, законами субъектов Российской Федерации о бюджетах территориальных государственных внебюджетных фондов и принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации или актами уполномоченных им органов государственной власти субъекта Российской Федерации.

В случае нарушения получателями предусмотренных данной статьей субсидий условий, установленных при их предоставлении, соответствующие средства подлежат в порядке, определенном нормативными правовыми актами, муниципальными правовыми актами, предусмотренными пунктом 3 этой статьи, возврату в соответствующий бюджет бюджетной системы Российской Федерации (пункт 3.1 статьи 78 БК РФ).

Постановлением правительства Архангельской области от 09.10.2012 N 436-пп утверждены Правила предоставления субсидий и грантов в виде субсидий на государственную поддержку агропромышленного и рыбохозяйственного комплекса, в разделе XV которого определен Порядок предоставления субсидий на возмещение части прямых понесенных затрат на создание и модернизацию объектов агропромышленного комплекса, а также на приобретение техники и оборудования (далее - Порядок N 436-пп).

Пунктом 223 Порядка N 436-пп предусмотрено, что субсидии на возмещение части прямых понесенных затрат на создание и модернизацию объектов агропромышленного комплекса, а также на приобретение техники и оборудования предоставляются Министерством за счет средств областного бюджета, в том числе за счет средств, поступивших в порядке софинансирования из федерального бюджета, сельскохозяйственным товаропроизводителям (за исключением граждан, ведущих личное подсобное хозяйство), зарегистрированным и осуществляющим деятельность на территории Архангельской области, организациям агропромышленного комплекса независимо от их организационно-правовых форм на территории Архангельской области, на основе конкурсного отбора, проводимого Минсельхозом России.

Согласно пункту 224 Порядка N 436-пп субсидии предоставляются, в том числе, по направлению создания и (или) модернизации животноводческих комплексов молочного направления (молочных ферм), принадлежащих на праве собственности сельскохозяйственным товаропроизводителям, за исключением граждан, ведущих личное подсобное хозяйство, и российским организациям.

Из пункта 225 названного Порядка следует, что субсидии предоставляются на возмещение части прямых понесенных затрат на создание и (или) модернизацию объектов, строительство и (или) модернизация которых начаты не более чем за 3 года, предшествующих году предоставления субсидии, и не могут служить источником финансового обеспечения расходов, связанных с разработкой проектной документации и проведением инженерных изысканий, выполняемых для подготовки такой проектной документации, проведением государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий и проведением проверки достоверности определения сметной стоимости объектов.

Субсидии предоставляются на возмещение части прямых понесенных затрат на создание и (или) модернизацию объектов, введенных в эксплуатацию не позднее дня представления заявки на участие в отборе инвестиционных проектов на соответствующий финансовый год в порядке, устанавливаемом Минсельхозом России.

Возмещение части прямых понесенных затрат осуществляется после представления акта приемки законченного строительством объекта по форме КС-11, утвержденной постановлением Государственного комитета Российской Федерации по статистике от 30.10.1997 N 71а, и (или) после представления документов, подтверждающих приобретение техники и (или) оборудования.

Основания и порядок предоставления субсидий установлены пунктами 228 - 231 Порядка N 436-пп.

В рассматриваемом случае субсидия выплачена Обществу в декабре 2017 года для возмещения части прямых понесенных затрат, которые осуществлены ранее на строительство животноводческого комплекса на 750 голов КРС (вторая очередь строительства на 310 голов КРС), расположенного по адресу: Архангельская обл., Вельский р-н, МО "Пежемское", д. Боровинка, сметной стоимостью строительства - 77 808 500 руб. (срок начала строительства - 17.07.2017, срок приемки объекта - 15.11.2017).

Построенный объект принят комиссией по отбору инвестиционных проектов к субсидированию части прямых понесенных затрат на строительство и (или) модернизацию объектов агропромышленного комплекса в соответствии с протоколом Минсельхоза России от 13.12.2017 N ИК-17-83.

Из материалов дела следует, что строительство осуществлялось по договору подряда от 28.02.2017 N 242/17-ГК, заключенному между Обществом и обществом с ограниченной ответственностью "Группа компаний "Стройнорд". В состав объекта второй очереди входили: коровник N 2, переходная галерея N 2, станция перекачки навоза и поперечный канал навозоудаления.

В ходе проверки Контрольно-счетной палатой установлено, что помимо указанного договора Общество заключило с индивидуальным предпринимателем Чернавским Ф.Н. (далее - ИП Чернавский Ф.Н.) договор от 01.07.2017 на оказание услуг экскаватора марки CAT 320 DL на строительстве "Животноводческий комплекс на 750 голов КРС (2 очередь строительства на 310 голов КРС) по адресу: Архангельская обл., Вельский р-н, МО "Пежемское", д. Боровинка".

Согласно акту выполненных работ от 30.11.2017 N 16 экскаватором отработано 1 160 часов при стоимости 2 000 руб. за один час работы, всего на сумму 2 320 000 руб. Общество оплатило выполненные работы в полном объеме по платежному поручению от 22.12.2017 N 1794.

Кроме того, Обществом заключен договор от 15.05.2017 с индивидуальным предпринимателем Шурухиным А.Г. (далее - ИП Шурухин А.Г.) на оказание услуг по перевозке грунта.

Согласно акту выполненных работ от 09.11.2017 N 6 перевозка грунта осуществлялась 199 часов, всего на сумму 199 000 руб. при стоимости 1 000 руб. за один час работы. Услуги по договору в полном объеме оплачены Обществом по платежному поручению от 28.11.2017 N 1658.

Все выполненные индивидуальными предпринимателями работы осуществлены на объекте второй очереди и включены в локальный сметный расчет N 07-01-01 "Вертикальная планировка"., согласно которому сметная стоимость строительных работ определена в размере 4 125 006 руб., без налога на добавленную стоимость (далее - НДС), в текущих ценах по состоянию на 2001 год с пересчетом в цены IV квартала 2016 года.

Между тем, по мнению Контрольно-счетной палаты, на данный объем работ уже был представлен Обществом договор подряда от 01.07.2017 N 7/1/2017, заключенный Обществом с обществом с ограниченной ответственностью "Джомс" (далее - ООО "Джомс") на сумму 4 867 507 руб. 08 коп., в том числе НДС 742 501 руб. 08 коп., а поэтому работы, выполненные индивидуальными предпринимателями, связанные с предоставлением услуг экскаватора и перевозкой грунта, не подлежали оплате за счет субсидии.

Суды первой и апелляционной инстанций, отклоняя доводы Министерства по этому эпизоду проверки исходили из того, что фактическое выполнение ИП Чернавским Ф.Н. и ИП Шурухиным А.Г. спорных земляных работ на объекте, о чем свидетельствуют представленные в материалы дела первичные документы, оформленные надлежащим образом, было связано с увеличением объема работ экскаватора вследствие неблагоприятных погодных условий, приведших к обводнению котлованов.

Работы по перевозке грунта предусматривались локальными сметными расчетами N 02-01-01 "Коровник 2" на сумму 340 руб., N 02-03-01 "Переходная галерея N 2" на сумму 7 665 руб., N 02-05-01 "Станция перекачки навоза" на сумму 32 885 руб., N 02-07-01 "Поперечный канал навозоудаления" на сумму 48 110 руб.

Министерством в ходе рассмотрения дела не было опровергнуто то обстоятельство, что выполнение данных работ не привело к увеличению стоимости работ по всем локальным сметным расчетам, поскольку Обществом были уменьшены затраты по иным видам работ. Доказательства того, что работы, выполненные ИП Чернавским Ф.Н., ИП Шурухиным А.Г., были связаны с другими объектами строительства, на которые субсидия не выделялась, Министерством также не представлены.

Судебные инстанции верно исходи из того, что выполнение идентичных работ ООО "Джомс" по договору подряда от 01.07.2017 N 7/1/2017 само по себе не опровергает факт выполнения работ указанными предпринимателями и не свидетельствует о нарушении Обществом условий предоставления субсидии, определенных Соглашением.

Как правильно указали суды, неэффективность работ, оплаченных за счет субсидии в качестве основания для возврата денежных средств в бюджет бюджетным законодательством не предусмотрена.

В этой связи суды обоснованно отказали истцу в иске по данному эпизоду проверки.

Также Контрольно-счетной палатой в ходе проверки выявлено завышение Обществом стоимости затрат на 92 349 руб. 84 коп., связанных с приобретением и установкой стойлового оборудования по договору поставки от 21.03.2017 N 210317/01, заключенному с обществом с ограниченной ответственностью "Арнтьен" (далее - ООО "Арнтьен") на сумму 3 487 130 руб. с учетом НДС.

Основанием для такого вывода послужило то, что в товарной накладной от 28.07.2017 N 23 и в счете-фактуре от 28.06.2017 N 22 указано на комплект стойлового оборудования, рассчитанного на 320 мест, а не на 310 мест, как это предусматривалось субсидируемым проектом.

Из материалов дела видно, что договор поставки от 21.03.2017 N 210317/01 и спецификация к нему (том 1 л.д. 57-64), предусматривающие поставку и монтаж комплекта стойлового оборудования для крупного рогатого скота, не определяют, на какое количество мест рассчитан этот комплект.

В этой связи при отгрузке оборудования и выставлении Обществу счета-фактуры у поставщика не имелось предусмотренных договором оснований для указания в товарной накладной от 28.07.2017 N 23 и счете-фактуре от 28.06.2017 N 22 наименования товара "комплект стойлового оборудования на 320 мест".

Как установлено судами, поставщик самостоятельно выявил указанную опечатку, о чем сообщил Обществу в письме от 21.09.2018.

Данное обстоятельство не оказало какого-либо влияния на цену товара, в связи с чем суды правомерно отклонили ссылку Министерства на то, что счет-фактура в данной ситуации подлежал корректировке, поскольку это противоречит положениям пункта 1 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации.

Кроме того, в силу приведенной нормы права счет-фактура служит лишь основанием для принятия покупателем предъявленных продавцом товаров (работ, услуг) сумм налога на добавленную стоимость к вычету в порядке, предусмотренном главой 21 Налогового кодекса Российской Федерации, но не определяет предмет договора и не может вносить в него изменения в отношении наименования и количества поставленного товара.

При указанных обстоятельствах у судов не имелось оснований считать исковые требования Министерства в данной части подлежащими удовлетворению.

По эпизоду, связанному с приобретением и доставкой Обществом за счет средств субсидии плит дорожных, бывших в употреблении, по договору от 20.10.2017 N 19, заключенному с ООО "Джомс", проверяющий орган пришел к выводу о том, что понесенные Обществом затраты, связанные с оплатой 458 плит по цене 1 500 руб. за 1 кв. м. на общую сумму 582 203 руб. 39 коп. не могут относиться на строительство спорного объекта, поскольку не подтверждены соответствующими документами.

Между тем, как установлено судами и следует из материалов дела, поставка указанного товара подтверждена копиями универсальных передаточных документов, а их оплата платежными поручениями.

В подтверждение использования плит на объекте Обществом в материалы дела представлены копии требований-накладных от 30.11.2017 N 2415, от 31.10.2017 N 2060, согласно которым указанные плиты переданы для строительства фермы в д. Боровинка, а также акт выполненных работ от 15.11.2017 N 2-14, свидетельствующий о выполнении на объекте работ по устройству дорожных покрытий из железобетонных плит. Факт использования дорожных плит на объекте подтвержден и переданными Обществом суду фотоматериалами, приобщенными к материалам дела.

Поскольку доказательства, опровергающие доводы Общества, которые подтверждены документально, Министерство в материалы дела не представило, равно как и доказательства того, что поставленные Обществу дорожные плиты использованы на других объектах строительства, или в других целях, суды обоснованно отклонили требования заявителя и в отношении данного эпизода проверки.

Признавая несостоятельной ссылку Министерства на выводы Контрольно-счетной палаты по эпизоду неправомерного предъявления Обществом затрат по перечислению 338 424 руб. обществу с ограниченной ответствен остью "ВИАТЭК ЭКСПОРТ" (далее - ООО "ВИАТЭК ЭКСПОРТ") за щетки - чесалки электрические, суды обоснованно исходили из следующего.

Выводы проверяющего органа в данной части основывались на том, что Общество не представило в ходе проверки документы о получении и установке данного оборудования на объекте.

Однако судами из материалов дела установлено, что на основании договора поставки от 25.01.2016 N 389, заключенного между Обществом и ООО "ВИАТЭК ЭКСПОРТ", щетки-чесалки в количестве 4 штук действительно поставлены получателю субсидии, что подтверждается товарной накладной от 31.03.2017 N 19; товар полностью оплачен Обществом по платежному поручению от 31.03.2017 N 384 и принят им на баланс как оборудование фермы крупного рогатого скота, что получило отражение в инвентарных карточках учета основных средств N 00-000396, 00-000395, 00-000394, 00-000393, что Министерством в ходе рассмотрения дела не опровергнуто.

Таким образом, суды, оценив по правилам статьи 71 АПК РФ имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности и взаимной связи, пришли к обоснованному выводу о том, что Обществом соблюдены условия предоставления субсидии на возмещение части прямых затрат, понесенных на строительство объекта, определенные в статье 78 БК РФ и Порядке N 436-пп; фактическая стоимость строительства не превысила расчетную стоимость объекта по утвержденной проектно-сметной документации, показатели результативности расходования средств субсидии, предусмотренные в приложении к Соглашению от 09.03.2017, достигнуты; объем введенных в 2017 году мощностей животноводческого комплекса (молочной фермы) составил 310 скотомест.

Вследствие недоказанности наличия оснований для частичного возврата Обществом средств субсидии суды правомерно отказали Министерству в удовлетворении исковых требований.

Несогласие Контрольно-счетной палаты с оценкой имеющихся в материалах дела доказательств не свидетельствует о неправильном применении судами норм материального права.

Поскольку исследование доказательственной стороны спора относится к компетенции судов первой и апелляционной инстанций, доводы кассационной жалобы, направленные на оценку доказательств и установление иных фактических обстоятельств дела, не могут являться основанием для отмены обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.

Учитывая, что дело рассмотрено судами первой и апелляционной инстанций полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права не нарушены, суд кассационной инстанции считает кассационную жалобу Контрольно-счетной палаты не подлежащей удовлетворению.

Исходя из изложенного и руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Архангельской области от 15.11.2018 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.01.2019 по делу N А05-9989/2018 оставить без изменения, а кассационную жалобу Контрольно-счетной палаты Архангельской области - без удовлетворения.

Председательствующий

Л.И. Корабухина

Судьи

Л.И. Корабухина О.Р. Журавлева С.В. Лущаев