Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 5 июня 2019 г. N Ф07-5446/19 по делу N А42-7288/2018

05 июня 2019 г.

Дело N А42-7288/2018

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Александровой Е.Н., судей Журавлевой О.Р., Лущаева С.В.,

при участии от Мурманской таможни Проценко А.А. (доверенность от 27.05.2019),

рассмотрев 30.05.2019 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Мурманской таможни на решение Арбитражного суда Мурманской области от 22.11.2018 (судья Зыкина Е.А.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.02.2019 (судьи Протас Н.И., Зотеева Л.В., Сомова Е.А.) по делу N А42-7288/2018,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Рыбак Беломорья", место нахождения: 183025, Мурманская обл., г. Мурманск, ул. Воровского, д. 5/23, оф. 320, ОГРН 1101031000322, ИНН 5190917585 (далее - ООО "Рыбак Беломорья", Общество), обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с заявлением (с учетом уточнения требований в порядке, предусмотренном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; далее - АПК РФ) о признании недействительными решений Мурманской таможни, место нахождения: 183010, Мурманская обл., г. Мурманск, ул. Горького, д. 15, ОГРН 1025100864095, ИНН 5192160036 (далее - Таможня):

- от 29.06.2018 N 10207000/210/290618/Т000015 в части уплаты и взыскания ввозной таможенной пошлины в размере 38 610 руб. и соответствующих сумм пени;

- от 22.10.2018 N 10207000/210/221018/Т000015 в части уплаты и взыскания сумм налога на добавленную стоимость и соответствующих сумм пени;

а также просило взыскать 60 000 руб. расходов на оплату услуг представителя в размере 60 000 руб.

Решением Арбитражного суда Мурманской области от 22.11.2018, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.02.2019, заявленные требования удовлетворены; с Таможни в пользу Общества взыскано 35 000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя; в удовлетворении остальной части заявления о взыскании судебных расходов отказано.

В кассационной жалобе Таможня, ссылаясь на несоответствие выводов судов двух инстанций фактическим обстоятельствам, а также нарушение судами норм материального права, просит решение суда первой инстанции от 22.11.2018 и постановление апелляционного суда от 27.02.2019 отменить, принять по делу новый судебный акт - об отказе в удовлетворении заявленных требований. Податель жалобы обращает внимание на тот факт, что выявленное Таможней нарушение выразилось в использовании Обществом документов, содержащих недостоверные сведения о товарах. Также, вопреки выводам судебных инстанций, при рассмотрении данного спора не подлежат применению Правила рыболовства для Северного рыбохозяйственного бассейна, утвержденные приказом Министерства сельского хозяйства Российской Федерации от 30.10.2014 N 141, так как они не входят в систему таможенного законодательства.

В отзыве на кассационную жалобу Общество просит решение и постановление апелляционного суда оставить без изменения, считая их законными и обоснованными.

В судебном заседании представитель Таможни поддержал доводы, приведенные в кассационной жалобе.

ООО "Рыбак Беломорья" о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещено надлежащим образом, однако своего представителя в судебное заседание не направило, что в соответствии с пунктом 3 статьи 284 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения жалобы в его отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, Обществу на праве общей долевой собственности принадлежит судно МК-0187 "Звейниекс".

Указанное судно 16.05.2017 вышло в рейс с целью осуществления вылова рыбы и производства из нее рыбопродукции.

В дальнейшем судно МК-0187 "Звейниекс" 07.06.2017 прибыло в порт Мурманск с грузом замороженной рыбопродукции на борту.

По прибытии капитан судна представил в таможенный орган документы перевозчика: генеральную (общую) декларацию ИМО N 10207050/070617/10002068, грузовую декларацию. Согласно названным документам рыболовное судно следовало по маршруту Мурманск-Баренцево море (промысел рыбы, изготовление рыбопродукции) - Мурманск (выгрузка рыбопродукции). Общее количество рыбопродукции согласно представленным Таможне документам составило 5 426 мест и 157 290,72 кг нетто, в том числе рыбопродукции 5 137 мест, вес 154 110 кг нетто, консервы печень трески натуральная 289 мест, вес 3 10,72 кг нетто (10 968 банок).

Добыча морских биоресурсов судном МК-0187 "Звейниекс" производилась на основании разрешения на добычу от 19.12.2016 N 512017010060, выданного Баренцево-Беломорским территориальным управлением Росрыболовства СПК Рыболовецкая артель "Терское", и решения от 19.12.2016 N 51201702007 ПР, выданного Баренцево-Беломорским территориальным управлением Росрыболовства СПК РК "Поной-Лахта".

В период с 07.06.2017 по 08.06.2017 Пограничным управлением ФСБ России по Западному арктическому району в порту Мурманск проводилась проверка выгрузки судна МК-0187 "Звейниекс".

Согласно акту регистрации объемов добычи (вылова) при выгрузке в порту Мурманск от 08.06.2017 N 1024/1376 общий объем рыбопродукции, добытой судном в период рейса, составил 161 580 кг, в том числе рыбопродукции 158 400 кг нетто и 10 968 банок консервов весом 3 180,72 кг нетто. Превышение веса ввезенной рыбопродукции относительно сведений о весе, заявленных в грузовых декларациях, составило в общем количестве 4 290 кг нетто (количество грузовых мест -143): треска потрошеная без головы мороженная разной навески - 4 290 кг нетто.

Данное расхождение подтверждено сведениями от 27.04.2018, представленными Мурманским филиалом федерального государственного бюджетного учреждения "Центр системы мониторинга рыболовства и связи".

Установив расхождение сведений о весе, Таможня квалифицировала незаявленную продукцию морского промысла как незаконно перемещенную через таможенную границу согласно подпункту 19 пункта 1 статьи 4 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - ТК ТС) и исходя из положений подпункта 1 пункта 5 статьи 81 ТК ТС приняла решение от 29.06.2018 N 1027000/210/290618/Т000015 о взыскании с Общества ввозной таможенной пошлины в размере 38 610 руб., налога на добавленную стоимость (далее - НДС) в сумме 122 779 руб. 80 коп. по ставке 18%, всего 161 389 руб. 80 коп.

Решением Северо-Западного таможенного управления от 04.10.2018 N 10200000/041018/315-р/2018 принятое Таможней решение отменено в части взыскания НДС в размере 122 779 руб. 80 коп.

Таможня 22.10.2018 на основании акта камеральной таможенной проверки от 29.06.2018 вынесла решение N 10207000/210/221018/Т000015 о взыскании с Общества НДС в размере 68 211 руб. с установленной ставкой 10%.

Считая указанные решения Таможни незаконными, ООО "Рыбак Беломорья" обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу об отсутствии таможенного органа правовых оснований для начисления таможенных платежей и вынесения оспариваемых решений, в связи с чем удовлетворили заявленные требования.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и доводы жалобы, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, соответствие их выводов фактическим обстоятельствам дела, не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.

На основании пункта 1 статьи 444 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза в настоящем деле подлежат применению положения действовавшего в спорный период Таможенного кодекса Таможенного союза.

В пункте 1 статьи 131 Федерального закона от 27.11.2010 N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации" перечислены случаи, когда таможенные сборы за таможенные операции не взимаются. Согласно подпункту 25 пункта 1 названной статьи освобождение от уплаты таможенных сборов может применяться в отношении иных товаров в случаях, определяемых Правительством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 постановления Правительства Российской Федерации от 10.02.2011 N 63 "Об освобождении от уплаты таможенных сборов за совершение действий, связанных с выпуском товаров, при ввозе на территорию Российской Федерации уловов водных биологических ресурсов и произведенной из них рыбной и иной продукции" таможенные сборы за совершение действий, связанных с выпуском товаров, не взимаются в отношении ввозимых на территорию Российской Федерации уловов водных биологических ресурсов, добытых (выловленных) в исключительной экономической зоне Российской Федерации и на континентальном шельфе Российской Федерации российскими судами, и рыбной и иной продукции, произведенной из этих водных биологических ресурсов на российских судах в исключительной экономической зоне Российской Федерации и на континентальном шельфе Российской Федерации.

Также в соответствии с подпунктом 11 пункта 1 статьи 150 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) не подлежит налогообложению налогом на добавленную стоимость ввоз продукции морского промысла, выловленной и (или) переработанной рыбопромышленными предприятиями (организациями) Российской Федерации.

В пункте 1 статьи 2 ТК ТС установлено, что единую таможенную территорию таможенного союза составляют территории Республики Армения, Республики Беларусь, Республики Казахстан, Кыргызской Республики и Российской Федерации, а также находящиеся за пределами территорий государств - членов таможенного союза искусственные острова, установки, сооружения и иные объекты, в отношении которых государства - члены таможенного союза обладают исключительной юрисдикцией.

Подпунктом 37 пункта 1 статьи 4 ТК ТС определено, что товары таможенного союза - находящиеся на таможенной территории таможенного союза товары, в том числе полностью произведенные на территориях государств - членов таможенного союза.

Страной происхождения товаров считается страна, в которой товары были полностью произведены или подвергнуты достаточной обработке (переработке) в соответствии с критериями, установленными таможенным законодательством таможенного союза. При этом под страной происхождения товаров может пониматься группа стран, либо таможенные союзы стран, либо регион или часть страны, если имеется необходимость их выделения для целей определения страны происхождения товаров. Определение страны происхождения товаров осуществляется в соответствии с международными договорами государств - членов таможенного союза, регулирующими правила определения страны происхождения товаров (пункты 1 и 3 статьи 58 ТК ТС).

Соответственно, под иностранными товарами понимаются товары, не являющиеся товарами Таможенного союза, а также товары, которые приобрели статус иностранных товаров в соответствии с названным Кодексом (подпункт 10 пункта 1 статьи 4 ТК ТС).

Иностранные товары при их ввозе на таможенную территорию ЕАЭС подлежат по выбору декларанта помещению под одну из таможенных процедур, указанных в подпунктах 1, 4, 5, 7, 8, 10, 12 - 17 пункта 1 статьи 202 ТК ТС.

Между Правительством Республики Беларусь, Правительством Республики Казахстан и Правительством Российской Федерации 25.01.2008 достигнуто Соглашение о единых правилах определения страны происхождения товаров (далее - Соглашение), где в статье 1, помимо прочего, закреплено, что на единой таможенной территории государств Сторон в отношении товаров, происходящих из третьих стран, за исключением товаров, происходящих из развивающихся и наименее развитых стран и стран, имеющих договоры о свободной торговле, участниками которых являются все государства Сторон, применяются Правила определения страны происхождения товаров согласно Приложению, составляющему неотъемлемую часть названного Соглашения.

Согласно подпунктам 6 и 7 пункта 2 указанного Приложения товарами, полностью произведенными в данной стране, считается продукция морского рыболовного промысла и другая продукция морского промысла, полученная судном данной страны, продукция, полученная на борту перерабатывающего судна данной страны исключительно из продукции, указанной в подпункте 6 настоящего пункта.

Нормы Соглашения применимы к рассматриваемым правоотношениям в силу пункта 4 статьи 102 Договора о Евразийском экономическом союзе от 29.05.2014.

В соответствии со статьей 5 Федерального закона от 17.12.1998 N 191-ФЗ "Об исключительной экономической зоне Российской Федерации" Российская Федерация в исключительной экономической зоне осуществляет суверенные права в целях разведки, разработки и сохранения водных биоресурсов и неживых ресурсов и управления такими ресурсами, а также в отношении других видов деятельности по экономической разведке и разработке исключительной экономической зоны.

Согласно статье 12.1 указанного закона в исключительной экономической зоне осуществляются промышленное рыболовство, рыболовство в научно-исследовательских и контрольных целях, рыболовство в учебных и культурно-просветительских целях, рыболовство в целях товарного рыбоводства, воспроизводства и акклиматизации водных биоресурсов в порядке, установленном Федеральным законом "О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов" и настоящим Федеральным законом.

С учетом приведенных нормативных положений суды установили и таможенным органом не оспаривается, что страной происхождения продукции морского рыболовного промысла, полученной в исключительной экономической зоне Российской Федерации Баренцева моря, является Российская Федерация - таможенная территория Таможенного союза, и, следовательно, спорная продукция отвечает понятию товара таможенного союза.

Приказом ФТС России от 15.01.2013 N 40 утвержден Порядок совершения таможенных операций при ввозе в Российскую Федерацию на таможенную территорию Таможенного союза в целях проведения государственного контроля продукции морского промысла, добытой (выловленной) и/или произведенной за пределами территориального моря Российской Федерации при осуществлении промышленного рыболовства, а также при вывозе такой продукции из Российской Федерации с таможенной территории Таможенного союза (далее - Порядок N 40).

Согласно пункту 3 Порядка N 40 не совершаются таможенные операции, связанные с таможенным декларированием и выпуском ввозимой на таможенную территорию Таможенного союза продукции морского промысла, в случае, если в результате совершения таможенных операций при прибытии продукции морского промысла установлено, что такая продукция с учетом подпунктов 6 и 7 пункта 2 Правил определения страны происхождения товаров является полностью произведенной в Российской Федерации и в соответствии с подпунктом 37 пункта 1 статьи 4 ТК ТС является товаром Таможенного союза.

С учетом изложенного суды правомерно заключили, что поскольку спорная продукция является товаром Таможенного союза, она может быть свободно перемещена при ввозе на таможенную территорию без заявления сведений о ней как о товаре, подлежащем декларированию в соответствии с выбранной таможенной процедурой с обязательной уплатой таможенных платежей.

Вместе с тем в силу требований пункта 1 статьи 158 ТК ТС перевозчик обязан уведомить таможенный орган о прибытии на таможенную территорию таможенного союза путем представления документов и сведений, предусмотренных статьей 159 настоящего Кодекса, в зависимости от вида транспорта, на котором осуществляется перевозка товаров.

При прибытии товаров на таможенную территорию таможенного союза перевозчик при международной перевозке водными судами представляет, в том числе, общую декларацию и сведения о количестве грузовых мест, об их маркировке и о видах упаковок товаров (пункт 2 статьи 159 ТК ТС).

Согласно подпункту 14 пункта 1 статьи 4 ТК ТС незаконное перемещение товаров через таможенную границу - перемещение товаров через таможенную границу вне установленных мест или в неустановленное время работы таможенных органов в этих местах, либо с сокрытием от таможенного контроля, либо с недостоверным декларированием или недекларированием товаров, либо с использованием документов, содержащих недостоверные сведения о товарах, и (или) с использованием поддельных либо относящихся к другим товарам средств идентификации, равно как и покушение на такое перемещение.

В данном случае таможенный орган в обоснование принятых решений указывает, что Обществом как перевозчиком в нарушение пункта 2 статьи 159 ТК ТС допущено недостоверное указание сведений о количестве грузовых мест в общей декларации, в связи с чем имело место незаконное перемещение товаров через таможенную границу использованием документов, содержащих недостоверные сведения о товарах.

Согласно пункту 1 статьи 81 ТК ТС обязанность по уплате ввозных таможенных пошлин, налогов при незаконном перемещении товаров через таможенную границу возникает при ввозе товаров на таможенную территорию таможенного союза.

Обязанность по уплате таможенных пошлин, налогов при незаконном перемещении товаров через таможенную границу возникает солидарно у лиц, незаконно перемещающих товары, лиц, участвующих в незаконном перемещении, если они знали или должны были знать о незаконности такого перемещения, а при ввозе товаров на таможенную территорию таможенного союза - также у лиц, которые приобрели в собственность или во владение незаконно ввезенные товары, если в момент приобретения они знали или должны были знать о незаконности ввоза (пункт 2 статьи 81 ТК ТС).

В соответствии с пунктом 1 части 5 статьи 81 ТК ТС при незаконном перемещении товаров через таможенную границу таможенные пошлины, налоги подлежат уплате, за исключением случая, указанного в части второй настоящего пункта при ввозе товаров на таможенную территорию - в размерах, соответствующих суммам ввозных таможенных пошлин, налогов, которые подлежали бы уплате при помещении таких товаров под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления, без учета тарифных преференций и льгот по уплате таможенных пошлин, налогов, исчисленным исходя из ставок таможенных пошлин, налогов и курса валют, устанавливаемого в соответствии с законодательством государства - члена таможенного союза, таможенным органом которого осуществляется взыскание таможенных пошлин, налогов, и действующих на день пересечения товарами таможенной границы, а если этот день не установлен, - на день выявления факта незаконного перемещения товаров через таможенную границу.

Применительно к обстоятельствам настоящего дела суды обоснованно исходили из того, что в рассматриваемом случае Общество ввезенную продукцию к таможенному декларированию не предъявляло в понятии, предусмотренном ТК ТС, и действовало в соответствии с требованиями Порядка N 40.

В силу статьи 209 ТК ТС выпуск для внутреннего потребления - таможенная процедура, при помещении под которую иностранные товары находятся и используются на таможенной территории таможенного союза без ограничений по их пользованию и распоряжению, если иное не установлено названным Кодексом.

Ввезенная Обществом продукция морского промысла является товаром Таможенного союза, в связи с этим, а также в соответствии с нормами Соглашения и постановлением Правительства Российской Федерации от 10.02.2011 N 63 у ООО "Рыбак Беломорья" не было обязанности помещать его под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления и, как следствие, исчислять и уплачивать таможенные платежи. Вопреки доводам таможенного органа, не возникла такая обязанность и вследствие неверного заявления сведений о весе, поскольку независимо от допущенного перевозчиком нарушения статьи 159 ТК ТС ввезенный товар как до уведомления таможенного органа о прибытии, так и после, сохранял статус товара Таможенного союза, в отношении которого таможенные сборы за совершение действий, связанных с выпуском, не взимаются.

Данный вывод подтверждается и положениями части 5 статьи 81 ТК ТС, согласно которым подлежащие уплате при незаконном перемещении товара платежи определяются в размерах, соответствующих суммам ввозных таможенных пошлин, налогов, которые подлежали бы уплате при помещении таких товаров под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления. В рассматриваемом случае если бы Общество изначально указало верный вес продукции и количество грузовых мест, то, учитывая происхождение данной продукции, платежи также не подлежали бы уплате.

Довод Таможни о том, что вследствие заявления перевозчиком недостоверных сведений о весе не могут быть применены льготы при исчислении таможенных платежей, правомерно отклонен судами как не основанный на законе. В силу положений постановления Правительства Российской Федерации от 10.02.2011 N 63 освобождение от уплаты таможенных сборов за совершение действий, связанных с выпуском товаров, обусловлено статусом товаров, полученных (добытых) в исключительной экономической зоне Российской Федерации и на континентальном шельфе Российской Федерации российскими судами. Не следует иное и из подпункта 11 пункта 1 статьи 150 НК РФ.

Кроме того, выводы таможенного органа о нарушении Обществом пункта 2 статьи 159 ТК ТС сделаны без учета требований Правил рыболовства для Северного рыбохозяйственного бассейна, утвержденных приказом Министерства сельского хозяйства Российской Федерации от 30.10.2014 N 414, в связи с чем не могут быть признаны обоснованными.

Согласно пункту 14.3 названных Правил допускается отклонение от предварительно заявленного капитаном судна веса рыбной и иной продукции из водных биоресурсов (без учета количества тарных мест), находящейся на борту, в пределах 10 процентов для свежей (охлажденной) и 5 процентов для остальных видов рыбной или иной продукции из водных биоресурсов в ту или иную сторону с последующим внесением корректировки в промысловый журнал, технологический журнал, ССД и таможенную декларацию с уведомлением соответствующих контролирующих органов.

Из приведенного пункта Правил, вопреки доводам Таможни, прямо следует, что его положения распространяются и на сведения о добыче (вылове) водных биоресурсов, заявляемые капитаном судна при таможенном оформлении ввозимой рыбопродукции.

На основании изложенного суды пришли к обоснованному выводу об отсутствии у Таможни оснований для начисления оспариваемыми решениями таможенных пошлин и налогов, в связи с чем удовлетворили заявленные требования.

В части взыскания судебных расходов в кассационной жалобе доводы не приведены.

При таких обстоятельствах кассационная жалоба Таможни не подлежит удовлетворению.

Дело рассмотрено судами первой и апелляционной инстанций полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права применены правильно, выводы судов соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в нем доказательствам. В связи с этим основания для отмены обжалуемых судебных актов у кассационной инстанции отсутствуют.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Мурманской области от 22.11.2018 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.02.2019 по делу N А42-7288/2018 оставить без изменения, а кассационную жалобу Мурманской таможни - без удовлетворения.

Председательствующий

Е.Н. Александрова

Судьи

Е.Н. Александрова О.Р. Журавлева С.В. Лущаев