Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 5 июня 2019 г. N Ф07-4745/19 по делу N А56-27897/2018

05 июня 2019 г.

Дело N А56-27897/2018

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Асмыковича А.В., судей Дмитриева В.В., Нефедовой О.Ю.,

при участии от федерального государственного казенного учреждения "Северо-Западное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации Максимкиной Ю.А. (доверенность от 27.12.2018 N 58),

рассмотрев 03.06.2019 в открытом судебном заседании кассационную жалобу федерального государственного казенного учреждения "Северо-Западное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.09.2018 (судья Рагузина П.Н.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.01.2019 (судьи Жиляева Е.В., Желтянников В.И., Тимухина И.А.) по делу N А56-27897/2018,

установил:

Акционерное общество "Славянка" (место нахождения: 129110, Москва, площадь Суворовская, дом 2, стр. 3, ОГРН 1097746264219, ИНН 7702707386) (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области к федеральному государственному казенному учреждению "Северо-Западное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации (место нахождения: 191119, Санкт-Петербург, Звенигородская ул., дом 5, ОГРН 1027810323342, ИНН 7826001547, далее - Учреждение) со требованиями, с учетом заявленных в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) уточнений, об обязании ответчика принять следующие объекты движимого имущества:

N п/п

Объект имущества

1

Контейнер МК-0,75 - 2 шт.

2

Кресло - 2 шт.

3

Сейф малый - 1 шт.

4

Стол компьютерный - 2 шт.

5

Стол офисный 2-тумбовый - 1 шт.

6

Стул Изо - 10 шт.

7

Телефонный аппарат - 1 шт.

8

Тумба мобильная - 2 шт.

9

Шкаф платяной - 1 шт.

10

Стол однотумбовый - 7 шт.

11

Телефонный аппарат - 1 шт.

12

Шкатулка металлическая - 1 шт.

13

Шкаф металлический ШМО - 2 шт.

14

Копир-принтер-сканер - 1 шт.

15

Станок 4-х сторонний С-26-2 - 1 шт.

16

Стол - 2 шт.

17

Тумба подвесная - 2 шт.

18

Бензопила Husgvarna 365 ХР - 1 шт.

19

Вешалка на 5 кр. - 1 шт.

20

Водяной насос Хонда - 1 шт.

21

Кровать офицерская б/у - 1 шт.

22

Отрезная машинка 11-125 - 1 шт.

23

Отрезная машинка 23-230 - 1 шт.

24

Перфоратор metabo МНЕ 96 - 1 шт.

25

Сварочный полуавтомат - 1 шт.

26

Сейф до 1 метра б/у - 1 шт.

27

Сейф ШМО б/у - 1 шт.

28

Сейф 2-дверный - 1 шт.

29

Стол письменный - 1 шт.

30

Стол письменный 1 тумб. - 1 шт.

31

Стол письменный 2-х тумб. - 1 шт.

32

Стул К-2 - 1 шт.

33

Стул ПМ - 1 шт.

34

Стул поворотный - 1 шт.

35

Тиски - 1 шт.

36

Тиски чугунные - 1 шт.

37

Шкаф канц. тип 1 - 1 шт.

38

Шкаф канц. тип 2 - 2 шт.

39

Шкаф канц. тип 3 - 2 шт.

40

Агрегат штукат. СО-57 (б/н) - 1 шт.

41

Вентилятор ВПЦ 8 (б/н) - 1 шт.

42

Верстак слесарный (01360002) - 1 шт.

43

Виброкаток (б/н) - 1 шт.

44

Зарядное устройство (01320012) - 1 шт.

45

Компрессор СО-76 (01320003) - 1 шт.

46

Огнетушитель ОП (01360016) - 16 шт.

47

Огнетушитель ОУ-3 (01360017) - 10 шт.

48

Пила циркульная (б/н) - 1 шт.

49

Станок деревообраб. (б/н) - 1 шт.

50

Станок заточный (01360006) - 1 шт.

51

Станок наждачный (01360007) - 1 шт.

52

Станок РЕЙСМУС (б/н) - 1 шт.

53

Станок сверл. 2-М-112 (б/н) - 1 шт.

54

Станок сверл. КСМ (б/н) - 1 шт.

55

Станок сверлильный (б/н) - 1 шт.

56

Станок сверлильный (01320001) - 1 шт.

57

Станок СВП-3 (б/н) - 1 шт.

58

Станок токарный (01320002) - 1 шт.

59

Станок токарный (б/н) - 1 шт.

60

Станок ФСШ-1 (б/н) - 1 шт.

61

Станок ЦПА тарц. (б/н) - 1 шт.

62

Стулья полумягкие (01360004) - 4 шт.

63

Ящик для песка (01360012) - 6 шт.

(далее - имущество в количестве 63 наименований).

- обязать ответчика подписать акты о приеме-передаче объектов движимого имущества согласно перечню движимого имущества;

- обязать ответчика вернуть подписанные акты о приеме-передаче объектов движимого имущества в адрес истца.

Решением суда первой инстанции от 06.09.2018 ответчик в течение 1 (одного) месяца обязан принять у истца по акту приема-передачи следующее имущество:

N п/п

Объект имущества

1

Контейнер МК-0,75 - 2 шт.

2

Кресло - 2 шт.

3

Сейф малый - 1 шт.

4

Стол компьютерный - 2 шт.

5

Стол офисный 2-тумбовый - 1 шт.

6

Стул Изо - 10 шт.

7

Телефонный аппарат - 1 шт.

8

Тумба мобильная - 2 шт.

9

Шкаф платяной - 1 шт.

10

Стол однотумбовый - 7 шт.

11

Телефонный аппарат - 1 шт.

12

Шкатулка металлическая - 1 шт.

13

Шкаф металлический ШМО - 2 шт.

14

Копир-принтер-сканер - 1 шт.

15

Станок 4-сторонний С-26-2 - 1 шт.

16

Стол - 2 шт.

17

Тумба подвесная - 2 шт.

18

Бензопила Husgvarna 365 ХР - 1 шт.

19

Вешалка на 5 кр. - 1 шт.

20

Водяной насос Хонда - 1 шт.

21

Кровать офицерская б/у - 1 шт.

22

Отрезная машинка 11-125 - 1 шт.

23

Отрезная машинка 23-230 - 1 шт.

24

Перфоратор metabo МНЕ 96 - 1 шт.

25

Сварочный полуавтомат - 1 шт.

26

Сейф до 1 метра б/у - 1 шт.

27

Сейф ШМО б/у - 1 шт.

28

Сейф 2-дверный - 1 шт.

29

Стол письменный - 1 шт.

30

Стол письменный 1 тумб. - 1 шт.

31

Стол письменный 2-тумб. - 1 шт.

32

Стул К-2-1 шт.

33

Стул ПМ - 1 шт.

34

Стул поворотный - 1 шт.

35

Тиски - 1 шт.

36

Тиски чугунные - 1 шт.

37

Шкаф канц. тип 1 - 1 шт.

38

Шкаф канц. тип 2 - 2 шт.

39

Шкаф канц. тип 3 - 2 шт.

40

Агрегат штукат. СО-57 (б/н) - 1 шт.

41

Вентилятор ВПЦ 8 (б/н) - 1 шт.

42

Верстак слесарный (01360002) - 1 шт.

43

Виброкаток (б/н) - 1 шт.

44

Зарядное устройство (01320012) - 1 шт.

45

Компрессор СО-76 (01320003) - 1 шт.

46

Огнетушитель ОП (01360016) - 16 шт.

47

Огнетушитель ОУ-3 (01360017) - 10 шт.

48

Пила циркульная (б/н) - 1 шт.

49

Станок деревообраб. (б/н) - 1 шт.

50

Станок заточный (01360006) - 1 шт.

51

Станок наждачный (01360007) - 1 шт.

52

Станок РЕЙСМУС (б/н) - 1 шт.

53

Станок сверл. 2-М-112 (б/н) - 1 шт.

54

Станок сверл. КСМ (б/н) - 1 шт.

55

Станок сверлильный (б/н) - 1 шт.

56

Станок сверлильный (01320001) - 1 шт.

57

Станок СВП-3 (б/н) - 1 шт.

58

Станок токарный (01320002) - 1 шт.

59

Станок токарный (б/н) - 1 шт.

60

Станок ФСШ-1 (б/н) - 1 шт.

61

Станок ЦПА тарц. (б/н) - 1 шт.

62

Стулья полумягкие (01360004) - 4 шт.

63

Ящик для песка (01360012) - 6 шт.

В удовлетворении остальной части заявленных исковых требований судом отказано.

Постановлением апелляционного суда от 21.01.2019 решение суда первой инстанции от 06.09.2018 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Учреждение просит отменить решение суда первой инстанции от 06.09.2018 и постановление апелляционного суда от 21.01.2019 и принять новый судебный акт об отказе в иске. В обоснование доводов жалобы ее податель ссылается, что законом на ссудодателя не возложена обязанность принять по истечении срока действия договора безвозмездного пользования от ссудополучателя имущество, являвшееся предметом договора безвозмездного пользования. Податель жалобы полагает, что фактически исполнить решение суда не представляется возможным, поскольку у истца ограничен доступ к спорному имуществу. Также Учреждение считает, что истец не направлял в адрес ответчика отказ от договора, попыток передачи спорного имущества в досудебном порядке Общество не осуществляло, доказательств уклонения от подписания документа о передаче объектов АО "Славянка" не представлено; истцом избран ненадлежащий способ защиты нарушенного права.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы жалобы.

Истец, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, своего представителя не направил, в связи с чем на основании статьи 284 АПК РФ жалоба рассмотрена в отсутствие представителя истца.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке, и суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Как следует из материалов дела и установлено судами, между Министерством обороны Российской Федерации (заказчик) и Обществом (исполнитель) заключены государственные контракты на комплексное обслуживание имущественного комплекса Министерства обороны Российской Федерации и подведомственных Министерству обороны Российской Федерации организаций, в рамках которых исполнителю на основании распоряжений Правительства Российской Федерации от 29.06.2011 N 1074-р, от 29.03.2012 N 422-р, приказов Министра обороны Российской Федерации от 05.11.2011 N 2113, от 31.01.2012 N 147, от 08.06.2012 N 1483, от 22.12.2012 N 3824, с целью исполнения условий государственных контрактов в период с 2011 по 2015 ответчику передано во временное безвозмездное пользование движимое имущество Министерства обороны Российской Федерации.

Между ФГУ "1986 отделение морской инженерной службы" (ссудодатель) и Обществом (ссудополучатель) заключен договор безвозмездного пользования недвижимым и движимым имуществом от 11.11.2010 N 1.

Между ФГУ "Гурьевская КЭЧ района" (ссудодатель) и Обществом (ссудополучатель) заключен договор безвозмездного пользования недвижимым и движимым имуществом от 01.12.2010 N 80А.

Между ФГУ "Калининградская КЭЧ района" (ссудодатель) и Обществом (ссудополучатель) заключен договор безвозмездного пользования недвижимым и движимым имуществом от 01.12.2010 N 76.

Между ФГУ "Гвардейская КЭЧ района" (ссудодатель) и Обществом (ссудополучатель) заключен договор безвозмездного пользования недвижимым и движимым имуществом от 01.12.2010 N 85.

Между ФГУ "Черняховская КЭЧ района" (ссудодатель) и Обществом (ссудополучатель) заключен договор безвозмездного пользования недвижимым и движимым имуществом от 01.12.2010 N 81.

В составе имущества, переданного по указанным договорам, Обществу передано имущество в количестве 63 наименований.

Суды установили по материалам дела, что согласно пункту 2.1 срок действия договоров ограничен периодом действия государственного контракта от 20.07.2010 N 1-КЖФ, в случае продления действия вышеназванного приказа или издания нового приказа срок действия обязательств по договорам безвозмездного пользования продлевается на период, указанный в соответствующем приказе.

Сроки действия договоров продлены до 30.10.2015 в связи с продлением государственного контракта

В соответствии с пунктом 3.2.9 договора ссудополучатель обязуется в течение пяти дней с даты прекращения отношений, регулируемых настоящим договором, вернуть ссудодателю имущество, переданное в безвозмездное пользование, по акту приемки-передачи в состоянии не хуже, того, в котором его получил, с учетом нормального износа.

В связи с прекращением действия договоров спорное имущество подлежит возврату ответчику, который отказывается его принять, Общество обратилось в суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, суды пришли к выводу об удовлетворении исковых требований частично

Суд кассационной инстанции считает, что удовлетворяя исковые требования суды правомерно и обоснованно исходили из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 689 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору безвозмездного пользования (договору ссуды) одна сторона (ссудодатель) обязуется передать или передает вещь в безвозмездное временное пользование другой стороне (ссудополучателю), а последняя обязуется вернуть ту же вещь в том состоянии, в каком она ее получила, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

К договору безвозмездного пользования соответственно применяются правила, предусмотренные статьями 607, пунктом 1 и абзацем первым пункта 2 статьи 610, пунктами 1 и 3 статьи 615, пунктом 2 статьи 621, пунктами 1 и 3 статьи 623 названного Кодекса (пункт 2 статьи 689 ГК РФ).

В силу пункта 2 статьи 621 ГК РФ если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610).

Пунктом 2 статьи 610 ГК РФ предусмотрено, что каждая из сторон договора аренды, заключенного на неопределенный срок, вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца.

В силу пункта 2 статьи 450.1 ГК РФ в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

Согласно пункту 1 статьи 699 ГК РФ каждая из сторон вправе во всякое время отказаться от договора безвозмездного пользования, заключенного без указания срока, известив об этом другую сторону за один месяц, если договором не предусмотрен иной срок извещения.

Судами по материалам дела установлено, что срок действия спорных договоров истек, при этом из действий Общества определенно следует наличие волеизъявления ссудополучателя на прекращение между сторонами договорных отношений и возврат спорного имущества.

При таких обстоятельствах суды пришли к обоснованному выводу о том, что ссудодатель незаконно уклоняется от принятия переданного в безвозмездное пользование имущества после окончания срока действия договоров безвозмездного пользования; действия ответчика противоречат положениям пункта 1 статьи 689, статьям 309 - 310 ГК РФ, имущество, которое является предметом настоящего спора, имеется в наличии у ссудополучателя, что отражено в акте совместного осмотра, проведенного сторонами (том дела 1, листы 111 - 116).

Действующим законодательством не предусмотрено право арендодателя (ссудодателя) отказаться от приемки имущества при прекращении договора и возврате его арендатором (ссудополучателем), при этом обстоятельства, препятствующие ссудодателю принять спорное имущество, материалами дела не подтверждено.

Как правильно указали суды, отказ в принятии спорного имущества в условиях, когда ссудополучатель находится в процедуре банкротства, может привести к утрате государственного имущества, что не соответствуют интересам Российской Федерации как собственника имущества.

Суды обоснованно отклонили ссылку подателя жалобы на то обстоятельство, что фактически исполнить решение суда не представляется возможным, поскольку у истца ограничен доступ к спорному имуществу, поскольку в ходе рассмотрения дела судом первой инстанции установлено, что ФГБУ ЦЖКУ, указанное в акте совместной проверки, пользуется спорным имуществом на территории истца.

Таким образом, из материалов дела следует, что истцом предприняты все предусмотренные договорами действия для передачи ответчику имущества; каких-либо обоснованных оснований для отказа в приемке имущества ответчиком не приведено, при этом доводы ответчика о том, что истцом избран ненадлежащий способ защиты нарушенного права являются ошибочными, основанные на неверном толковании приведенных норм права.

Кассационная инстанция считает, что выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам. Суды правильно применили нормы материального и процессуального права. В связи с изложенным кассационная инстанция не находит оснований для иной оценки оспариваемых Обществом выводов судов.

В силу части 2 статьи 287 АПК РФ арбитражный суд, рассматривающий дело в кассационной инстанции, не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены в решении или постановлении либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими, о том, какая норма материального права должна быть применена и какое решение, постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела.

Доводы, приведенные в кассационной жалобе, были предметом всестороннего рассмотрения в двух судебных инстанциях, где получили надлежащую правовую оценку. В данном случае указанные доводы не опровергают выводов судов первой и апелляционной инстанций, а по своей сути направлены на иную оценку имеющихся доказательств и установленных судами фактических обстоятельств дела, что в силу статьи 287 АПК РФ не входит в компетенцию кассационной инстанции.

Руководствуясь статьями 286, 287 (пункт 1 часть 1) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.09.2018 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.01.2019 по делу N А56-27897/2018 оставить без изменения, а кассационную жалобу федерального государственного казенного учреждения "Северо-Западное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации - без удовлетворения.

Председательствующий

А.В. Асмыкович

Судьи

А.В. Асмыкович В.В. Дмитриев О.Ю. Нефедова