Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 6 июня 2019 г. N Ф07-5065/19 по делу N А56-74350/2018

06 июня 2019 г.

Дело N А56-74350/2018

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Корабухиной Л.И., судей Александровой Е.Н., Журавлевой О.Р.,

при участии от конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Строй-Вертикаль" Бабкина Дениса Владимировича представителя Шеронова М.О. (доверенность от 30.04.2019), от общества с ограниченной ответственностью "Лисстрой" Мещерякова А.В. (доверенность от 11.01.2019),

рассмотрев 05.06.2019 в открытом судебном заседании кассационную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Строй-Вертикаль" Бабкина Дениса Владимировича на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.11.2018 (судья Баженова Ю.С.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.03.2019 (судьи Пряхина Ю.В., Мельникова Н.А., Семиглазов В.А.) по делу N А56-74350/2018,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Лисстрой", место нахождения: 198095, Санкт-Петербург, Химический переулок, д. 1, корп. 2, лит. К, пом. 312, ОГРН 1137847264972, ИНН 7804512241 (далее - ООО "Лисстрой"), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Строй-Вертикаль", место нахождения: 192236, Санкт-Петербург, Софийская ул., д. 6, корп. 8, стр. 1, пом. 1-Н, оф. 252, ОГРН 1157847323578, ИНН 7802541649 (далее - ООО "Строй-Вертикаль"), 321 488 руб. задолженности по договору строительного подряда от 16.11.2015 N ДК 1611/15-К4-2 (далее - договор), а также 56 901 руб. 87 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

ООО "Строй-Вертикаль" обратилось в арбитражный суд со встречным исковым заявлением о взыскании с ООО "Лисстрой" 99 982 руб. 77 коп. пеней по договору за период с 26.12.2015 по 31.10.2015, а также 200 000 руб. штрафа.

Решением суда первой инстанции от 18.11.2018 первоначальный иск ООО "Лисстрой" удовлетворен частично: с ответчика в пользу истца взыскано 321 488 руб. задолженности, 16 074 руб. 40 коп. пеней, 9 428 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины. В удовлетворении остальной части первоначального иска отказано. Встречный иск также удовлетворен частично: с ООО "Лисстрой" в пользу ООО "Строй-Вертикаль" взыскано 149 991 руб. 38 коп. неустойки, 9 000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины. В остальной части встречного иска отказано.

Произведен зачет встречных однородных требований, в результате которого с ООО "Строй-Вертикаль" в пользу ООО "Лисстрой" взыскано 187 998 руб. 62 коп.

Постановлением апелляционного суда от 14.03.2019 решение от 18.11.2018 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе конкурсный управляющий ООО "Строй-Вертикаль" Бабкин Денис Владимирович, ссылаясь на неправильное применение судами первой и апелляционной инстанций норм материального права, просит отменить решение от 18.11.2018 и постановление от 14.03.2019 в части зачета требований по первоначальному и встречному искам.

Как указывает податель жалобы, произведенный судом зачет встречных требований после возбуждения 17.10.2018 в отношении ООО "Строй-Вертикаль" арбитражного дела N А56-125211/2018 о несостоятельности (банкротстве) привело к нарушению очередности погашения обязательств перед иными конкурсными кредиторами, а также по текущим обязательствам должника.

В отзыве на кассационную жалобу ООО "Лисстрой" просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения, считая приведенные в ней доводы несостоятельными.

В судебном заседании представитель конкурсного управляющего ООО "Строй-Вертикаль" поддержал доводы кассационной жалобы, а представитель ООО "Лисстрой" - свои возражения на них.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, между ООО "Лисстрой" (подрядчик) и ООО "Строй-Вертикаль" (генеральный подрядчик) 16.11.2015 заключен договор, согласно которому генеральный подрядчик поручил, а подрядчик принял на себя обязательство выполнить строительно-монтажные работы по изготовлению, поставке и монтажу входных квартирных металлических дверей на объекте: "Многоквартирный жилой дом" по адресу: Ленинградская обл., Всеволожский р-н, массив "Кудрово", квартал 4, участок 4-2 (далее - объект) и сдать их результаты генеральному подрядчику, который должен принять их и оплатить в порядке и на условиях, установленных договором.

Стороны согласовали в пункте 2.1 договора общую стоимость работ в соответствии с Расчетом договорной цены на выполнение работ (приложение N 1) в размере 3 214 880 руб.

Сроки выполнения работ определены в пункте 3.1 договора: начало - 16.11.2015 (пункт 3.1.1), окончание - 25.12.2015 (пункт 3.1.2).

В соответствии с пунктом 6.3 договора в случае нарушения подрядчиком любого из сроков выполнения работ, предусмотренных Графиком производства работ, генеральный подрядчик вправе требовать от подрядчика уплаты пени в размере 0,01% от общей стоимости работ за каждый день просрочки.

Во исполнение условий договора истец выполнил согласованные сторонами работы, что подтверждается представленными в материалы дела актами приемки выполненных работ по форме КС-2 от 30.06.2016 N 1 и от 31.10.2016 N 2 на общую сумму 3 214 880 руб., соответствующими справками о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3, подписанными сторонами без возражений.

В силу пункта 2.3 договора в целях обеспечения исполнения подрядчиком своих обязательств по договору стороны договорились об удержании генеральным подрядчиком при осуществлении каждого платежа за выполненные работы 10% от суммы, подлежащей перечислению подрядчику по договору.

Возврат гарантийных удержаний подлежал осуществлению генеральным подрядчиком согласно пункту 2.4 договора: в полном объеме в течение 15 банковских дней с даты ввода объекта в эксплуатацию, но не позднее 16.01.2016. При этом возврат гарантийных удержаний в любом случае должен быть осуществлен генеральным подрядчиком не ранее чем в течение 15 банковских дней с момента получения генеральным подрядчиком счета, выставленного подрядчиком на сумму гарантийных удержаний, подлежащих возврату.

В рассматриваемом случае ООО "Строй-Вертикаль"" приняло результат выполненных ООО "Лисстрой работ по договору, однако в полном объеме их не оплатило. Сумма гарантийных удержаний по выполненным по договору работам составила 321 488 руб.

В претензии ООО "Лисстрой", указывая на то, что работы выполнены им надлежащим образом и приняты генеральным подрядчиком, обратилось к ООО "Строй-Вертикаль" с требованием оплатить сумму гарантийного удержания в размере 321 488 руб. согласно прилагаемому счету от 15.02.2018 N 23.

Оставление указанных требований без удовлетворения послужило основанием для обращения ООО "Лисстрой" в арбитражный суд с первоначальным иском.

ООО "Строй-Вертикаль", возражая против заявленных требований, заявило встречный иск о взыскании с ООО "Лисстрой" 99 982 руб. 77 коп. пеней на основании пункта 6.3 договора за период с 26.12.2015 по 31.10.2015 и 200 000 руб. штрафа в соответствии с пунктом 6.4 договора.

Суды первой и апелляционной инстанций частично удовлетворив первоначальный и встречный иски, произвели зачет требований по первоначальному и встречному искам, взыскав в результате с ООО "Строй-Вертикаль" в пользу ООО "Лисстрой" 187 998 руб. 62 коп. задолженности.

Учитывая, что в кассационной жалобе конкурсным управляющим оспорены выводы судов только в части произведенного судом зачета встречных однородных требований, в соответствии с положениями части 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) законность обжалуемых судебных актов проверена судом кассационной инстанции в пределах указанных доводов кассационной жалобы.

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела и доводы жалобы, проверив правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 63 и 142 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения наступают следующие последствия: требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены к должнику только с соблюдением установленного названным Федеральным законом порядка предъявления требований к должнику; не допускается прекращение денежных обязательств должника путем зачета встречного однородного требования, если при этом нарушается установленная пунктом 4 статьи 134 Закона о банкротстве очередность удовлетворения требований кредиторов.

Согласно абзацу третьему пункта 8 статьи 142 Закона о банкротстве зачет требования допускается только при условии соблюдения очередности и пропорциональности удовлетворения требований кредиторов.

Названные запреты обеспечивает защиту интересов кредиторов должника в целях недопущения оказания предпочтения одному из кредиторов перед другими.

Из материалов дела видно, что решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.12.2018 (дата оглашения резолютивной части) по делу N А56-125211/2018, возбужденному судом 17.10.2018, ООО "Строй-Вертикаль" признано несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре банкротства ликвидируемого должника, в отношении него открыто конкурсное производство сроком на 6 месяцев; конкурсным управляющим утвержден Бабкин Д.В.

В соответствии с положениями главы XI Закона о банкротстве, регулирующими особенности банкротства ликвидируемого должника, введение судом процедуры наблюдения не предполагается.

Между тем это не означает, что в процедуре банкротства ликвидируемого должника допускается иной подход к прекращению встречных обязательств должника и кредитора посредством зачета, когда это в противоречие положениям Закона о банкротстве может привести к преимущественному удовлетворению требований одного из кредиторов несостоятельного должника перед другими возможными кредиторами и иными заинтересованными лицами.

В данном случае решением и постановлением о проведении зачета по результатам рассмотрения настоящего дела суды частично удовлетворили требования ООО "Лисстрой" о взыскании с ООО "Строй-Вертикаль" задолженности предпочтительно перед иными кредиторами должника, что не может быть признано допустимым.

Основанная на правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 29.01.2018 N 304-ЭС17-14946 по делу N А46-6454/2015, ссылка ООО "Лисстрой" в возражениях против доводов кассационной жалобы на то, что судами при проведении зачета учтено сальдо взаимных предоставлений, которое не влечет получение заказчиком предпочтения перед иными кредиторами, не может быть признана состоятельной.

Обстоятельства настоящего дела, связанные с ненадлежащим исполнением сторонами одного и того же договора подряда своих обязательств, повлекших взыскание долга с одной стороны и штрафных санкций с другой стороны, и не идентичны обстоятельствам дела N А46-6454/2015, где сторонами совершались действия, направленные на установление сложившегося в пользу заказчика сальдо взаимных предоставлений по каждому из нескольких прекращенных договоров в отдельности

Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами первой и апелляционной инстанций на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, но при осуществлении зачета встречных требований не применены подлежащие применению нормы Закона о банкротстве, суд кассационной инстанции, руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 287 АПК РФ, считает возможным не передавая дело на новое рассмотрение, отменить решение суда первой инстанции от 18.11.2018 и постановление суда апелляционной инстанции от 14.03.2019 в части проведения зачета первоначальных и встречных исковых требований.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 286, пунктами 1 и 2 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.11.2018 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.03.2019 по делу N А56-74350/2018 отменить в части проведения зачета встречных требований.

В остальной части принятые по делу судебные акты оставить без изменения.

Председательствующий

Л.И. Корабухина

Судьи

Л.И. Корабухина Е.Н. Александрова О.Р. Журавлева