Определение Арбитражного суда Северо-Западного округа от 4 июня 2019 г. N Ф07-5482/19 по делу N А13-16354/2018

04 июня 2019 г.

Дело N А13-16354/2018

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Толкунова В.М., судей Алешкевича О.А., Кудина А.Г.,

рассмотрев 03.06.2019 в открытом судебном заседании кассационную жалобу арбитражного управляющего Юрикова Сергея Евгеньевича на определение от 09.12.2018, решение от 11.12.2018 Арбитражного суда Вологодской области (судья Мамонова А.Е.) и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.03.2019 (судья Потеева А.В.) по делу N А13-16354/2018,

установил:

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Вологодской области, место нахождения: 160001, г. Вологда, ул. Челюскинцев, д. 3, ОГРН 1043500093889, ИНН 3525144576 (далее - Управление), обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с заявлением о привлечении арбитражного управляющего Юрикова Сергея Евгеньевича, ИНН 352523446001 (далее - арбитражный управляющий, Юрьев С. Е.), к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Дело рассмотрено судами в порядке упрощенного производства согласно положениям главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ, Кодекс).

Определением суда первой инстанции от 09.12.2018 в удовлетворении ходатайства арбитражного управляющего и ассоциации "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Меркурий" (далее - Ассоциация) о привлечении Ассоциации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, отказано.

Решением суда первой инстанции от 11.12.2018 арбитражный управляющий привлечен к административной ответственности на основании части 3 статьи 14.13 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде предупреждения.

Определение от 09.12.2018 и решение от 11.12.2018 суда первой инстанции оставлены без изменения постановлением апелляционного суда от 11.03.2019.

В кассационной жалобе ее податель просит судебные акты отменить, ссылаясь, в том числе, на нерассмотрение судом ходатайства Ассоциации о вступлении в дело в качестве третьего лица, а также отсутствие размещения в системе "Мой Арбитр" определения суда первой инстанции от 09.12.2018 и мотивированных выводов суда, содержащих причины отказа в удовлетворении аналогичного ходатайства арбитражного управляющего.

Представители сторон, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, в судебное заседание не явились. Дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии с частью 3 статьи 284 АПК РФ.

Изучив материалы дела и доводы жалобы, кассационная инстанция считает, что жалоба не может быть рассмотрена по существу, производство по ней подлежит прекращению применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 АПК РФ в связи со следующим.

Право кассационного обжалования имеет свои объективные и субъективные пределы.

Так, в силу части 1 статьи 273 АПК РФ вступившие в законную силу судебные приказы, вынесенные арбитражным судом первой инстанции, решение арбитражного суда первой инстанции, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции могут быть обжалованы в порядке кассационного производства полностью или в части при условии, что иное не предусмотрено Кодексом, лицами, участвующими в деле, а также иными лицами в случаях, предусмотренных Кодексом.

Как указано в части 4 статьи 229 АПК РФ, решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме. Это решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 АПК РФ.

Согласно части 3 статьи 288.2 АПК РФ основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства указанных в части 1 настоящей статьи решений и постановлений являются нарушения норм процессуального права, которые в части 4 статьи 288 настоящего Кодекса указаны в качестве оснований для отмены решения, постановления.

В силу указанных норм выводы судов первой и апелляционной инстанций по фактическим обстоятельствам дела и правильность применения судами норм материального права судом кассационной инстанции не проверяются в силу отсутствия полномочий по пересмотру судебных актов, принятых в порядке упрощенного производства, по этим основаниям.

Согласно части 4 статьи 288 АПК РФ основаниями для отмены судебного приказа, решения, постановления арбитражного суда в любом случае являются:

1) рассмотрение дела арбитражным судом в незаконном составе;

2) рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания;

3) нарушение правил о языке при рассмотрении дела;

4) принятие судом решения, постановления о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле;

5) неподписание решения, постановления судьей или одним из судей либо подписание решения, постановления не теми судьями, которые указаны в решении, постановлении;

6) отсутствие в деле протокола судебного заседания или подписание его не теми лицами, которые указаны в статье 155 Кодекса;

7) нарушение правила о тайне совещания судей при принятии решения, постановления.

В кассационной жалобе нет доводов о наличии безусловных процессуальных оснований для отмены обжалуемых судебных актов, прямо предусмотренных частью 4 статьи 288 АПК РФ, не приведено доказательств, подтверждающих наличие названных оснований, поэтому рассмотрение кассационной жалобы по существу исключено.

В силу статьи 51 АПК РФ отдельно может быть обжаловано только определение об отказе во вступлении в дело третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, причем лицом, подавшим соответствующее ходатайство, и в арбитражный суд апелляционной инстанции. Довод стороны о непривлечении к участию в деле третьего лица подлежит оценке при рассмотрении жалобы на судебные акты по существу.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 150, частью 6 статьи 188, частью 4 статьи 229, частью 4 статьи 282 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

определил:

производство по кассационной жалобе арбитражного управляющего Юрикова Сергея Евгеньевича на определение от 09.12.2018, решение от 11.12.2018 Арбитражного суда Вологодской области и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.03.2019 по делу N А13-16354/2018 прекратить.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий месяца со дня его вынесения, в порядке, установленном статьей 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

В.М. Толкунов

Судьи

В.М. Толкунов О.А. Алешкевич А.Г. Кудин