Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 4 июня 2019 г. N Ф07-5445/19 по делу N А66-6427/2018

04 июня 2019 г.

Дело N А66-6427/2018

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Нефедовой О.Ю., судей Васильевой Н.В. и Константинова П.Ю.,

при участии от Управления Федерального казначейства по Тверской области Сигналовой Е.С. (доверенность от 23.01.2019),

рассмотрев 29.05.2019 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Регион" на решение Арбитражного суда Тверской области от 19.11.2018 (судья Сердюк С.В.) и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.02.2019 (судьи Зайцева А.Я., судей Зорина Ю.В., Шадрина А.Н.) по делу N А66-6427/2018,

установил:

Управление Федерального казначейства по Тверской области, место нахождения: 170036, город Тверь, Петербургское шоссе, дом 53, корпус А, ОГРН 1026900579551, ИНН 6902010199 (далее - Управление), обратилось в Арбитражный суд Тверской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Регион", место нахождения: 170006, город Тверь, улица Дмитрия Донского, дом 35, корпус А, ОГРН 1066950023304, ИНН 6950003515 (далее - Общество), о взыскании 2 990 000 руб. неосновательного обогащения.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены государственное унитарное предприятие "Тверьоблстройзаказчик", место нахождения: 170100, город Тверь, Вокзальная улица, дом 24, ОГРН 1026900591794, ИНН 6905002887 (далее - Предприятие), Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тверской области, место нахождения: 170100, город Тверь, Советская улица, дом 33, ОГРН 1106952029315, ИНН 6950125150 (далее - Теруправление).

Решением суда первой инстанции от 19.11.2018, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 14.02.2019, иск удовлетворен.

В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам и представленным в дело доказательствам, а также на неправильное применение норм материального и процессуального права, просит отменить вынесенные судебные акты и принять новый - об отказе в иске.

Податель жалобы считает, что срок исковой давности по заявленному требованию пропущен, утверждает, что суды пришли к выводу о наличии задолженности, а также об ее размере без учета доводов ответчика в отношении обстоятельств, имеющих значение для настоящего дела.

В отзыве на кассационную жалобу Управление просит оставить в силе обжалуемые судебные акты, считая их обоснованными и законными.

В судебном заседании представитель Управления обратился с просьбой отказать в удовлетворении жалобы.

Ответчик и третьи лица о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, однако своих представителей в судебное заседание не направили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения жалобы.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судами двух инстанций, Управление (государственный заказчик) и Предприятие (заказчик-застройщик) заключили государственный контракт на передачу функций государственного заказчика от 26.11.2003 N 30 (далее - Контракт от 26.11.2003).

Согласно пункту 1.1 Контракта от 26.11.2003 государственный заказчик поручает, а заказчик-застройщик принимает на себя обязательство выполнить реконструкцию и перепрофилирование 4-этажного спального корпуса и лечебного корпуса профилактория для размещения отделения Управления по Конаковскому району (далее - Отделение) в городе Конаково, Первомайская улица. Финансирование работ осуществляется за счет средств федерального бюджета в соответствии с Федеральным законом Российской Федерации от 24.12.2002 N 176-ФЗ "О федеральном бюджете на 2003 год" и Программой развития органов Федерального казначейства на 2000 - 2004 годы.

В силу пункта 3.2 Контракта от 26.11.2003 объем финансирования в 2003 году составил за счет федерального бюджета 5 000 000 руб., по мере поступления средств из федерального бюджета в пределах установленных лимитов бюджетных обязательств на текущий финансовый год.

Управление перечислило Предприятию 5 000 000 руб. платежным поручением от 18.12.2003 N 134.

Предприятие и общество с ограниченной ответственностью "Тверское строительное управление N 15" заключили государственный контракт от 24.09.2004 N 87 (далее - Контракт от 24.09.2004).

Согласно справке от 11.07.2007 N 393 о структуре затрат по объекту в рамках контрактов, заключенных Предприятием в июне - декабре 2004 года выполнены строительно-монтажные работы на 1 662 713 руб. 59 коп.; проектно-изыскательские работы на 1 327 286 руб. 41 коп. - итого на 2 990 000 руб.

Управление и Общество 11.07.2007 подписали акт приема-передачи незавершенного строительством производства по объекту "Реконструкция и перепрофилирование 4-этажного спального корпуса и лечебного корпуса профилактория для размещения Отделения в городе Конаково по улице Первомайская", согласно которому Предприятие при участии Управления передает, а Отделение принимает незавершенное строительство.

Отделение (застройщик) и Общество (заказчик) заключили договор на передачу функций заказчика от 05.09.2007 (далее - Договор от 05.09.2007).

В соответствии с пунктом 1.1, 1.2 Договора от 05.09.2007 застройщик поручает, а заказчик принимает на себя обязательство от своего имени выполнять функции заказчика строительства здания нежилого назначения на земельном участке, расположенном по адресу: Тверская область, город Конаково, улица Горького, в районе Центральной библиотеки, кадастровый номер земельного участка 69:43:07:05:35:0037, а также осуществлять юридические и иные действия, необходимые для успешного строительства. Земельный участок принадлежит застройщику на праве постоянного бессрочного пользования.

В качестве приложения к Договору от 05.09.2007 стороны подписали акт сверки расчетов от 05.09.2007, согласно которому сумма долга Общества перед Отделением составила 2 990 000 руб.

По соглашению от 06.06.2008 Отделение передало Управлению все права и обязанности застройщика по Договору от 05.09.2007.

Согласно сведениям из Единого государственного реестра юридических лиц Отделение реорганизовано путем присоединения к Управлению, деятельность его как юридического лица прекращена (запись от 01.03.2012).

Управление (застройщик) и Общество (заказчик) 22.12.2008 заключили соглашение о возмещении затрат (далее - Соглашение от 22.12.2008) в размере 2 990 000 руб. Указанное Соглашение согласовано с Теруправлением.

Согласно пункту 3 Соглашения от 22.12.2008 в счет возмещения затрат, понесенных Управлением, Общество обязалось передать в собственность Российской Федерации в лице Теруправления после ввода в эксплуатацию нежилые помещения стоимостью 2 990 000 руб. общей площадью, рассчитанной исходя из стоимости квадратного метра нежилых помещений на момент сдачи объекта строительства в эксплуатацию.

Управление 06.03.2018 направило Обществу претензию о возврате 2 990 000 руб. неосновательного обогащения.

В ответ на претензию Общество 20.03.2018 сообщило, что ведет переговоры с Федеральным казначейством о проведении зачета арендной платы за пользование земельным участком в счет погашения задолженности перед бюджетом Российской Федерации, а также о том, что оно приняло на себя обязанность передать Теруправлению не 2 990 000 руб., а нежилые помещения стоимостью 2 990 000 руб.

Неурегулирование спора в досудебном порядке послужило основанием для обращения Управления в арбитражный суд с настоящим иском.

Суды признали требование обоснованным и удовлетворили иск.

Кассационная инстанция считает, что обжалуемые судебные акты подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Согласно части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; из решений собраний в случаях, предусмотренных законом; из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей; из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности; вследствие неосновательного обогащения.

Согласно части 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного Кодекса.

Таким образом, обязательство из неосновательного обогащения возникает, если имущество приобретено или сбережено за счет другого лица, при этом отсутствуют правовые основания такого сбережения или приобретения, а также обстоятельства, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Суды двух инстанций признали исковые требования обоснованными, отклонив довод ответчика о пропуске истцом срока исковой давности.

Суды двух инстанций указали, что ответчик признавал наличие долга в размере 2 990 000 руб., что подтверждается его письмами от 07.06.2016 N 3, 28.06.2017 N 5, от 20.03.2018 N 2, а также актом сверки расчетов от 05.09.2007.

Признание долга, по мнению судов, свидетельствует о том, что иск заявлен (16.04.2018) в пределах срока исковой давности.

Кассационная инстанция не может согласиться с данными выводами.

В соответствии со статьей 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности в соответствии с пунктом 1 статьи 196 ГК РФ составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

Пунктом 2 статьи 199 ГК РФ предусмотрено, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Для того чтобы установить, имел ли место пропуск срока исковой давности по заявленным требованиям, необходимо установить начало и окончание срока исковой давности, что судами сделано не было.

В соответствии со статьей 203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.

Согласно пункту 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" (далее - Постановление N 43) к действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом. Ответ на претензию, не содержащий указания на признание долга, сам по себе не свидетельствует о признании долга (пункт 20).

В пункте 21 Постановления N 43 указано, что перерыв течения срока исковой давности в связи с совершением действий, свидетельствующих о признании долга, может иметь место лишь в пределах срока давности, а не после его истечения.

Поскольку суды не установили начало и окончание срока исковой давности по заявленному требованию, невозможно установить, имело место признание ответчиком долга в пределах срока исковой давности или за его пределами.

Поскольку для принятия законного и обоснованного решения требуются исследование и оценка доказательств, а также иные процессуальные действия, предусмотренные для рассмотрения дела в суде первой инстанции и невозможные в суде кассационной инстанции в силу его полномочий, дело в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 287 АПК РФ подлежит передаче на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении суду следует учесть изложенное, полно и всесторонне исследовать фактические обстоятельства дела, дать оценку всем имеющимся в деле доказательствам с соблюдением требований арбитражного процессуального законодательства, а также всем доводам, заявленным лицами, участвующими в деле, в обоснование своих правовых позиций, и при правильном применении норм материального и процессуального права - принять законное и обоснованное решение.

Кроме того, суду следует установить, подлежит ли применению к спорным правоотношениям пункт 2 статьи 206 ГК РФ, согласно которому, если по истечении срока исковой давности должник или иное обязанное лицо признает в письменной форме свой долг, течение исковой давности начинается заново, с учетом того, что данная норма введена в действие Федеральным законом от 08.03.2015 N 42-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации", которым статья 206 ГК Российской Федерации была дополнена пунктом 2.

Руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Тверской области от 19.11.2018 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.02.2019 по делу N А66-6427/2018 отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Тверской области.

Председательствующий

О.Ю. Нефедова

Судьи

О.Ю. Нефедова Н.В. Васильева П.Ю. Константинов