Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 6 июня 2019 г. N Ф07-4835/19 по делу N А56-117915/2018

06 июня 2019 г.

Дело N А56-117915/2018

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Александровой Е.Н., судей Журавлевой О.Р., Лущаева С.В.,

при участии от Псковской таможни Малкова А.Б. (доверенность от 10.01.2019), Нахаевой К.В. (доверенность от 29.12.2018), от Северо-Западного таможенного управления Дубровской Н.С. (доверенность от 29.12.2018), Ивановой Ю.С. (доверенность от 29.12.2018), от общества с ограниченной ответственностью "БКФ Сервис" Кифорука А.В. (доверенность от 19.09.2018), Чурсиной А.Ю. (доверенность от 29.05.2019), Хвастунова М.Е. (доверенность от 23.10.2018),

рассмотрев 30.05.2019 в открытом судебном заседании кассационные жалобы Псковской таможни и Северо-Западного таможенного управления на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.12.2018 (судья Терешенков А.Г.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.03.2019 (судьи Толкунов В.М, Зотеева Л.В., Семенова А.Б.) по делу N А56-117915/2018,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "БКФ Сервис", место нахождения: 196158, Санкт-Петербург, Московское шоссе, д. 46б, ОГРН 1097847126992, ИНН 7802469181 (далее - ООО "БКФ Сервис", Общество), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительными решения Северо-Западного таможенного управления, место нахождения: 191187, Санкт-Петербург, наб. Кутузова, д. 20а, ОГРН 1037843059495, ИНН 7830002582 (далее - СЗТУ), от 18.09.2018 N 16-04-16/19988, и решений Псковской таможни, место нахождения: 180000, Псковская обл., г. Псков, ул. Воровского, д. 20, ОГРН 1026000979058, ИНН 6027019031 (далее - Таможня), от 29.06.2018 по классификации товара N N РКТ-10209000-18/000084, РКТ-10209000-18/000085, РКТ-10209000-18/000086, РКТ-10209000-18/000087, РКТ-10209000-18/000088, РКТ-10209000-18/000089, РКТ-10209000-18/000090, РКТ-10209000-18/000091, РКТ-10209000-18/000092, РКТ-10209000-18/000093, РКТ-10209000-18/000094, РКТ-10209000-18/000095, РКТ-10209000-18/000096, РКТ-10209000-18/000097, РКТ-10209000-18/000098, РКТ-10209000-18/000099, РКТ-10209000-18/0000100, РКТ-10209000-18/0000101, РКТ-10209000-18/0000102, РКТ-10209000-18/0000103, РКТ-10209000-18/0000104, РКТ-10209000-18/0000105, РКТ-10209000-18/0000106, РКТ-10209000-18/0000107, РКТ-10209000-18/0000108, РКТ-10209000-18/0000109, РКТ-10209000-18/0000110, РКТ-10209000-18/0000111, РКТ-10209000-18/0000112, РКТ-10209000-18/0000113, РКТ-10209000-18/0000114, РКТ-10209000-18/0000115 (с учетом уточнения требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; далее - АПК РФ).

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.12.2018, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.03.2019, заявленные требования удовлетворены.

В кассационной жалобе Таможня, ссылаясь на несоответствие выводов судов двух инстанций фактическим обстоятельствам, а также нарушение судами норм материального права, просит названные решение и постановление отменить, принять по делу новый судебный акт - об отказе ООО "БКФ Сервис" в удовлетворении заявленных требований. По мнению подателя жалобы, судами неверно истолкованы Пояснения VI тома к единой Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза, утвержденной решением Совета Евразийской экономической комиссии от 16.07.2012 N 54 (далее - ТН ВЭД). Судебными инстанциями не учтены такие классифицирующие признаки товара, как характер воздействия и его предназначение (мойка автомобилей), что исключает отнесение товара к товарной субпозиции 8424 30 ТН ВЭД исходя из Пояснений к товарной позиции 8424 ТН ВЭД. Таможня обращает внимание на то, что степень очистки поверхности водой под давлением, определяется именно предназначением рассматриваемых устройств. У рассматриваемых устройств степень очистки является достаточной именно для мойки автомобиля, то есть удаления загрязнений с его поверхности без повреждения лакокрасочного покрытия кузова автомобиля, что не соответствует предназначению устройств товарной позиции 8424 ТН ВЭД, аналогичных пескоструйным машинам, которые в соответствии с Пояснениями к названной товарной позиции используются для удаления окалины, очистки металлических изделий и т.д. Согласно технической документации ввезенный товар предназначен только для очистки поверхностей транспортных средств с помощью воды под высоким давлением (максимум 150 бар). Таможня также указывает на тот факт, что указание поставщиком в товаросопроводительных документах того же кода ТН ВЭД, что указан и заявителем, само по себе не свидетельствует о правильности данной классификации.

В кассационной жалобе СЗТУ, ссылаясь на несоответствие выводов судов двух инстанций фактическим обстоятельствам, а также нарушение судами норм материального права, также просит решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда отменить, принять по делу новый судебный акт - об отказе ООО "БКФ Сервис" в удовлетворении заявленных требований. Податель жалобы считает, что суды, ссылаясь на тождественность понятий "гидроструйная очистка" и "бесконтактная мойка", неверно пришли к выводу о том, что принцип работы рассматриваемого товара аналогичен пароструйным и пескоструйным устройствам. Данный товар используется исключительно для мойки транспортных средств водой под высоким давлением, в связи с чем в соответствии с Основными правилами интерпретации ТН ВЭД 1 и 6 должен классифицироваться в субпозиции 8424 89 "устройства прочие" и в подчиненной ей подсубпозиции 8424 89 000 1 ТН ВЭД "механические устройства для мойки автомобилей". СЗТУ также обращает внимание на то, что факт признания иностранными таможенным органами сведений о классификационном коде товара, указанных в экспортных декларациях страны отправления, не свидетельствуют о правильности данной классификации.

В отзыве на кассационную жалобу Таможни Общество просит решение и постановление апелляционного суда оставить без изменения, считая их законными и обоснованными.

В судебном заседании представители Таможни и СЗТУ поддержали доводы своих кассационных жалоб, а представители Общества возражали против их удовлетворения.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, на основании контракта от 01.10.2011 N 02/2011, заключенного между Обществом и компанией "BKF MYJNIE BEZDOKYKOWE SP.Z.O.O" (Польша), на таможенную территорию Евразийского экономического союза (далее - ЕАЭС) по декларациям на товары (далее - ДТ) NN 10225030/141015/0003447, 10225030/241015/0003594, 10225030/101015/0003817, 10225030/011215/0004128, 10225030/151215/0004310, 10225030/211215/0004436, 10225030/250216/0000560, 10225030/210316/0000913, 10225030/180416/0001312, 10225030/200416/0001339, 10225030/210416/0001372, 10225030/220416/0001382, 10225030/160516/0001656, 10225030/290516/0001815, 10225030/140616/0002010, 10225030/170716/0002472, 10225030/150816/0002897, 10225030/160816/0002910, 10225030/180816/0002937, 10225030/220816/0002976, 10225030/300916/0003369, 10225030/041016/0003404, 10225030/181016/0003585, 10225030/011116/0003762, 10225030/011116/0003770, 10225030/181116/0003988 (товар N 1), 10225030/211116/0004011, 10225030/061216/0004185, 10225030/091216/0004254, 10225030/191216/0004369, 10225030/261216/0004477, 10225030/240117/0000211, 10225030/300117/0000266 ввезены товары "моющее устройство для мойки автомобилей под высоким давлением", компания-изготовитель "BKF MYJNIE BEZDOKYKOWE SP.Z.O.O", страна происхождения Польша.

В названных ДТ Обществом в отношении данного товара заявлен код 8424 30 10 0 ТН ВЭД "Механические устройства (с ручным управлением или без него) для метания, разбрызгивания или распыления жидкостей или порошков; огнетушители заряженные или незаряженные; пульверизаторы и аналогичные устройства; пароструйные или пескоструйные и аналогичные метательные устройства: - машины пароструйные или пескоструйные и аналогичные метательные устройства: -- устройства для мойки водой со встроенным двигателем: --- с нагревательным устройством". Указанному коду соответствует ставка ввозной таможенной пошлины 0%.

Таможенным постом принято решение о выпуске товара в соответствии с заявленной таможенной процедурой "выпуск для внутреннего потребления".

Таможней на основании статьи 332 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее - ТК ЕАЭС) проведена камеральная таможенная проверка по вопросу достоверности заявленных сведений о классификационном коде товара, по результатам которой составлен акт от 29.06.2018 N 10209000/210/290618/А000020.

По итогам проверки Таможней приняты решения от 29.06.2018 о классификации указанных товаров в товарной подсубпозиции 8424 89 000 1 ТН ВЭД "Механические устройства (с ручным управлением или без него) для метания, разбрызгивания или распыления жидкостей или порошков; огнетушители заряженные или незаряженные; пульверизаторы и аналогичные устройства; пароструйные или пескоструйные и аналогичные метательные устройства: - устройства прочие: -- прочие: --- механические устройства для мойки автомобилей". Данному коду соответствует ставка ввозной таможенной пошлины 8%.

Решением СЗТУ от 18.09.2018 N 16-04-16/19988 Обществу отказано в удовлетворении жалобы, поданной на решения о классификации товара.

Считая решения Таможни и СЗТУ незаконными, ООО "БКФ Сервис" обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суды первой и апелляционной инстанций, учитывая доводы сторон и представленные доказательства, пришли к выводу, что СЗТУ принял необоснованное решение о правомерности классификации товаров, в связи с чем Решение СЗТУ подлежит признанию неправомерным, а спорные РКТ признанию неправомерными и отмене.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и доводы жалоб, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, соответствие их выводов фактическим обстоятельствам дела, не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационных жалоб.

В соответствии со статьей 52 ТК ТС товары при их таможенном декларировании подлежат классификации по ТН ВЭД. Проверку правильности классификации товаров осуществляют таможенные органы.

Решением Совета Евразийской экономической комиссии от 16.07.2012 N 54 утверждены ТН ВЭД и Единый таможенный тариф Евразийского экономического союза, составной частью которого являются Основные правила интерпретации ТН ВЭД (далее - ОПИ ТН ВЭД).

Выбор конкретного кода ТН ВЭД всегда основан на оценке признаков декларируемого товара, подлежащих описанию, а процесс описания связан с полнотой и достоверностью сведений о товаре (определенного набора сведений, соответствующих либо не соответствующих действительности). Правовое значение при классификации товаров имеет их разграничение (критерии разграничения) по товарным позициям ТН ВЭД в соответствии с ОПИ ТН ВЭД.

В соответствии с правилом 1 ОПИ ТН ВЭД для юридических целей классификация товаров в ТН ВЭД осуществляется исходя из текстов товарных позиций и соответствующих примечаний к разделам или группам и, если такими текстами не предусмотрено иное, в соответствии с правилами 2(а), 2(б), 3(а), 3(б), 3(в), 4, 5, 6 ОПИ ТН ВЭД. Согласно правилу 6 ОПИ ТН ВЭД классификация товаров в субпозициях товарной позиции должна осуществляться в соответствии с наименованиями субпозиций и примечаниями, имеющими отношение к субпозициям, а также положениями ОПИ ТН ВЭД при условии, что лишь субпозиции на одном уровне являются сравнимыми. Для целей данного правила также могут применяться соответствующие примечания к разделам и группам, если в контексте не оговорено иное.

Как разъяснено в пункте 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.05.2016 N 18 "О некоторых вопросах применения судами таможенного законодательства", обоснованность классификационного решения проверяется судом исходя из оценки представленных таможенным органом и декларантом доказательств, подтверждающих сведения о признаках (свойствах, характеристиках) декларируемого товара, имеющих значение для его правильной классификации согласно ТН ВЭД, при этом суду надлежит руководствоваться Основными правилами интерпретации ТН ВЭД, а также принятыми в соответствии с ними на основании пунктов 6, 7 статьи 52 Кодекса решениями (разъяснениями) Комиссии и (или) федерального органа исполнительной власти, уполномоченного в области таможенного дела, по классификации отдельных видов товаров, если такие решения и разъяснения относятся к спорному товару.

При проверке доводов участников спора о правильности классификации товаров судами могут учитываться Пояснения к ТН ВЭД, рекомендованные Комиссией в качестве вспомогательных рабочих материалов, призванных обеспечить единообразную интерпретацию и применение ТН ВЭД, а также рекомендации и разъяснения по классификации товаров, данные Всемирной таможенной организацией в соответствии со статьей 7 Международной конвенции о Гармонизированной системе описания и кодирования товаров от 14.06.1983, в отношении которых Российская Федерация не заявила об отказе в их применении.

В товарной позиции 8424 ТН ВЭД подлежат классификации механические устройства (с ручным управлением или без него) для метания, разбрызгивания или распыления жидкостей или порошков; огнетушители заряженные или незаряженные; пульверизаторы и аналогичные устройства; пароструйные или пескоструйные и аналогичные метательные устройства.

К заявленной Обществом товарной подсубпозиции 8424 30 010 0 ТН ВЭД относятся "машины пароструйные или пескоструйные и аналогичные метательные устройства: - устройства для мойки водой со встроенным двигателем: -- с нагревательным устройством".

К товарной подсубпозиции 8424 89 000 1 ТН ВЭД, избранной таможенным органом, относятся "устройства прочие: -- прочие: --- механические устройства для мойки автомобилей".

В Пояснениях к группе 84 ТН ВЭД (Б) "Общее построение группы" указано, что (2) в товарные позиции 8402 - 8424 включаются машины и устройства, классифицируемые главным образом по их функциям независимо от отрасли промышленности, в которой они применяются.

Согласно Пояснениям к товарной позиции 8424 ТН ВЭД в данную товарную позицию включаются машины и устройства для метания, разбрызгивания или распыления пара, жидкостей или твердых материалов (например, песка, порошков, гранул, щебня или металлических абразивов) в виде струи, дисперсии (капельной или нет) или брызг.

Из Пояснений к субпозиции 8424 30 ТН ВЭД следует, что пескоструйные и им подобные машины часто имеют тяжелую конструкцию и иногда включают в себя компрессоры. Они используются для удаления окалины или очистки металлических изделий, для травления или создания матовой поверхности на стекле, камне и других материалах путем воздействия на изделия струями высокого давления, содержащими песок, металлический абразив и т.д. Они обычно оборудуются пылеуловителями для удаления остатков песка и пыли. В данную товарную позицию также включаются пароструйные устройства, которые используются, например, для обезжиривания обработанных металлических поверхностей и т.д.

В соответствии с Пояснениями к подсубпозиции 8424 89 000 1 ТН ВЭД (том VI) в данную подсубпозицию включаются "моющие устройства" для мойки автомобилей, металлических деталей или других предметов методом распыления воды, бензина или других жидкостей; они оснащаются насосом, шлангом с распылителем, а также, если необходимо, устройством подачи жидкости, нагревательным устройством и т.д. для образования единого узла.

При этом в Пояснениях к подсубпозициям 8424 89 000 1 и 8424 89 000 9 (том VI) разъяснено, что в указанные подсубпозиции не включаются устройства для очистки с помощью воды под высоким давлением (подсубпозиции 8424 30 010 0 - 8424 30 080 0).

По мнению таможенного органа, исходя из приведенных Пояснений в товарную подсубпозицию 8424 89 000 1 не включаются только устройства, классифицируемые кодами 8424 30 010 0 - 8424 30 080 0, к которым рассматриваемый товар по своим функциям, предназначению и принципу работы не относится. Все иные устройства для мойки автомобилей (в том числе для мойки под высоким давлением), не соответствующие по принципу работу машинам пароструйным, пескоструйным и аналогичным метательным устройствам, должны классифицироваться по коду 8424 89 000 1 ТН ВЭД.

Принимая во внимание изложенное, для целей проверки законности оспариваемых решений Таможни по классификации товара в товарной подсубпозиции 8424 89 000 1 ТН ВЭД необходимо установить, что ввезенный Обществом товар не может быть отнесен к товарной подсубпозиции 8424 30 010 0 ТН ВЭД.

Исследовав техническую документацию, суды установили, что ввезенный товар представляет собой компьютеризированные комплексные моющие установки "BKFCarWash (CW4; CW5; CW6; CW8)", предназначенные для очистки (бесконтактной мойки) поверхностей транспортных средств с помощью воды под высоким давлением (максимум 150 бар), со встроенными насосами высокого давления с приводом от асинхронных электродвигателей, тем самым представляют собой метательные устройства, где кинетическая энергия придается рабочему телу (струе воды) при помощи насоса высокого давления, создающего рабочее давление воды не менее 30 бар, с нагревательным узлом в виде котла низкого давления с газовой горелкой, системой водоподготовки и системой дозирования химических моющих средств.

В техническом описании установлено, что нормальная работа спорных моющих установок обеспечивается минимальным давлением воды в 30 бар, максимальное давление в системе может достигаться до 150 бар, что согласно ГОСТ 6286-73 требует применение специализированного гидрооборудования (трубы, шланги, соединительные муфты и фитинги), для работы под высоким давлением, в то время как согласно СНиП 2.04.2-84 "Водоснабжение. Наружные сети и сооружения" обычная норма давления для подачи воды для бытовых нужд составляет от 0,3 до 5,8 бар.

Таким образом, материалами дела подтверждается, что ввезенный товар предназначен для очистки поверхностей транспортных средств с помощью воды под высоким давлением.

Судебные инстанции также исследовали принцип работы спорного товара и не установили наличие характеристик, исключающих его классификацию в заявленной Обществом товарной подсубпозиции 8424 30 010 0 ТН ВЭД.

При этом суды правомерно исходили из следующего.

В заключении таможенного эксперта ЭКС ЦЭКТУ, Санкт-Петербург, от 07.06.2018 N 12402004/0011405 указано, что товар "моющее устройство для водой под высоким давлением со встроенным двигателем и нагревательным устройством для подогрева воды, предназначено для мытья автомобилей", изготовитель - компания "BKF MYJNIE BEZDOKYKOWE SP.Z.O.O", модель "BKF CarWash", CW6, является метательным устройством, аналогичным пароструйным и (или) пескоструйным машинам по назначению, то есть для очистки поверхности путем воздействия на поверхность струей высокого давления.

К аналогичным выводам о принципе работы устройств модели "BKF CarWash" CW2, CW4, CW5, CW6, CW8 пришел эксперт ООО "СОЭКС-НЕВА" в акте экспертизы от 25.07.2018 N 001-04759-18.

Вместе с тем из представленного Таможней заключения таможенного эксперта ЭКС ЦЭКТУ, Санкт-Петербург, от 15.02.2017 N 12402010/0005488 усматривается, что спорный товар относится к механическим устройствам для распыления жидкостей и не является аналогом пароструйных и пескоструйных машин.

Таким образом, в материалы дела представлены экспертные заключения, содержащие различные выводы относительно принципа работы устройств.

Тем не менее, против назначения по ходатайству Общества судебной экспертизы в отношении рассматриваемого товара Таможня, на которую в силу части 5 статьи 200 АПК РФ возлагается бремя доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемых решений по классификации товаров, возражала.

Принимая во внимание изложенное, суд рассмотрел дело по имеющимся доказательствам и с учетом пояснений, данных специалистами Мельниковым Ю.А., Гусевым А.Н., Иголкиным В.В., вызванными в судебное заседание в соответствии со статьей 55.1 АПК РФ.

Согласно заключению таможенного эксперта от 15.02.2017 N 12402010/0005488, на котором основывают свои выводы Таможня и СЗТУ, принцип работы пароструйных и пескоструйных машин (устройств), а также аналогичных устройств, основан на принципе эжекции, который в рассматриваемых устройствах не применяется.

Вместе с тем исходя из сведений, приведенных в акте экспертизы ООО "СОЭКС-НЕВА" от 25.07.2018 N 001-04759-18, и пояснений специалиста Мельникова Ю.А., суды констатировали, что принцип эжекции не является классификационным признаком для спорных устройств; пескоструйные и пароструйные устройства, кроме принципа эжекции, могут работать на основе иных принципов, например, напорного принципа или принципа инжекции.

Специалист Мельников Ю.А. подтвердил, что к метательным устройствам по аналогии с пескоструйными и пароструйными можно отнести устройства гидроструйной очистки, то есть очистки водой под высоким давлением.

Согласно выводам эксперта ООО "СОЭКС-НЕВА" сопло высокого давления, смонтированное на конце насадки спорного оборудования, формирует струю воды в форме шпателя. Такая особенность конструкции служит для большей эффективности воздействия водной струи на очищаемую поверхность, но не свидетельствует о наличии функции распыления воды и/или о наличии распылителя.

Приняв во внимание основной принцип действия и функционал моющих установок, суды признали, что такие классифицирующие признаки как: аналогичность товаров пароструйным по принципу действия, особенности и предназначение (устройства для очистки с помощью воды под высоким давлением), свидетельствуют о правомерности отнесения Обществом спорных товаров к коду 8424 30 010 0 ТН ВЭД, поскольку установлен общий с пароструйными и пескоструйными принцип действия - напорный (с элементами эжекции в программе добавления моющих веществ), особенности - формирование струи высокого давления, предназначение - обработка (очистка) поверхностей водой.

С учетом пояснений специалистов, принимая во внимание непротиворечивые и согласующиеся между собой выводы экспертов в заключении таможенного эксперта от 07.06.2018 N 12402004/0011405 и акте экспертизы ООО "СОЭКС-НЕВА" от 25.07.2018 N 001-04759-18, суды отклонили доводы таможенного органа о том, что ввезенные устройства не могут быть признаны аналогичными пароструйным и (или) пескоструйным машинам.

Выводы судов о принципе работы оборудования, вопреки доводам подателей жалоб, не противоречат приведенным выше Пояснениям к субпозиции 8424 30 ТН ВЭД, поскольку названные Пояснения в части предназначения машин субпозиции 8424 30 ТН ВЭД для удаления окалины, очистки металлических изделий, для травления или создания матовой поверхности на стекле, камне и других материалах, относятся именно к пескоструйным и им подобным машинам. Предназначение пароструйных машин (помимо указания на использование таких машин для обезжиривания обработанных металлических поверхностей), а также аналогичных им метательных устройств, в Пояснениях к субпозиции 8424 30 ТН ВЭД не описано.

Ссылки Таможни на то, что для классификации товара в субпозиции 8424 30 ТН ВЭД необходимо, чтобы степень очистки при помощи высокого давления соответствовала степени очистки, необходимой для удаления окалины и т.д., не основаны на Пояснениях к субпозиции 8424 30 ТН ВЭД.

Суды верно отметили, что Пояснения к товарной позиции 8424 ТН ВЭД и к входящим в нее субпозициям и подсубпозициям не содержат указаний, до какой степени должна осуществляться такая очистка водой под давлением.

Более того, суды обоснованно указали, что в однодефисную субпозицию 8424 30 ТН ВЭД входит безкодовая подсубпозиция "устройства для мойки водой со встроенным двигателем".

Ссылаясь на то, что ввезенный Обществом товар не может быть отнесен к машинам пароструйным или пескоструйным и аналогичным метательным устройствам, Таможня и СЗТУ не учитывают, что к таким устройствам, исходя из наименования названной безкодовой субпозиции, прямо отнесены устройства для мойки водой со встроенным двигателем. Наличие подсубпозиции "устройства для мойки водой" само по себе свидетельствует о том, что устройства для мойки водой являются устройствами, аналогичными пароструйным и пескоструйным машинам.

Согласно заключению таможенного эксперта от 07.06.2018 N 12402004/0011405 и акту экспертизы от 25.07.2018 N 001-04759-18 в состав рассматриваемых устройств входят встроенные насосы высокого давления с приводом от асинхронных электродвигателей, что также подтверждает правомерность отнесения ввезенного товара "устройствам для мойки водой со встроенным двигателем".

Таможня и СЗТУ в ходе судебного разбирательства и в кассационных жалобах, вопреки требованиям части 1 статьи 65 и части 5 статьи 200 АПК РФ, не обосновали и документально не подтвердили невозможность отнесения спорных моющих устройств к "устройствам для мойки водой со встроенным двигателем" субпозиции 8424 30 ТН ВЭД, а от проведения судебной экспертизы при рассмотрении дела в суде первой инстанции отказались.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Таким образом, установив, что по принципу работы ввезенный товар относится к метательным устройствам, аналогичным пароструйным и (или) пескоструйным машинам, то есть может быть отнесен к товарной субпозиции 8424 30 ТН ВЭД, а осуществление мойки с помощью воды под высоким давлением в силу Пояснений к подсубпозициям 8424 89 000 1 и 8424 89 000 9 ТН ВЭД (том VI) исключает классификацию спорных моющих устройств по коду 8424 89 000 1 ТН ВЭД, суды пришли к обоснованному выводу об отсутствии у Таможни и СЗТУ оснований для принятия оспариваемых решений.

Ссылки Таможни и СЗТУ на судебные акты по делу N А52-3369/2017 правомерно отклонены судами, поскольку выводы судов по названному делу основаны на иных фактических обстоятельствах, ином объеме доказательственной базы и не имеют преюдициального характера.

При таких обстоятельствах кассационные жалобы не подлежат удовлетворению.

Дело рассмотрено судами первой и апелляционной инстанций полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права применены правильно, выводы судов соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в нем доказательствам. В связи с этим основания для отмены обжалуемых судебных актов у кассационной инстанции отсутствуют.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.12.2018 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.03.2019 по делу N А56-117915/2018 оставить без изменения, а кассационные жалобы Псковской таможни и Северо-Западного таможенного управления - без удовлетворения.

Председательствующий

Е.Н. Александрова

Судьи

Е.Н. Александрова О.Р. Журавлева С.В. Лущаев