Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 10 июня 2019 г. N Ф07-6088/19 по делу N А66-13708/2018

10 июня 2019 г.

Дело N А66-13708/2018

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Васильевой Е.С., судей Журавлевой О.Р., Корабухиной Л.И.,

рассмотрев 10.06.2019 в открытом судебном заседании кассационную жалобу государственного учреждения - Тверского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации на решение Арбитражного суда Тверской области от 16.11.2018 (судья Пугачев А.А.) и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.02.2019 (судьи Осокина Н.Н., Докшина А.Ю., Мурахина Н.В.) по делу N А66-13708/2018,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Румос", место нахождения: 170546, Тверская обл., Калининский р-н, автодорога Москва-Санкт-Петербург, 165 километр, здание СТО, ОГРН 1136952015914, ИНН 6949011705 (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд Тверской области с заявлением о признании незаконным и отмене решений государственного учреждения - Тверского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации, место нахождения: 170008, Тверская обл., г. Тверь, ул. Ротмистрова, д. 31, ОГРН 1026900510801, ИНН 6903005360 (далее - Фонд), от 10.05.2018 N 87 о непринятии к зачету расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством; от 10.05.2018 N 2335 о выделении (отказе в выделении) средств на осуществление (возмещение) расходов страхователя на выплату страхового обеспечения в части отказа в выделении средств на осуществление (возмещение) расходов, произведенных страхователем на выплату страхового обеспечения, в сумме 77 157 руб. 08 коп., а также о дополнительном выделении средств на осуществление (возмещение) расходов, произведенных страхователем на выплату страхового обеспечения, в сумме 77 157 руб. 08 коп.

Решением Арбитражного суда Тверской области от 16.11.2018, оставленным без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.02.2019, заявленные требования удовлетворены.

В кассационной жалобе Фонд, ссылаясь на неправильное применение судами первой и апелляционной инстанций норм материального права и нарушение ими норм процессуального права, просит обжалуемые судебные акты отменить и принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении заявления отказать.

По мнению подателя жалобы, застрахованному лицу необоснованно продлен больничный лист после повторного прохождения медико-социальной экспертизы (далее - МСЭ). Кроме того, Фонд указывает на то, что период нетрудоспособности застрахованного лица превышает установленную законом допустимую продолжительность страхового случая. Помимо прочего, Фонд считает необоснованным отказ суда в привлечении к участию в деле третьих лиц, которые могли бы дать оценку обоснованности выдачи спорных больничных листов.

В отзыве на кассационную жалобу Общество просит оставить ее без удовлетворения, считая принятые по делу судебные акты законными и обоснованными.

Лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, однако своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие в порядке части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Из материалов дела следует, что Фондом проведена камеральная проверка представленного Обществом расчета по начисленным и уплаченным страховым взносам на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством и по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, а также по расходам на выплачу страхового обеспечения в связи с обращением Общества (страхователя) за выделением денежных средств за период с 01.01.2016 по 31.12.2016.

По результатам проверки Фондом составлен акт проверки от 07.03.2018 N 56, в котором зафиксировано, что Общество в нарушение пункта 13 Порядка выдачи листков нетрудоспособности, утвержденного приказом Минздравсоцразвития России от 29.06.2011 N 624н (далее - Порядок N 624н), начислило и оплатило работнику Бачкову С.А. пособие по временной нетрудоспособности по листкам нетрудоспособности за апрель - декабрь 2016 года на сумму 299 995 руб. 36 коп., поскольку период нетрудоспособности составляет более 12 месяцев от даты начала страхового случая - 24.03.2015.

Общество заявило возражения на указанный акт.

Во исполнения требования Фонда от 13.04.2018 N 29 о предоставлении дополнительных документов, Общество предоставило истребуемые Фондом документы, в том числе дооформленные медицинскими организациями листки нетрудоспособности на указанное лицо за период с 31.02.2015 года по 17.04.2015, 01.01.2015 по 18.05.2018, 18.11.2015 по 18.12.2015, 06.10.2016 по 02.11.2016, 03.11.2016 по 02.12.2016.

По результатам рассмотрения материалов камеральный проверки, в том числе с учётом предоставленных Обществом дополнительных документов, Фондом 10.05.2018 составлен протокол N 89 и вынесено решение N 2335 об отказе Обществу в принятии к зачету расходов на выплату страхового обеспечения в сумме 77 157 руб. 08 коп.

Основанием для вынесения данного решения послужил вывод Фонда о нарушении пункта 29 Порядка N 624-н о начислении и оплате Обществом пособия по временной нетрудоспособности работнику Бачкову С.А. за период нетрудоспособности с 06.10.2016 26.12.2016 на сумму 77 157 руб. 08 коп., поскольку оно выплачено за период после повторного освидетельствования в бюро МСЭ.

Также Фондом вынесено решение от 10.05.2018, пунктом 2 которого Обществу отказано в выделении средств на осуществление расходов, произведенных страхователем на выплату страхового обеспечения, в сумме 77 157 руб. 08 коп.

Не согласившись с вышеуказанными решениями Фонда, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции, рассмотрев заявленные Обществом требования, посчитал их обоснованными и доказанными как по праву, так и по размеру, в связи с чем удовлетворил их в полном объеме.

Суд апелляционной инстанции с позицией суда первой инстанции согласился.

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, считает принятые по делу судебные акты не подлежащими отмене в силу следующего.

Согласно статье 1 Федерального закона от 16.07.1999 N 165-ФЗ "Об основах обязательного социального страхования" (далее - Закон N 165-ФЗ), обязательное социальное страхование является частью государственной системы социальной защиты населения, спецификой которой является осуществляемое в соответствии с федеральным законом страхование работающих граждан и иных категорий граждан от возможного изменения материального и (или) социального положения, в том числе по не зависящим от них обстоятельствам.

В соответствии с частью 2 статьи 6 Закона N 165-ФЗ организации любой организационно-правовой формы являются страхователями по обязательному социальному страхованию. Застрахованными лицами признаются граждане Российской Федерации, а также иностранные граждане и лица без гражданства, работающие по трудовым договорам, лица, самостоятельно обеспечивающие себя работой, или иные категории граждан, у которых отношения по обязательному социальному страхованию возникают в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования.

Отношения по обязательному социальному страхованию возникают у страхователя (работодателя) по всем видам обязательного страхования с момента заключения с работником трудового договора (пункт 1 статьи 9 Закона N 165-ФЗ).

Обязанность выплачивать определенные виды страхового обеспечения застрахованным лицам при наступлении страховых случаев в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования возложена на страхователя пунктом 6 статьи 12 Закона N 165-ФЗ.

Статья 3 Закона N 165-ФЗ определяет страховой случай как свершившееся событие, с наступлением которого возникает обязанность страховщика, а в отдельных случаях, установленных федеральными законами, - также и страхователей осуществлять обеспечение по обязательному социальному страхованию.

Согласно статье 183 Трудового кодекса Российской Федерации при временной нетрудоспособности работодатель выплачивает работнику пособие по временной нетрудоспособности в соответствии с федеральным законом.

Обязанность страховщиков обеспечивать контроль за правильным начислением, своевременной уплатой и перечислением страховых взносов осуществляется Фондом в отношении страхователей, которым в данном случае является Общество (подпункт 4 пункта 2 статьи 11 Закона N 165-ФЗ).

Правоотношения в системе обязательного социального страхования на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством регулируются Федеральным законом от 29.12.2006 N 255-ФЗ "Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством" (далее - Закон N 255-ФЗ).

Указанный Закон определяет круг лиц, подлежащих обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, и виды предоставляемого им обязательного страхового обеспечения, устанавливает права и обязанности субъектов обязательного социального страхования на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, а также определяет условия, размеры и порядок обеспечения пособиями по временной нетрудоспособности, по беременности и родам, ежемесячным пособием по уходу за ребенком граждан, подлежащих обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством.

В силу положений пункта 1 части 1 статьи 5 Закона N 255-ФЗ обеспечение застрахованных лиц пособием по временной нетрудоспособности осуществляется в случаях утраты трудоспособности вследствие заболевания или травмы.

Пособие по временной нетрудоспособности выплачивается застрахованным лицам при наступлении случаев, указанных в части 1 настоящей статьи, в период работы по трудовому договору, осуществления служебной или иной деятельности, в течение которого они подлежат обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, а также в случаях, когда заболевание или травма наступили в течение 30 календарных дней со дня прекращения указанной работы или деятельности либо в период со дня заключения трудового договора до дня его аннулирования (часть 2 статьи 5 Закона N 255-ФЗ)

Согласно статье 6 Закона N 255-ФЗ пособие по временной нетрудоспособности при утрате трудоспособности вследствие заболевания или травмы выплачивается застрахованному лицу за весь период временной нетрудоспособности до дня восстановления трудоспособности (установления инвалидности), за исключением случаев, указанных в частях 3 и 4 настоящей статьи.

Частью 1 статьи 13 Закона N 255-ФЗ предусмотрено, что назначение и выплата пособий по временной нетрудоспособности осуществляются страхователем по месту работы (службы, иной деятельности) застрахованного лица (за исключением случаев, указанных в частях 3 и 4 этой статьи).

Основанием для назначения и выплаты страхового обеспечения застрахованному лицу является наступление документально подтвержденного страхового случая (пункт 1 статьи 22 Закона N 165-ФЗ).

Частью 5 статьи 13 Закона N 255-ФЗ законодатель определил, что документом, удостоверяющим временную нетрудоспособность граждан и подтверждающим их временное освобождение от работы, является листок нетрудоспособности.

Порядок оформления листков нетрудоспособности прописан в статье 59 Федерального закона от 21.11.2011 N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" (далее - Закон N 323-ФЗ), Порядком N 624н.

Согласно части 1 статьи 59 Закона N 323-ФЗ, пункту 1 Порядка N 624н документом, удостоверяющим временную нетрудоспособность граждан и подтверждающим их временное освобождение от работы, является листок нетрудоспособности, выдаваемый при заболеваниях, травмах и отравлениях и иных состояниях, связанных с временной потерей трудоспособности. Листок нетрудоспособности выдается застрахованным лицам, являющимся гражданами Российской Федерации и работающим по трудовым договорам.

Выдача и продление листка нетрудоспособности осуществляется медицинским работником после осмотра гражданина и записи данных о состоянии его здоровья в медицинской карте амбулаторного (стационарного) больного, обосновывающей необходимость временного освобождения от работы (пункт 5 Порядка N 624н).

Экспертиза временной нетрудоспособности проводится лечащим врачом, который единолично выдает гражданам листки нетрудоспособности сроком до пятнадцати календарных дней включительно, а в случаях, установленных уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, - фельдшером либо зубным врачом, которые единолично выдают листок нетрудоспособности на срок до десяти календарных дней включительно (часть 2 статьи 59 Закона N 323-ФЗ).

В части 3 статьи 59 Закона N 323-ФЗ оговорено, что продление листка нетрудоспособности на больший срок, чем указано в части 2 настоящей статьи (но не более чем на пятнадцать календарных дней единовременно), осуществляется по решению врачебной комиссии, назначаемой руководителем медицинской организации из числа врачей, прошедших обучение по вопросам проведения экспертизы временной нетрудоспособности).

При сроке временной нетрудоспособности, превышающем 15 календарных дней, решение вопроса дальнейшего лечения и выдачи листка нетрудоспособности осуществляется врачебной комиссией (пункт 13 Инструкции N 624н).

Согласно второму абзацу данного пункта Инструкции N 624н врачи, имеющие лицензию на медицинскую деятельность, включая работы (услуги) по экспертизе временной нетрудоспособности, при сроке временной нетрудоспособности, превышающем 15 календарных дней, направляют гражданина на врачебную комиссию в медицинскую организацию по месту его прикрепления или регистрации по месту жительства (по месту пребывания, временного проживания) для продления листка нетрудоспособности.

При благоприятном клиническом и трудовом прогнозе листок нетрудоспособности по решению врачебной комиссии может быть выдан в установленном порядке до дня восстановления трудоспособности, но на срок не более 10 месяцев, а в отдельных случаях (травмы, состояния после реконструктивных операций, туберкулез) - на срок не более 12 месяцев, с периодичностью продления по решению врачебной комиссии не реже чем через 15 календарных дней.

Временно нетрудоспособным лицам, которым не установлена инвалидность, листок нетрудоспособности может быть продлен по решению врачебной комиссии до восстановления трудоспособности с периодичностью продления листка нетрудоспособности по решению врачебной комиссии не реже чем через 15 дней или до повторного направления на МСЭ (пункт 29 Инструкции N 624н).

Действительно, материалами дела подтверждается, что Общество начислило и выплатило работнику Бачкову С.А. пособие по временной нетрудоспособности за период с 24.03.2016 по 26.12.2016, то есть более 12 месяцев с даты наступления страхового случая - 24.03.2015 (первичный больничный лист от 24.03.2015 N 174709354130). Всего за проверяемый период переплата пособия за счет бюджета составила 299 995 руб. 36 коп.

По результатам проведенных после составления акта проверки от 07.03.2018 дополнительных мероприятий контроля Фондом установлено, что Общество начислило и выплатило названному работнику пособие по временной нетрудоспособности за период с 20.10.2016 по 26.12.2016 после повторного освидетельствования с бюро СМЭ - 20.10.2016 (больничный лист от 05.10.2016 N 235743301923). В результате сумма излишне выплаченного пособия составила 77 157 руб. 08 коп.

Однако судами учтено, что перечисленные нарушения оформления больничных листов допущены не самим Обществом, а медицинским учреждением.

При этом факты наступления страхового случая в виде временной утраты трудоспособности подтверждаются материалами дела и не оспариваются Фондом.

Фондом, а впоследствии и судебными инстанциями при рассмотрении настоящего дела нарушений целевого характера расходов также не выявлено, как и не установлено наличие приведенных в части 2 статьи 9 Закона N 255-ФЗ обстоятельств наступления временной нетрудоспособности в результате установленного судом умышленного причинения застрахованным лицом вреда своему здоровью, наступление временной нетрудоспособности вследствие совершения застрахованным лицом умышленного преступления.

Как обоснованно указали суды, допущенные при оформлении листов нетрудоспособности отдельные нарушения при наличии подтвержденных заявителем фактов наступления страховых случаев, периода нетрудоспособности, не являются достаточным основанием для непринятия произведенных заявителем расходов.

Выводы судов корреспондируют правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.12.2012 N 10605/12, согласно которой сам по себе факт выдачи листков нетрудоспособности медицинским учреждением с нарушениями установленный требований не является основанием для отказа в принятии к зачету расходов; определяющее значение имеет факт наступления страхового случая в виде временной нетрудоспособности; негативные последствия несоблюдения медицинскими учреждениями нормативных требований возлагаются непосредственно на эти учреждения, а не на страхователя, который в отличие от страховщика правом контроля правильности оформления и соблюдения порядка выдачи листков нетрудоспособности медицинскими организациями не наделен.

Судами отдельно отмечено, что отношения по расходованию средств на обязательное социальное страхование возникают между страховщиком и страхователем, а не между страхователем и лечебным учреждением, выдавшим листок нетрудоспособности.

Пунктом 6 части 1 статьи 4.2 Закона N 255-ФЗ предоставлено право органом Фонда социального страхования Российской Федерации предъявлять иски непосредственно к медицинским организациям о возмещении суммы расходов на страховое обеспечение по необоснованно выданным или неправильно оформленным листкам нетрудоспособности.

В связи с указанным выводы судов о том, что негативные последствия несоблюдения медицинскими учреждениями установленных норм законодательства возлагаются непосредственно на эти учреждения, а не на страхователя, который в отличие от страховщика правом контроля правильности оформления и соблюдения порядка выдачи листков нетрудоспособности медицинскими организациями не наделен, признаются судом кассационной инстанции правильными.

Ссылки Фонда на нарушение судами двух инстанций норм процессуального права, выразившееся в отказе в удовлетворении ходатайства о привлечении к участию в деле третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Территориального фонда обязательного медицинского страхования, Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения по Тверской области, Министерства здравоохранения Тверской области, Федерального казенного учреждения "Главное бюро медико-социальной экспертизы по Тверской области", отклоняются судом кассационной инстанции на основании следующего.

Согласно части 3 статьи 288 АПК РФ нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для изменения или отмены решения, постановления арбитражного суда, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения, постановления.

В силу части 1 статьи 51 АПК РФ третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

Из содержания обжалуемых судебных актов не усматривается, что решение, принятое судами по существу спора, каким-либо образом затрагивает права и обязанности указанных выше лиц.

Непривлечение их к участию в деле не повлекло вынесения по делу неправомерных судебных актов и не является основанием для их отмены.

Доводы кассационной жалобы Фонда повторяют его позицию по делу, которой суды дали надлежащую правовую оценку. Несогласие подателя жалобы с выводами судов, иная оценка фактических обстоятельств дела и иное толкование положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки, не свидетельствует о существенных нарушениях судами норм права, повлиявших на исход дела, и не является достаточным основанием для отмены обжалуемых судебных актов.

При рассмотрении дела и вынесении обжалуемых судебных актов суды установили все существенные для дела обстоятельства и дали им надлежащую правовую оценку, выводы судов основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу. Нормы материального права применены правильно. Нарушений норм процессуального права, которые могли явиться основанием для отмены обжалуемых судебных актов, кассационной инстанцией не установлено.

С учетом изложенного суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Тверской области от 16.11.2018 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.02.2019 по делу N А66-13708/2018 оставить без изменения, а кассационную жалобу государственного учреждения - Тверского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации - без удовлетворения.

Председательствующий

Е.С. Васильева

Судьи

Е.С. Васильева О.Р. Журавлева Л.И. Корабухина