Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 3 июня 2019 г. N Ф07-5272/19 по делу N А66-15471/2018

03 июня 2019 г.

Дело N А66-15471/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 3 июня 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 3 июня 2019 года.

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Сапоткиной Т.И., судей Захаровой М.В. и Сергеевой И.В.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью "Оптовая компания Верхневолжский продторг" Комаровой Е.В. (доверенность от 30.05.2019),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Оптовая компания Верхневолжский продторг" на постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.02.2019 по делу N А66-15471/2018 (судьи Шадрина А.Н., Зайцева А.Я., Зорина Ю.В.),

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "БизнесПромТорг", место нахождения: 170008, г. Тверь, пр. Победы, д. 35, 4 эт., пом. 22, ОГРН 1116952055670, ИНН 6950140215 (далее - общество), обратилось в Арбитражный суд Тверской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Оптовая компания Верхневолжский продторг", место нахождения: 170026, Тверская обл., 2-я Пролетарская ул., д. 67, пом. 2, ОГРН 1026900566307, ИНН 6901009190 (далее - компания), о взыскании 157 160 руб. 69 коп. задолженности по договору аренды нежилых помещений от 01.03.2018 N 240 за период с 01.07.2018 по 24.07.2018 (с учётом уточнения требований).

Решением суда от 28.11.2018 в иске отказано.

Постановлением апелляционного суда от 20.02.2019 решение отменено, иск удовлетворён.

В кассационной жалобе компания просит постановление отменить и оставить в силе решение суда первой инстанции.

Податель жалобы ссылается на то, что после принятия истцом ранее арендованных ответчиком помещений арендные отношения сторон фактически прекратились, что исключает дальнейшее начисление арендной платы, в спорный период с 01.07.2018 по 24.07.2018 арендуемое имущество ответчиком не использовалось, в связи с чем полагает, что оснований для взыскания арендной платы не имеется.

В отзыве на кассационную жалобу общество просит постановление оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения, ссылается на то, что стороны не достигли соглашения о расторжении договора, истец в претензии от 11.07.2018 просил ответчика перечислить арендную плату по договору за период с 01.07.2018 по 24.07.2018 в сумме 157 161 руб. Общество не согласно с доводом компании о том, что истец не подписал акты от 04.06.2018 и от 29.06.2018 без объяснения причин, истец не подписал акты возврата помещений по частям, так как договором возврат имущества по частям не предусмотрен, полагает, что ответчик досрочно в одностороннем порядке без согласования с истцом освободил помещений, что не освобождает его от обязанности внести арендную плату за весь период действия договора.

Законность решения и постановления проверена в кассационном порядке.

В судебном заседании кассационной инстанции представитель компании поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Общество о месте и времени рассмотрения дела извещено надлежащим образом, однако своего представителя в суд не направило, в связи с чем жалоба рассмотрена в его отсутствие.

Суд кассационной инстанции полагает, что жалоба не подлежит удовлетворению.

Материалами дела подтверждается следующее.

Общество (арендодатель) и компания (арендатор) заключили договор от 01.03.2018 N 240 аренды нежилых помещений площадью 155,5 кв. м, расположенных по адресу: г. Тверь, Старицкое ш., д. 6: офис 79,6 кв. м (в том числе вспомогательные площади), бокс для автотранспорта 40 кв. м, помещение для грузчиков 16 кв. м, бытовое помещение 19,9 кв. м (в том числе вспомогательные площади), а также закрытую складскую площадь 1 875 кв. м.

Срок действия договора с 01.03.2018 по 31.01.2019.

Пунктом 6.5 договора предусмотрено, что после фактической приёмки компанией помещений по акту договор может быть досрочно расторгнут в одностороннем порядке по инициативе любой из сторон, при этом сторона, принимающая решение о расторжении, обязана письменным уведомлением предупредить другую сторону за 60 рабочих дней до предполагаемой даты расторжения.

Согласно приложению N 1 к договору размер ежемесячной арендной платы составляет 203 000 руб.

Арендуемые объекты переданы арендодателем арендатору, что подтверждается актом приёма-передачи от 01.03.2018.

Арендатор направил арендодателю уведомление от 26.04.2018 N 60 о расторжении договора аренды и сообщил о намерении вернуть помещения по акту.

Арендатор направил арендодателю письмо от 01.06.2018 об освобождении с 04.06.2018 части арендуемых помещений: бытового помещения 19,9 кв. м, закрытой складской площади 473 кв. м, просил направить представителя арендодателя для приёмки указанных объектов.

Арендатор направил арендодателю письмо от 26.06.2018 об освобождении всех арендуемых помещений с 29.06.2018 с просьбой направить представителя арендодателя для приёмки помещений.

Согласно расписке от 29.06.2018 представитель арендодателя Патрогин Ю. Н. принял от арендатора ключи от арендуемых по договору помещений. В расписке указано, что акт приёма-передачи помещений будет подготовлен арендодателем не позднее 03.07.2018 и передан арендатору.

Общество направило компании претензию от 11.07.2018 N 4 с требованием погасить задолженность по договору за период с 01.07.2018 по 24.07.2018.

Ссылаясь на то, что договор расторгнут арендатором в одностороннем порядке с 24.07.2018, обязательство по внесению арендной платы за период с 01.07.2018 по 24.07.2018 арендатором не исполнено, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции пришёл к выводу о том, что договор был расторгнут 29.06.2018 по соглашению сторон, сослался на то, что 29.06.2018 ответчик прекратил использование арендуемых помещений, помещения поступили во владение истца, и пришёл к выводу о том, что у ответчика отсутствует обязательство по внесению арендной платы после 29.06.2018.

Апелляционный суд указал в постановлении, что доказательства достижения сторонами соглашения о расторжении договора с 29.06.2018 отсутствуют, и посчитал, что арендодатель вправе требовать от арендатора перечисления арендной платы за спорный период.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, не находит оснований для отмены постановления.

Согласно пункту 2 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) расторжение договора возможно по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Суд апелляционной инстанции правильно применил пункт 1 статьи 452, статью 651 ГК РФ, и обоснованно опроверг вывод суда первой инстанции о то, что договор аренды прекратился по соглашению сторон с 29.06.2018.

При этом суд правомерно исходил из того, что двустороннее соглашение в письменной форме о расторжении договора сторонами не заключено, из представленной в материалы дела переписки сторон не следует, что арендодатель выразил свою волю на расторжение договора с 29.06.2018.

Апелляционный суд сделал соответствующий установленным по делу обстоятельствам вывод о том, что договор прекратился в связи с одностороннем отказом арендатора от исполнения договора 24.07.2018 с учётом направленного арендатором арендодателю уведомления о расторжении договора и срока, согласованного сторонами в пункте 6.5 договора.

Суд апелляционной инстанции правомерно посчитал, что тот факт, что арендатор прекратил пользоваться арендуемым имуществом и передал ключи от помещений арендодателю досрочно до прекращения договора аренды, не является основанием для освобождения его от исполнения обязательства по перечислению арендной платы в период действия договора. Исходя из согласованных сторонами в пункте 6.5 договора условий, в течении 60 рабочих дней с момента письменного уведомления одной из сторон договора другой стороны о досрочном расторжении договора договор сохраняет силу для обеих сторон. Поэтому отказ арендатора вносить арендную плату за спорный период не обоснован даже в том случае, когда арендуемые объекты освобождены арендатором досрочно, то есть до истечения 60 рабочих дней.

Поскольку нормы права применены судом апелляционной инстанции правильно, сделанные им выводы соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, обжалуемый судебный акт следует оставить без изменения.

С учётом изложенного, руководствуясь статьями 286 - 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.02.2019 по делу N А66-15471/2018 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Оптовая компания Верхневолжский продторг" - без удовлетворения.

Председательствующий

Т.И. Сапоткина

Судьи

Т.И. Сапоткина М. В. Захарова И.В. Сергеева