Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 11 июня 2019 г. N Ф07-5570/19 по делу N А56-41953/2018

11 июня 2019 г.

Дело N А56-41953/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 06 июня 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 11 июня 2019 года.

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Власовой М.Г., судей Боголюбовой Е.В., Малышевой Н.Н.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью "Фортис" Леонского С.О. (доверенность от 19.01.2019 N 43-А), Вдовеца В.А. (доверенность от 01.08.2018), от открытого акционерного общества "Российские железные дороги" Молодницкой Е.А. (доверенность от 04.12.2018),

рассмотрев 06.06.2019 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Фортис" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.08.2018 (судья Клиницкая О.В.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.01.2019 (судьи Толкунов В.М., Лопато И.Б., Семенова А.Б.) по делу N А56-41953/2018,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Фортис", место нахождения: 196247, Санкт-Петербург, Ленинский пр., д. 160, лит. А, оф. 313, ОГРН 1097847302013, ИНН 7810568041 (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги", место нахождения: 107174, Москва, Новая Басманная ул., д. 2, ОГРН 1037739877295, ИНН 7708503727 (далее - Компания), о взыскании 10 134 810 руб. 66 коп. неосновательного обогащения.

Решением от 22.08.2018, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 16.01.2019, в иске отказано.

В кассационной жалобе Общество, указывая на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, просит отменить обжалуемые судебные акты, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В отзыве на кассационную жалобу Компания указывает на законность и обоснованность обжалуемых судебных актов.

В судебном заседании представители Общества поддержали доводы кассационной жалобы, а представитель Компании возражал против ее удовлетворения.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Из материалов дела усматривается, что Компания (исполнитель) и Общество (заказчик) 29.09.2017 заключили договор N ДФ-3/29, согласно которому исполнитель обязался предоставить специальные условия для провоза сверхнегабаритного груза - парогенератора ПГВ-1000 МКП2, индекс негабаритности Н-8888, на 32-осном транспортере ТСЧ-500К грузоподъемностью 500 т по маршруту Новгород-на-Волхове - Батецкая - Дно - Новосокольники - Невель 2 - Завережье Октябрьской дирекции управления движением - структурного подразделения Компании Центральной дирекции управления движением.

В соответствии с протоколом согласования договорной цены стоимость услуг составила 5 067 40 руб. 33 коп.

Согласно акту о выполненных работах от 15.11.2017 N 651951 в период с 10.11.2017 по 15.11.2017 Компанией оказаны услуги на 5 067 405 руб. 33 коп.; в период с 08.12.2017 по 15.12.2017 по акту о выполненных работах от 15.12.2017 N 652528 - на 5 067 405 руб. 33 коп.

Компания (исполнитель) и Общество (заказчик) 29.09.2017 заключили договор N ДИ-2/226, согласно которому исполнитель обязался оказать следующие услуги:

- согласовать проект производства работ по пропуску сверхнегабаритного груза (корпусов реактора и парогенератора), индекс негабаритности Н-8880, на транспортере ТСЧ-500К грузоподъемностью 500 т через железнодорожные станции Батецкая, Дно, Новосокольники, Невель - 2";

- обеспечить технический надзор за безопасностью движения поездов, а также техническую подготовку объектов железнодорожной инфраструктуры при производстве заказчиком работ по пропуску сверхнегабаритного груза.

В силу пункта 1.3 договора N ДИ-2/226 исполнитель оказывает услуги по заявке заказчика, согласованной исполнителем, в которой указываются дата и место оказания услуг.

В силу пункта 3.1 договора N ДИ-2/226 заказчик обязался уплатить исполнителю за период действия договора 878 526 руб. 52 коп.

Заключенный сторонами 31.08.2012 договор N 5460 регулирует взаимоотношения, связанные с организацией расчетов и уплатой клиентом (Обществом) провозных платежей, сборов, штрафов, иных причитающихся Компании платежей за перевозку порожных вагонов в экспортном, импортном и внутригосударственном сообщениях и за иные услуги/работы, выполняемые Компанией при организации или осуществлении перевозок, в том числе платежей за информационные и прочие услуги/работы (при наличии между сторонами договора, соглашения, контракта на оказание услуг/выполнение работ).

Сумма оплаты за услуги, оказанные Компанией по договору N ДФ-3/29 списана с лицевого счета Общества.

Направленная в адрес Компании претензия Общества о возврате перечисленных на расчетный счет Компании по договору N ДФ-3/29 10 134 810 руб. 66 коп. осталась без удовлетворения, что послужило основанием для обращения Общества с иском в суд.

Суды не нашли правовых оснований для удовлетворения иска.

Изучив материалы дела, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции приходит к следующим выводам.

В силу статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязанность возвратить потерпевшему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение) возникает у лица, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица (потерпевшего), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 названного Кодекса.

Согласно пункту 2 статьи 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

При обращении в суд с иском о взыскании неосновательного обогащения истец должен доказать факт обогащения ответчика за счет истца, отсутствие к тому законных оснований, а также размер неосновательного обогащения.

Судами установлено, что договор N ДФ-3/29 заключен в целях предоставления специальных условий для провоза сверхнегабаритного груза. Факт оказания Компанией услуг по созданию таких специальных условий подтвержден актами о выполненных работах, подписанными сторонами без замечаний.

Общество полагает, что заключения договора N ДФ-3/29 не требовалось, поскольку стоимость услуг, оказанных в рамках данного договора входила в стоимость провозной платы. При этом Общество ссылается на Инструкцию по перевозке негабаритных и тяжеловесных грузов на железных дорогах государств-участников СНГ, Латвийской Республики, Литовской Республики, Эстонской Республики (ДЧ-1835)", утвержденную в г. Сочи 19.10.2001 на тридцатом заседании Совета по железнодорожному транспорту (далее - Инструкция).

Судами установлено, что спорный груз не только превышал максимальные значения негабаритности, предусмотренные положениями Инструкции, но и нарушал габарит приближения строений С, в связи с чем его перевозка при обычных условиях была невозможна ввиду наличия на пути следования инфраструктурных сооружений и устройств перевозчика, мимо которых груз не мог быть провезен без их повреждения и возможного повреждения груза.

Представленный в материалы дела договор N ДИ-2/226, в рамках которого выполнен демонтаж и монтаж шести светофоров, разворот двух фоновых щитов и одной опоры громкой связи, опровергает доводы Общества о возможности перевозки по железной дороге любых сверхнегабаритных грузов и отсутствия нормативного регламентирования предельных габаритов перевозимого груза, которые правомерно признаны судами необоснованными.

Довод Общества о включении платы за провоз сверхнегабаритного груза отдельным локомотивом по специально разработанному расписанию следования в светлое время суток только по главным путям с ограничением скорости по перегонам до 40 км/ч, по путям станций - до 5 км/ч и с возможными техническими остановками на станциях и перегонах в общий тариф и ее уплаты истцом по договору N 5460 не основан на материалах дела.

Согласно представленным сторонами доказательствам, габариты сооружений и устройств на маршруте обеспечивали безопасность перевозки парогенератора на транспортере ТСЧ-500К на особых условиях. Как на прямых, так и на кривых участках парогенератор нарушал габарит приближения сооружений С, а габариты сооружений и устройств допускали пропуск транспортера ТСЧ-500К с парогенератором мимо 12 объектов только при соблюдении особых условий. Так при проходе 4 объектов скорость должна была быть снижена до 3 км/ч, груз должен был предварительно сдвинут бригадой транспортера на установленные величины, необходимо было демонтировать 4 объекта; контроль за безопасным проходом ТСЧ-500К обеспечивала бригада, сопровождающая негабаритный груз, согласно Инструкции. Груз подлежал перевозке с ограничением по скорости движения на всем маршруте до 40 км/ч, на отдельных участках до 3 км/ч.

Именно поэтому был заключен договор N ДФ-3/29, пунктом 1 которого предусмотрены специальные условия перевозки спорного груза, подписанный истцом без возражений.

Особенности перевозимого груза, необходимость демонтажа и последующего монтажа железнодорожных устройств привели к необходимости организации перевозчиком дополнительных "окон" в движении поездов, повлекли дополнительные издержки для ответчика.

При указанных обстоятельствах суды пришли к правильному выводу, что в рамках Договора N ДФ-3/29 Компания оказала Обществу услуги, стоимость которых не входила ни в тариф по перевозке груза, ни в стоимость дополнительных услуг, оплаченных по договору N ДИ-2/226.

Договор N ДФ-3/29 подписан сторонами без разногласий, не расторгался, не изменялся. Действия сторон по заключению договора не противоречат принципу свободы договора. Истец по своей воле принял предложенные условия и вступил в договорные отношения, а соответственно, был обязан исполнить обязательство надлежащим образом.

Основания для иной оценки материалов дела у суда кассационной инстанции отсутствуют.

При изложенных обстоятельствах следует признать, что обжалуемые судебные акты являются законными и обоснованными и правовые основания для их отмены отсутствуют.

Несогласие подателя кассационной жалобы с произведенной судами оценкой фактических обстоятельств дела не свидетельствует о неправильном применении норм материального и процессуального права и не может быть положено в обоснование отмены обжалуемых решения и постановления.

Кассационная инстанция считает, что при рассмотрении дела суды первой и апелляционной инстанций полно и всесторонне исследовали имеющиеся в материалах дела доказательства, правильно применили нормы материального и процессуального права.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.08.2018 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.01.2019 по делу N А56-41953/2018 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Фортис" - без удовлетворения.

Председательствующий

М.Г. Власова

Судьи

М.Г. Власова Е.В. Боголюбова Н.Н. Малышева