Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 10 июня 2019 г. N Ф07-6606/19 по делу N А56-91128/2018

10 июня 2019 г.

Дело N А56-91128/2018

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Ломакина С.А., судей Боглачевой Е.В., Кустова А.А.,

при участии государственного унитарного предприятия "Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга" Гавриловой Е.В. (доверенность от 10.07.2018), от Жилищного комитета Гуттиной Н.Н. (доверенность от 28.12.2018), от общества с ограниченной ответственностью "Евродом" Косивцовой Т.С. (доверенность от 15.10.2018)

рассмотрев 10.06.2019 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Жилищного комитета на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.03.2019 по делу N А56-91128/2018 (судьи Фуркало О.В., Глазков Е.Г., Савина Е.В.),

установил:

Государственное унитарное предприятие "Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга", место нахождения: 190000, Санкт-Петербург, улица Малая Морская, дом 12, литер А, ОГРН 1027810310274, ИНН 7830001028, (далее - Предприятие) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Жилищному комитету, место нахождения: 191011, Санкт-Петербург, площадь Островского, дом 11, ОГРН 1047839009129, ИНН 7840013199, (далее - Комитет) с иском о взыскании 250 902 руб. 37 коп. задолженности по оплате тепловой энергии, потребленной по договору теплоснабжения от 01.02.2017 N 18169.047.1 за период октябрь - декабрь 2016 года, по разнице в тарифах.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью "Евродом" (далее - Общество) и общество с ограниченной ответственностью "Городской центр коммунального сервиса" (далее - Компания).

Решением суда от 28.12.2018 (судья Дорохова Н.Н.) в удовлетворении иска отказано.

Постановлением апелляционной инстанции от 14.03.2019 решение суда от 28.12.2018 отменено, исковые требования удовлетворены полностью.

В кассационной жалобе ответчик, ссылаясь на нарушение апелляционным судом норм материального и процессуального права, несоответствие выводов апелляционного суда фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, просит отменить принятый по делу судебный акт и оставить в силе решение суда первой инстанции. Податель жалобы указывает, что материалами дела не подтвержден размер взыскиваемой суммы разницы в тарифах. Ссылается на то, что Предприятием в материалы дела не представлено доказательств наличия фактов нарушения ответчиком прав и законных интересов истца, а равно не доказана причинная связь между допущенными нарушениями и возникшими убытками.

В отзыве истец просит оставить судебные акты без изменения.

В судебном заседании представители Комитета и Общества поддержали доводы кассационной жалобы, а представитель Предприятия - доводы отзыва на нее.

Компания о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом, однако представитель в судебное заседание не явился, в связи с чем жалоба рассмотрена в ее отсутствие согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Законность судебного акта проверена в кассационном порядке в соответствии со статьей 286 АПК РФ.

Судебными инстанциями на основании материалов дела установлено, что между Предприятием (ресурсоснабжающая организация) и Обществом (исполнитель) заключен договор теплоснабжения в горячей воде от 01.02.2017 N 18169.047.1 (далее - Договор от 01.02.2017).

В соответствии с пунктом 2.1 Договора от 01.02.2017 ресурсоснабжающая организация обязалась обеспечивать подачу (поставку) исполнителю через присоединенную сеть коммунального ресурса на точку поставки, а исполнитель - принимать и своевременно оплачивать принятый коммунальный ресурс, а также соблюдать предусмотренный настоящим Договором режим его потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении тепловых сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением коммунального ресурса.

Датой начала поставки ресурсоснабжающей организацией коммунального ресурса считается 07.10.2016 (пункт 2.2 Договора).

Во исполнение Договора от 01.02.2017 Предприятие за период октябрь - декабрь 2016 года поставило тепловую энергию исполнителю на общую сумму 873 436 руб. 49 коп.

Между Комитетом и Предприятием (получатель субсидий) заключен договор о предоставлении субсидий на компенсацию (возмещение) выпадающих доходов от 21.02.2017 N ВВД-01-02 (далее - Договор от 21.02.2017).

В соответствии с пунктом 1.1. Договора от 21.02.2017 предметом договора является предоставление получателю субсидий из бюджета Санкт-Петербурга в 2017 году субсидий в целях компенсации выпадающих доходов, возникающих за период с января 2017 года по ноябрь 2017 года в связи с применением льготных тарифов на тепловую энергию, и возмещения выпадающих доходов, возникших в период с 2015 по 2016 года в связи с применением тарифов для расчета размера платы за коммунальные услуги по отоплению и горячему водоснабжению, предоставляемые гражданам и творческим мастерским.

Письмом от 31.10.2017 N 58-13/41145, ссылаясь на то, что за период октябрь - декабрь 2016 года, в том числе по Договору от 01.02.2017 разница между тарифом для населения и экономически обоснованным тарифом составила 250 902 руб. 37 коп., Предприятие обратилось в Комитет для получения денежных средств в виде субсидии на возмещение выпадающих доходов (том 1 л.д. 37).

Отсутствие удовлетворения претензии послужило основанием для обращения Предприятия в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции отказал в удовлетворении исковых требований, поскольку не подтвержден объем теплопотребления организацией, которая не осуществляла деятельность по управлению многоквартирным домом.

Апелляционная инстанция решение суда отменила, исковые требования удовлетворила полностью.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и приведенные в жалобе доводы, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, не находит оснований для отмены судебного акта.

При рассмотрении настоящего дела апелляционный суд обоснованно руководствовался статьями 309, 310, 539, 544, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), статьями 154, 161, 162 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ), Правилами, обязательными при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 N 124 (далее - Правила N 124), Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354).

Согласно пункту 1 статьи 548 ГК РФ правила, предусмотренные статьями 539 - 547 названного Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу пункта 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Факт предоставления Предприятием услуг по поставке тепловой энергии в многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: Санкт-Петербург, город Колпино, проспект Ленина дом 74 А, подтверждается материалами дела и сторонами не оспаривается.

Поскольку услуги по теплоснабжению в данном случае оказывались населению многоквартирного жилого дома, к спорным правоотношениям применяются ЖК РФ, Правила N 354 и Правила N 124.

В соответствии с пунктом 38 Правил N 354 размер платы за коммунальные услуги рассчитывается по тарифам (ценам) для потребителей, установленным ресурсоснабжающей организации в порядке, определенном законодательством Российской Федерации о государственном регулировании цен (тарифов). При расчете размера платы за коммунальные ресурсы, приобретаемые исполнителем у ресурсоснабжающей организации в целях оказания коммунальных услуг потребителям, применяются тарифы (цены) ресурсоснабжающей организации, используемые при расчете размера платы за коммунальные услуги для потребителей.

Разница между тарифом для Предприятия и тарифом для населения компенсируется из бюджета Санкт-Петербурга в виде субсидии на возмещение разницы в тарифах на тепловую энергию.

Согласно распоряжению Комитета по тарифам Санкт-Петербурга от 18.12.2014 N 569-р "Об установлении тарифов в сфере теплоснабжения государственного унитарного предприятия "Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга" на территории Санкт-Петербурга на 2015 год" установлены тарифы в сфере теплоснабжения Предприятия на территории Санкт-Петербурга на 2015 год, в период с 01.01.2015 по 30.06.2015 - в размере 1 876 руб. 50 коп./Гкал (с НДС и 1590,25 без НДС), в период с 01.07.2015 по 31.12.2015 - в размере 2077 руб. 92 коп./Гкал (с НДС).

На основании распоряжения Комитета по тарифам Санкт-Петербурга от 19.12.2014 N 596-р "Об установлении тарифов для расчета размера платы за коммунальную услугу по отоплению и коммунальную услугу по горячему водоснабжению в открытой и закрытой централизованной системе, предоставляемые гражданам, и тарифов на тепловую энергию и горячую воду для граждан, проживающих в индивидуальных жилых домах, на территории Санкт-Петербурга на 2015 год" установлены тарифы для расчета размера платы за коммунальную услугу по отоплению и коммунальную услугу по горячему водоснабжению в открытой и закрытой централизованной системе, предоставляемые гражданам, и тарифов на тепловую энергию и горячую воду для граждан, проживающих в индивидуальных жилых домах, на территории Санкт-Петербурга на 2015 год, в период с 01.01.2015 по 30.06.2015 - в размере 1408 руб. 01 коп./Гкал (с НДС), в период с 01.07.2015 по 31.12.2015 - в размере 1541 руб. 78 коп./Гкал (с НДС).

За период октябрь - декабрь 2016 года Предприятие поставило тепловую энергию на объект исполнителя на общую сумму 873 436 руб. 49 коп. из которых по тарифу для населения поставлено тепловой энергии на сумму 622 534 руб. 12 коп., по разнице в тарифах поставлено тепловой энергии на сумму 250 902 руб. 37 коп.

Согласно статьям 78, 85 Бюджетного кодекса Российской Федерации расходы бюджета Санкт-Петербурга по предоставлению субсидий на возмещение разницы в тарифах на тепловую энергию относятся к расходным обязательствам субъекта Российской Федерации.

Порядок предоставления в 2017 году субсидий ресурсоснабжающим организациям на возмещение выпадающих доходов регламентирован постановлением правительства Санкт-Петербурга от 28.12.2016 N 1258 (далее - Постановление N 1258).

В соответствии с пунктом 1.2 Постановления N 1258 порядок предоставления в 2017 году субсидий ресурсоснабжающим организациям на возмещение выпадающих доходов, возникших за период с января 2015 года по декабрь 2016 года, согласно которому, разница в тарифах на тепловую энергию, отпускаемую для отопления и горячего водоснабжения многоквартирных (жилых) домов и творческих мастерских подлежит компенсации из бюджета Санкт-Петербурга путем выделения на безвозвратной и безвозмездной основе целевых субсидий.

Предприятие обратилось в Комитет для получения денежных средств в виде субсидии на возмещение выпадающих доходов.

В связи с отсутствием доказательства перечисления Комитетом спорных денежных средств на расчетный счет ресурсоснабжающей организации, апелляционный суд пришел к обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований Предприятия.

В силу части 1 статьи 7 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" (далее - Закон о теплоснабжении) одним из основополагающих принципов государственного регулирования тарифов на тепловую энергию является обеспечение экономической обоснованности расходов и затрат регулируемых организаций на производство, передачу и сбыт тепловой энергии, а также обеспечение баланса экономических интересов поставщиков и Потребителей тепловой энергии.

На основании статьи 10 Закона о теплоснабжении предусмотрена возможность установления льготных тарифов для отдельных категорий потребителей.

В постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 29.03.2011 N 2-П разъяснено, что если применение мер тарифного регулирования предполагает возникновение разницы между утвержденным тарифом для определенной группы потребителей, например, населения, и утвержденным для другой группы потребителей экономически обоснованным тарифом, отражающим реальные затраты ресурсоснабжающей организации на производство соответствующего ресурса (далее - межтарифная разница), предполагается возмещение в таких случаях этой организации понесенных ею экономических потерь. Возникновение межтарифной разницы служит прямым следствием реализации полномочий по государственному регулированию цен (тарифов), поэтому субъектом, обязанным возместить ресурсоснабжающей организации расходы, обусловленные установлением тарифа в размере ниже экономически обоснованного, должно быть то публично-правовое образование, уполномоченным органом которого было принято соответствующее тарифное решение.

При этом данным публично-правовым образованием должна быть установлена компенсация потерь ресурсоснабжающей организации, вызванных межтарифной разницей.

Аналогичное разъяснение содержится в пункте 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.12.2013 N 87 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных со взысканием потерь ресурсоснабжающих организаций, вызванных межтарифной разницей".

Акты сверок объемов тепловой энергии Обществом не подписаны.

При этом отсутствие подписанных исполнителем коммунальных услуг (управляющей организацией) актов сверок объемов, не влияют на право Предприятия на возмещение убытков, возникших в результате тарифного регулирования, наличие которых само по себе свидетельствует о нарушенном праве.

Комитет не компенсировал межтарифную разницу. Ввиду отсутствия доказательств перечисления спорных денежных средств на расчетный счет ресурсоснабжающей организации, апелляционный суд обоснованно удовлетворил исковые требования.

Довод подателя жалобы о том, что расчет и начисление платы на жилые помещения, расположенные по адресу: Санкт-Петербург, город Колпино, проспект Ленина, дом 74, производится с 01.01.2017, то есть с момента, когда Общество приступило к управлению многоквартирным домом, подлежит отклонению судом кассационной инстанции в силу следующего.

В соответствии с частью 3 статьи 161 ЖК РФ способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран или изменен в любое время на основании его решения.

Частью 9 статьи 161 ЖК РФ установлено, что многоквартирный дом может управляться только одной управляющей компанией.

На основании протокола N 3 внеочередного общего собрания собственников в многоквартирном доме по адресу: Санкт-Петербург, город Колпино, проспект Ленина, дом 74 Общество выбрано управляющей компанией с 07.10.2016.

В силу части 7 статьи 162 ЖК РФ (в редакции от 31.12.2017) управляющая организация обязана приступить к исполнению договора управления многоквартирным домом с даты внесения изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации в связи с заключением договора управления таким домом.

При этом согласно части 7 статьи 162 ЖК РФ в редакции, действующей в спорный период, если иное не установлено договором управления многоквартирным домом, управляющая организация обязана приступить к выполнению такого договора не позднее чем через тридцать дней со дня его подписания.

Поскольку Общество выбрано управляющей компанией с 07.10.2016, то суд апелляционной инстанции пришел к обоснованному выводу, что в данном случае применяется редакция ЖК РФ, действовавшая до 31.12.2017, то есть управляющая организация обязана приступить к выполнению договора управления многоквартирным домом не позднее чем через тридцать дней со дня его подписания.

Согласно пункту 2.2 Договора от 01.02.2017 датой начала поставки коммунального ресурса является 07.10.2017. Указанный пункт Договора от 01.02.2017 не противоречит пунктам 15 и 19 Правил N 124, подписан без разногласий.

Оснований для отмены судебного акта, предусмотренных частью 4 статьи 288 АПК РФ не установлено.

Пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции ограничены проверкой правильности применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствия выводов о применении нормы права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в нем доказательствам (части 1 и 3 статьи 286 АПК РФ).

Выводы суда апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. Суд апелляционной инстанции правильно применил нормы материального и процессуального права. В связи с этим кассационная инстанция не находит оснований для иной оценки доказательств (обстоятельств, выводов суда) и отмены обжалуемого судебного акта.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.03.2019 по делу N А56-91128/2018 оставить без изменения, а кассационную жалобу Жилищного комитета - без удовлетворения.

Председательствующий

С.А. Ломакин

Судьи

С.А. Ломакин Е.В. Боглачева А.А. Кустов