Определение Арбитражного суда Северо-Западного округа от 10 июня 2019 г. N Ф07-7674/19 по делу N А21-15188/2018

10 июня 2019 г.

Дело N А21-15188/2018

Судья Михайловская Е.А.,

рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ЖЭУ-29", место нахождения: 236016, Калининград, ул. Фрунзе, д. 97-101, ОГРН 1143926029730, ИНН 3906334093 (далее - Общество) на решение Арбитражного суда Калининградской области от 25.02.2019 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.03.2019 по делу N А21-15188/2018, рассмотренному в порядке упрощенного производства,

установил:

Муниципальное предприятие коммунального хозяйства "Водоканал" городского округа "Город Калининград", место нахождения: 236023, Калининград, Советский пр., д. 107, ОГРН 1023900591626, ИНН 3903009923, обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с иском к Обществу о взыскании 90 978 руб. 50 коп. задолженности за установку общедомового прибора учета.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства на основании главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Решением, принятым путем подписания 13.02.2019 его резолютивной части, иск удовлетворен.

По заявлению Общества суд первой инстанции составил мотивированное решение от 25.02.2019.

Общество обжаловало решение от 25.02.2019 в апелляционном порядке.

Постановлением апелляционного суда от 25.03.2019 решение от 25.02.2019 оставлено без изменения.

Общество обратилось в Арбитражный суд Северо-Западного округа с кассационной жалобой на решение от 25.02.2019 и постановление от 25.03.2019, в которой просит обжалуемые судебные акты отменить и принять по делу новый судебный акт, которым отказать в иске.

Суд кассационной инстанции считает, что жалоба подлежит возвращению ее подателю в силу следующего.

В силу части 4 статьи 229 АПК РФ решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 названного Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 288.2 АПК РФ вступившие в законную силу решения арбитражного суда первой инстанции и постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, могут быть обжалованы в порядке кассационного производства по правилам, предусмотренным главой 35 названного Кодекса, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

Согласно части 3 статьи 288.2 АПК РФ основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства указанных в части 1 названной статьи решений и постановлений являются нарушения норм процессуального права, которые в части 4 статьи 288 АПК РФ указаны в качестве оснований для отмены решения, постановления.

В соответствии с частью 4 статьи 288 АПК РФ основаниями для отмены решения, постановления арбитражного суда в любом случае являются: рассмотрение дела арбитражным судом в незаконном составе (пункт 1); рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания (пункт 2); нарушение правил о языке при рассмотрении дела (пункт 3); принятие судом решения, постановления о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле (пункт 4); неподписание решения, постановления судьей или одним из судей либо подписание решения, постановления не теми судьями, которые указаны в решении, постановлении (пункт 5); отсутствие в деле протокола судебного заседания или подписание его не теми лицами, которые указаны в статье 155 настоящего Кодекса (пункт 6); нарушение правила о тайне совещания судей при принятии решения, постановления (пункт 7).

Поскольку в кассационной жалобе Общества не содержится доводов о наличии оснований, предусмотренных частью 4 статьи 288 АПК РФ, то решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда по настоящему делу не подлежат обжалованию в суд кассационной инстанции.

В таком случае кассационная жалоба подлежит возвращению применительно к пункту 1 части 1 статьи 281 АПК РФ, поскольку судебный акт, принятый по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, не подлежит обжалованию в кассационном порядке по иным, кроме перечисленных в части 4 статьи 288 названного Кодекса, основаниям.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пунктом 2 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации,

определил:

1. Кассационную жалобу возвратить заявителю.

2. Возвратить заявителю из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 3000.00, перечисленную по платежному поручению от 22.04.2019 N 398.

3. Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в месячный срок.

Приложение:

1. Кассационная жалоба и приложенные документы на 13 листах.

2. Справка на возврат государственной пошлины.

Судья

Е.А. Михайловская