Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 10 июня 2019 г. N Ф07-5127/19 по делу N А21-8750/2018

10 июня 2019 г.

Дело N А21-8750/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 06 июня 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 10 июня 2019 года.

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Власовой М.Г., судей Боголюбовой Е.В., Малышевой Н.Н.,

рассмотрев 06.06.2019 в открытом судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "ЯнтарьЭнергоСервис" на решение Арбитражного суда Калининградской области от 23.10.2018 (судья Шкутко О.Н.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.02.2019 (судьи Третьякова Н.О., Дмитриева И.А., Згурская М.Л.) по делу N А21-8750/2018,

установил:

Открытое акционерное общество "ЯнтарьЭнергоСервис", место нахождения: 236010, Калининград, Красносельская ул., д. 83, ОГРН 1113926000330, ИНН 3906227077 (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ГорГаз", место нахождения: 236023, Калининград, Курганская ул., д. 3, оф. 1, ОГРН 1143926012174, ИНН 3906321680 (далее - Компания), о взыскании 6000 руб. неосновательного обогащения, 393 руб. 32 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 19.07.2017 по 15.05.2018, процентов за пользование чужими денежными средствами, подлежащих начислению с 16.05.2018 по дату уплаты денежных средств.

Решением от 23.10.2018, оставленным без изменения постановлением от 13.02.2019, в иске отказано.

В кассационной жалобе Общество, указывая на неправильное применение судами норм материального и процессуального права и несоответствие их выводов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, просит решение и постановление отменить, иск удовлетворить в полном объеме.

В отзыве на кассационную жалобу Компания указывает на законность и обоснованность обжалуемых судебных актов.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей в заседание суда кассационной инстанции не направили, что в соответствии со статьей 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Из материалов дела усматривается, что 28.05.2015 платежным поручением N 683 Общество перечислило на расчетный счет Компании 6000 руб. с указанием в графе "назначением платежа" оплату за перевозку опор по счету от 26.05.2015 N 9.

Договор перевозки груза сторонами не заключался, услуги по перевозке не оказывались.

Поскольку у Общества отпала необходимость в услугах Компании, оно 07.07.2017 направило Компании претензию с требованием возвратить перечисленные денежные средства.

Повторная претензия направлена Обществом в адрес Компании 25.06.2018.

Оставление претензий без удовлетворения, послужило основанием для обращения Общества с иском в суд.

Возражая против иска, Компания заявила о пропуске срока исковой давности.

Суды, признав срок исковой давности пропущенным, отказали в иске.

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела и проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, пришел к следующим выводам.

Исковой давностью в соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности составляет три года (статья 196 ГК РФ).

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права; по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункты 1 и 2 статьи 200 ГК РФ).

В пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" (далее -Постановления N 43) разъяснено, что согласно пункту 3 статьи 202 ГК РФ течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к несудебной процедуре разрешения спора, обращение к которой предусмотрено законом, в том числе к обязательному претензионному порядку (например, пункт 2 статьи 407 Кодекса торгового мореплавания Российской Федерации, статья 55 Федерального закона от 07.07.2003 N 126-ФЗ "О связи", пункт 1 статьи 16.1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", пункт 1 статьи 12 Федерального закона от 30.06.2003 N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности"). В этих случаях течение исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения этой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

В настоящем случае срок исковой давности начал течь с 28.05.2015 - даты перечисления денежных средств.

Общество 07.07.2017 направило Компании претензию, которую та оставила без ответа.

Согласно части 5 статьи 4 АПК РФ гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.

В таком случае течение исковой давности приостанавливается на тридцать календарных дней начиная с 07.07.2017.

Согласно части 4 статьи 202 ГК РФ со дня прекращения обстоятельства, послужившего основанием приостановления течения срока исковой давности, течение ее срока продолжается. Остающаяся часть срока исковой давности, если она составляет менее шести месяцев, удлиняется до шести месяцев, а если срок исковой давности равен шести месяцам или менее шести месяцев, до срока исковой давности.

Исковое заявление подано Обществом 27.07.2018 - после истечения срока исковой давности.

При таких обстоятельствах и с учетом установленного Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации обязательного претензионного порядка, разъяснений, изложенных в пункте 16 Постановления N 43, вывод судов двух инстанций о пропуске срока исковой давности по требованию о возмещении убытков является обоснованным.

Довод подателя кассационной жалобы о возникновении между сторонами договорных отношений не основан на нормах права и опровергается материалами дела.

В соответствии со статьей 785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату (пункт 1).

Пунктом 2 той же статьи предусмотрено, что заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).

Согласно частям 1 и 2 статьи 8 Федерального закона от 08.11.2007 N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" (далее - Устав) заключение договора перевозки груза подтверждается транспортной накладной, форма и порядок заполнения которой устанавливаются правилами перевозок грузов.

Согласно части 5 статьи 8 Устава договор перевозки груза может заключаться посредством принятия перевозчиком к исполнению заказа, а при наличии договора об организации перевозок грузов - заявки грузоотправителя.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений.

Суд апелляционной инстанции, исследовав представленные сторонами доказательства, пришел к правильному выводу о недоказанности Обществом наличия договорных отношений с Компанией и фактического оказания услуг по перевозке.

У суда кассационной инстанции нет оснований для иной оценки указанных обстоятельств.

Доводы, приведенные в кассационной жалобе, повторяют доводы апелляционной жалобы, которым судом апелляционной инстанции дана надлежащая оценка, выражают несогласие ее подателя с принятыми по делу судебными актами, но не свидетельствуют о неправильном применении судами норм материального права, а потому не могут служить основанием для отмены судебных актов.

Фактические обстоятельства установлены судами на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, процессуальных нарушений не допущено. В связи с этим кассационная инстанция не находит предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Калининградской области от 23.10.2018 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.02.2019 по делу N А21-8750/2018 оставить без изменения, а кассационную жалобу открытого акционерного общества "ЯнтарьЭнергоСервис" - без удовлетворения.

Председательствующий

М.Г. Власова

Судьи

М.Г. Власова Е.В. Боголюбова Н.Н. Малышева