Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 10 июня 2019 г. N Ф07-5614/19 по делу N А56-25791/2018

10 июня 2019 г.

Дело N А56-25791/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 04 июня 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 10 июня 2019 года.

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Сергеевой И.В., судей Преснецовой Т.Г., Чуватиной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Тумаревой Марины Владимировны на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.07.2018 (судья Васильева Н.В.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.11.2018 (судьи Тимухина И.А., Жиляева Е.В., Полубехина Н.С.) по делу N А56-25791/2018,

установил:

Комитет имущественных отношений города Мурманска, место нахождения: 183038, Мурманская обл., г. Мурманск, Комсомольская ул., д. 10, ОГРН 1025100861004, ИНН 5190800019 (далее - Комитет), обратился в Арбитражный суд Мурманской области с иском к индивидуальному предпринимателю Тумаревой Марине Владимировне, ОГРНИП 305784713300140, ИНН 782573541910, о взыскании 761 558 руб. 25 коп., в том числе 664 761 руб. 32 коп. неосновательного обогащения в размере платы за пользование земельным участком в период с 19.05.2015 по 30.06.2017 и 96 796 руб. 93 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 02.06.2015 по 22.08.2017.

Решением от 05.07.2018 исковые требования удовлетворены.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.11.2018 данное решение оставлено без изменения.

Предприниматель Тумарева М.В. в кассационной жалобе просит отменить названные судебные акты, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. По мнению подателя жалобы, истцом не представлены надлежащие доказательства использования предпринимателем всего земельного участка, площадь которого значительно превышает площадь застройки принадлежащего ответчику строения; истец неправомерно начислил проценты за пользование чужими денежными средствами за период, начиная с 02.06.2015, поскольку ответчик о наличии на его стороне неосновательного обогащения узнал лишь из письма Комитета, полученного 21.07.2017; расчет неосновательного обогащения произведен на основании нормативных правовых актов, не подлежащих применению.

Комитет в отзыве на кассационную жалобу просит оставить ее без удовлетворения, указывая, что размер неосновательного обогащения рассчитан истцом исходя из площади земельного участка в размере 5518 кв. м, определенном пропорционально площади принадлежащего ответчику объекта; о неосновательности сбережения денежных средств в связи с неисполнением предусмотренной законом обязанности оплачивать землепользование ответчица должна была знать с момента государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество; размер неосновательного обогащения рассчитан Комитетом исходя из ставок арендной платы в порядке, установленном нормативными правовыми актами уполномоченных органов. В отзыве содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя Комитета.

Стороны о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, однако в суд своих представителей не направили, предприниматель Тумарева М.В. лично не явилась, что в соответствии со статьей 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и с учетом ходатайства Комитета не может служить препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, предприниматель Тумарева М.В. с 19.05.2015 является собственником нежилого здания - очистных сооружений площадью 1425,9 кв. м с кадастровым номером 51:20:0000000:4105, расположенных по адресу: Мурманская обл., г. Мурманск, территория Рыбный порт (Южные причалы).

Указанный объект находится на земельном участке площадью 9366 кв. м с кадастровым номером 51:20:0001155:85, относящемся к землям населенных пунктов, с разрешенным использованием "под промышленными объектами, объектами коммунального хозяйства, объектами материально-технического, продовольственного снабжения, сбыта и заготовок, под объектами транспорта, объектами связи".

Права предпринимателя Тумаревой М.В. на пользование земельным участком надлежащим образом оформлены не были.

Комитет направил Тумаревой М.В. претензию от 21.07.2017 с предложением в десятидневный срок с момента получения претензии погасить задолженность в сумме 664 761 руб. 32 коп. за пользование земельным участком за период с 19.05.2015 по 30.06.2017, а также уплатить проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 90 885 руб. 87 коп. за период с 02.06.2015 по 17.07.2017, приложив акт сверки расчетов и расчеты платы.

Указанная претензия оставлена предпринимателем без удовлетворения.

В дальнейшем стороны заключили договор от 12.03.2018 N 12928 аренды земельного участка площадью 9366 кв. м с кадастровым номером 51:20:0001155:85, занятого зданиями и сооружениями, на срок с 12.03.2018 по 01.09.2044 с указанием на то, что участок обременен правами третьих лиц - собственников недвижимости, расположенной на земельном участке, пропорционально их доле на недвижимость, с условием о возможности вступления в данный договор иных собственников недвижимости. Согласно пункту 1.1 договора размер оплачиваемой предпринимателем площади земельного участка составляет 5518 кв. м.

Комитет, ссылаясь на то, что у ответчика с даты приобретения объекта недвижимости в собственность возникло право пользования земельным участком и соответствующая обязанность по оплате землепользования, однако плату за пользование земельным участком предприниматель не вносила, тем самым неосновательно сберегая денежные средства, обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

При рассмотрении спора суды в соответствии со статьями 39.7, 65 Земельного кодекса Российской Федерации, статьями 424, 1102, 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации правомерно исходили из того, что у ответчика как собственника недвижимости имеется обязанность по оплате пользования земельным участком в части, занятой этим объектом и необходимой для его эксплуатации. Поскольку предприниматель Тумарева М.В. не обладает правом собственности либо иным вещным правом на земельный участок и не является в связи с этим плательщиком земельного налога, за пользование земельным участком она обязана вносить плату в размере арендной платы, который в силу регулируемого характера платы за пользование земельными участками, находящимися в публичной собственности, определяется в порядке, установленном уполномоченным органом.

Размер неосновательного обогащения рассчитан Комитетом исходя из площади земельного участка, определенной пропорционально площади принадлежащего ответчику нежилого здания, ставок арендной платы, установленных во исполнение правовых актов Мурманской области органами местного самоуправления и подлежащих применению в соответствующие периоды. Суды, проверив представленный истцом расчет, признали его верным.

Поскольку ответчик с момента приобретения в собственность нежилого здания не мог не знать о наличии у него в силу закона обязанности оплачивать землепользование, суды правомерно в соответствии со статьями 395, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации признали обоснованными начисление на сумму неосновательного обогащения процентов с момента наступления сроков, предусмотренных местными нормативными правовыми актами для внесения арендных платежей.

С учетом изложенного суды правомерно удовлетворили исковые требования о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии с произведенным истцом расчетом.

Доводы подателя жалобы не могут быть приняты во внимание. Расчет платы произведен Комитетом за пользование не всем земельным участком площадью 9366 кв. м, а пропорционально площади принадлежащего ответчику имущества (5518 кв. м), такая же площадь земельного участка, за которую арендатору начисляется арендная плата, указана в позднее заключенном сторонами договоре аренды от 12.03.2018 N 12928. В связи с признанием судом общей юрисдикции недействующим решения Совета депутатов города Мурманска от 27.11.2014 N 3-41 в части базовых ставок арендной платы за пользование земельными участками по отдельным видам функционального использования, которые были установлены на период с 01.01.2015, истец обоснованно применил в расчете базовые ставки, установленные ранее принятым нормативным правовым актом, до восполнения образовавшегося пробела принятием нового нормативного акта. Что касается периода начисления процентов за пользование чужими денежными средствами, то собственник объекта недвижимого имущества в силу установленного Земельным кодексом Российской Федерации принципа платности землепользования не мог не знать о наличии у него обязанности вносить плату за пользование земельным участком в части, занятой принадлежащим ему объектом и необходимой для его использования, непосредственно с момента приобретения объекта. Ответчик, не соглашаясь с произведенным истцом расчетом неосновательного обогащения в части площади земельного участка, за пользование которой начислена плата, и примененных Комитетом ставок, не представил доказательства внесения платы за пользование земельным участком в спорный период, рассчитанной исходя из меньшей площади земельного участка или иных ставок.

Учитывая изложенное, кассационная инстанция находит обжалуемые решение и постановление законными и не усматривает установленных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены данных судебных актов.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.07.2018 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.11.2018 по делу N А56-25791/2018 оставить без изменения, а кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Тумаревой Марины Владимировны - без удовлетворения.

Председательствующий

И.В. Сергеева

Судьи

И.В. Сергеева Т.Г. Преснецова Е.В. Чуватина