|
11 июня 2019 г.
|
Дело N А56-28563/2018
|
Судья
Чуватина Е.В.,
рассмотрев кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Кириллова Андрея Геннадьевича, ОГРНИП 307470514100014, на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.11.2018 по делу N А56-28563/2018,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Партнер", место нахождения: Ленинградская обл., Пушкинское ш., д. 15А, ОГРН 1064705054226, ИНН 4705035962 (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к индивидуальному предпринимателю Кириллову Андрею Геннадьевичу, ОГРНИП 307470514100014, о взыскании 61 058 руб. 89 коп. задолженности по арендной плате, 58 921 руб. 40 коп. неустойки. Кроме того, Общество просило взыскать с ответчика 20 000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя.
Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.
Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.05.2018, принятым путем подписания резолютивной части, исковые требования удовлетворены.
Решение от 21.05.2018 обжаловано Кирилловым А.Г. в апелляционном порядке.
Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.11.2018 данное решение отменено, с предпринимателя в пользу Общества взыскано 61 058 руб. 89 коп. задолженности, 57 960 руб. неустойки, 9920 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя, 4562 руб. расходов по уплате государственной пошлины, в удовлетворении остальной части требований отказано. Кроме того, с Общества в пользу предпринимателя взыскано 24 руб. расходов по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе, 160 руб. расходов на оплату услуг представителя.
Предприниматель обратился в Арбитражный суд Северо-Западного округа с кассационной жалобой на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.11.2018 по настоящему делу.
Суд кассационной инстанции считает, что жалоба подлежит возвращению ее подателю в силу следующего.
Порядок рассмотрения дел в порядке упрощенного производства регламентирован главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
В соответствии с частью 4 статьи 229 АПК РФ решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, в арбитражный суд апелляционной инстанции.
Это решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 АПК РФ.
В части 4 статьи 288 АПК РФ приведен исчерпывающий перечень оснований, влекущих безусловную отмену принятых судебных актов: рассмотрение дела арбитражным судом в незаконном составе; рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания; нарушение правил о языке при рассмотрении дела; принятие судом решения, постановления о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле; неподписание решения, постановления судьей или одним из судей либо подписание решения, постановления не теми судьями, которые указаны в решении, постановлении; отсутствие в деле протокола судебного заседания или подписание его не теми лицами, которые указаны в статье 155 АПК РФ; нарушение правила о тайне совещания судей при принятии решения, постановления.
Из содержания кассационной жалобы следует, что предприниматель не согласен с постановлением суда апелляционной инстанции, которым удовлетворены исковые требования Общества, ссылается на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, и на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.
Кассационная жалоба Кириллова А.Г. не содержит доводов о нарушении судом апелляционной инстанции норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 288 АПК РФ о
