Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 10 июня 2019 г. N Ф07-5211/19 по делу N А56-90647/2018

10 июня 2019 г.

Дело N А56-90647/2018

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Ломакина С.А., судей Боглачевой Е.В., Кустова А.А.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью "Единство" Самуйлова Д.В. (доверенность от 23.01.2019) и Савченко М.А. (доверенность от 20.10.2018), от публичного акционерного общества энергетики и электрификации "Ленэнерго" (доверенность),

рассмотрев 10.06.2019 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Единство" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.11.2018 (судья Хорошева Н.В.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.02.2019 (судьи Несмиян С.И., Жукова Т.В., Попова Н.М.) по делу N А56-90647/2018,

установил:

Публичное акционерное общество энергетики и электрификации "Ленэнерго", место нахождения: 196247, Санкт-Петербург, площадь Конституции, дом 1, ОГРН 1027809170300, ИНН 7803002209, (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Единство", место нахождения: 194214, Санкт-Петербург, проспект Тореза, дом 118, ОГРН 1037804001795, ИНН 7802105378, (далее - Компания) о взыскании 8 774 795 руб. 85 коп. неосновательного обогащения и 350 390 руб. 83 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением суда от 07.11.2018 исковые требования удовлетворены полностью.

Постановлением апелляционной инстанции от 06.02.2019 решение суда от 07.11.2018 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ответчик, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, просит отменить принятые по делу судебные акты и принять новое решение. Податель жалобы указывает, что акт о бездоговорном потреблении от 07.02.2017 N БП/021822 составлен с нарушением пункта 192 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 (далее - Основные положения), Компания не получила акт от 07.02.2017, о проведении проверки и составлении акта не извещено, в период с 08.02.2014 по 07.02.2017 истец проверки не проводил. Ссылается на нарушение судом первой инстанции норм процессуального права, выразившееся в рассмотрении дела без приглашения в зал судебного заседания Компании, в то время как представитель Компании находился рядом с залом и отслеживал расписание рассмотрения дел.

В отзыве истец просит оставить судебные акты без изменения.

В судебном заседании представитель Компании поддержал доводы кассационной жалобы, а представитель Общества - доводы отзыва на нее.

Законность судебных актов проверена в кассационном порядке в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Судебными инстанциями на основании материалов дела установлено, что в отношении нежилого помещения Компании (магазин), расположенного по адресу: Санкт-Петербург, проспект Авиаконструкторов у дома 14, литера А представителями Общества проведены проверки соблюдения правовых норм, регулирующих сферу обращения электроэнергии и выявления фактов безучетного (бездоговорного) потребления электрической энергии.

В результате проверок установлено, что на объекте за период с 08.02.2014 по 07.02.2017 Компания осуществляла потребление электрической энергии в отсутствие заключенного в установленном порядке договора энергоснабжения, что подтверждается актом о неучтенном (бездоговорном) потреблении электрической энергии от 07.02.2017 N БП/021822 (далее - Акт).

Объем бездоговорного потребления Компанией электрической энергии по Акту составил 1171839 кВтч. Стоимость электрической энергии определена исходя из цен (тарифов), указанных в разделе 4 Основных положений. В расчете стоимости бездоговорного потребления электрической энергии применена нерегулируемая цена для низкого уровня напряжения по Санкт-Петербургу на февраль 2017 года - 6, 345810 руб. за кВтч.

На основании Акта в адрес Компании выставлен счет от 22.09.2017 N 49901279 на 8 774 795 руб. 85 коп.

Неоплата счета и оставление претензии без удовлетворения явились основанием для обращения Общества в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции исковые требования удовлетворил полностью.

Апелляционная инстанция оставила решение суда без изменения.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и приведенные в жалобе доводы, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, не находит оснований для отмены судебных актов.

При рассмотрении настоящего дела суды обоснованно руководствовались статьями 544, 1102, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), Основными положениями.

Согласно абзацу девятому пункта 2 Основных положений бездоговорное потребление электрической энергии - самовольное подключение энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства и (или) потребление электрической энергии в отсутствие заключенного в установленном порядке договора, обеспечивающего продажу электрической энергии (мощности) на розничных рынках, кроме случаев потребления электрической энергии в отсутствие такого договора в течение 2 месяцев с даты, установленной для принятия гарантирующим поставщиком на обслуживание потребителей.

Судами установлено, что договор энергоснабжения с гарантирующим поставщиком (энергоснабжающей организацией) в спорный период не заключен.

Пунктами 192, 193 Основных положений предусмотрено, что по факту выявленного безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии сетевой организацией составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии, где должны быть отражены данные: о лице, осуществляющем безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии; о способе и месте осуществления безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии; о приборах учета на момент составления акта; о дате предыдущей проверки приборов учета - в случае выявления безучетного потребления, дате предыдущей проверки технического состояния объектов электросетевого хозяйства в месте, где выявлено бездоговорное потребление электрической энергии, - в случае выявления бездоговорного потребления; объяснения лица, осуществляющего безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии, относительно выявленного факта; замечания к составленному акту (при их наличии).

При составлении акта о неучтенном потреблении электрической энергии должен присутствовать потребитель, осуществляющий безучетное потребление (обслуживающий его гарантирующий поставщик (энергосбытовая, энергоснабжающая организация)), или лицо, осуществляющее бездоговорное потребление электрической энергии.

Оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, суды сделали обоснованный вывод о том, что представленный Обществом Акт составлен в соответствии с требованиями пунктов 192, 193 Основных положений. Поскольку представители Компании от участия в проверки уклонились, равно как уклонились от подписания Акта, данный Акт подписан представителями сетевой организации и двумя незаинтересованными лицами. Из Акта следует, что на момент проверки магазин был присоединен по одному трехфазному вводу 0,4 кВ выполненному проводом СИП 416 мм от РУ-0.4 кВ ТП-29755. Не доверять содержанию Акта у судов не имелось оснований, поскольку добросовестность участников гражданских правоотношений предполагается. Факт бездоговорного потребления электроэнергии Компания не опровергла, договор, заключенный с гарантирующим поставщиком в спорный период, не представила.

Общество при составлении Акта допустило описку в номере ТП (вместо ТП N 29795, указано ТП N 29755), однако сам факт присоединения к сетям Общества сторонами не оспаривается, в связи с чем наличие в указанном Акте описки на законность данного Акта не влияет.

Согласно акту об осуществлении технологического присоединения от 14.03.2017 N 97811111111-ОД-СПб-4371-17/5970-Э-17-18368 дальнейшее надлежащее технологическое присоединение магазина осуществлялось именно к трансформаторной подстанции N 29795.

Довод Компании о том, что ее следовало уведомить о времени и месте проведения проверки, нельзя признать состоятельным, поскольку Основными положениями не предусмотрено обязательное предварительное уведомление сетевой организацией потребителя о предстоящей проверке предполагаемого факта бездоговорного потребления электроэнергии.

Таким образом, поскольку нарушений в ходе проверки и в оформлении актов не установлено, судебные инстанции пришли к выводу о доказанности факта бездоговорного потребления электрической энергии.

Расчет бездоговорного потребления не противоречит пункту 196 Основных положений (в редакции действовавшей на момент составления Акта), ответчиком не оспаривается.

Довод подателя жалобы о нарушении судом первой инстанции норм процессуального права, выразившиеся в рассмотрении дела без приглашения в зал судебного заседания Компании, в то время как представитель Компании находился рядом с залом и отслеживал расписание рассмотрения дел, подлежит отклонению судом кассационной, поскольку не подтверждается доказательствами.

Доводы, приведенные Компанией в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций, получили надлежащую правовую оценку и обоснованно отклонены судами.

Иное толкование подателем жалобы действующего законодательства Российской Федерации и иная оценка обстоятельств спора, не свидетельствуют о неправильном применении судами норм права.

Оснований для отмены судебных актов, предусмотренных частью 4 статьи 288 АПК РФ не установлено.

Пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции ограничены проверкой правильности применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствия выводов о применении нормы права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в нем доказательствам (части 1 и 3 статьи 286 АПК РФ).

Выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. Суды правильно применили нормы материального и процессуального права. В связи с этим кассационная инстанция не находит оснований для иной оценки доказательств (обстоятельств, выводов судов) и отмены обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.11.2018 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.02.2019 по делу N А56-90647/2018 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Единство" - без удовлетворения.

Председательствующий

С.А. Ломакин

Судьи

С.А. Ломакин Е.В. Боглачева А.А. Кустов