Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 11 июня 2019 г. N Ф07-5832/19 по делу N А21-5492/2018

11 июня 2019 г.

Дело N А21-5492/2018

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Нефедовой О.Ю., судей Дмитриева В.В. и Константинова П.Ю.,

рассмотрев 05.06.2019 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Балтстройинформ" на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.03.2019 по делу N А21-5492/2018 (судьи Загараева Л.П., Будылева М.В., Горбачева О.В.),

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Автокомфорт", место нахождения: 236023, Калининград, Советский проспект, дом 234, ОГРН 1103925001069, ИНН 3906214952 (далее - ООО "Автокомфорт"), обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Балтстройинформ", место нахождения: 238151 Калининградская область, город Черняховск, улица Чайковского, дом 2а, корпус 2, ОГРН 1053911505724, ИНН 3914015742 (далее - ООО "Балтстройинформ"), о взыскании 705 605 руб. неосновательного обогащения, 157 731,93 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 30.07.2016 по день вынесения решения по настоящему делу, а также до момента полного исполнения названного решения суда и о признании недействительным (ничтожным) дополнительного соглашения от 24.05.2017 к соглашению о сотрудничестве от 01.10.2015 (далее - Соглашение о сотрудничестве).

Определением суда первой инстанции от 01.08.2018 в одно производство для совместного рассмотрения объединены дела N А21-5492/2018 и А21-7818/2017.

Иск принят судом с учетом уточнения исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены акционерное общество "Янтарьэнерго", место нахождения: 236022, Калининград, Театральная улица, дом 34, ОГРН 1023900764832, ИНН 3903007130 (далее - АО "Янтарьэнерго"), общество с ограниченной ответственностью "ПрофЭнергоСтрой", место нахождения: 238151, Калининградская область, город Черняховск, Портовая улица, дом 6а, ОГРН 1123926045980, ИНН 3914802281 (далее - ООО "ПрофЭнергоСтрой").

Решением суда первой инстанции от 07.11.2018 (судья Пахомова Т.В.) иск удовлетворен в части взыскания 705 605 руб. долга, 86 475,28 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 27.04.2017 по 06.11.2018, проценты за пользование чужими денежными средствами с 07.11.2018 по день фактической уплаты долга в размере 705 605 руб., в остальной части в иске отказано.

Постановлением апелляционного суда от 25.03.2019 решение от 07.11.2018 отменено по безусловным основаниям - на основании пункта 4 части 1 статьи 270 АПК РФ. В удовлетворении иска в части признания недействительным дополнительного соглашения от 24.05.2017 отказано; с ООО "Балтстройинформ" в пользу ООО "Автокомфорт" взыскано 705 605 руб. долга, 86 475,28 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 27.04.2017 по 06.11.2018, проценты за пользование чужими денежными средствами с 07.11.2018 по день фактической уплаты долга в размере 705 605 руб., в остальной части в иске отказано.

В кассационной жалобе ООО "Балтстройинформ", ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам и представленным в дело доказательствам, а также на неправильное применение норм материального и процессуального права, просит отменить постановление от 25.03.2019 в части удовлетворения иска и принять новый судебный акт - об отказе в иске в этой части.

Податель жалобы считает необоснованным вывод суда апелляционной инстанции о наличии оснований для возврата спорных денежных средств истцу.

При этом ООО "Балтстройинформ" ссылается на то, что условия Соглашения о сотрудничестве отвечают признакам договора строительного подряда, поскольку его предметом являлось строительство на арендуемом истцом земельном участке кабельной линии; Соглашение о сотрудничестве не содержало условия о выполнении работ лично ответчиком, в связи с чем в целях выполнения своих обязательств он заключил с ООО "ПрофЭнергоСтрой" договор о сотрудничестве от 05.10.2015 на выполнение указанных работ, то есть договор субподряда. Поскольку договор строительного подряда носит возмездный характер, полученные от истца средства (705 605 руб.), считает ответчик, являются предварительной оплатой работ по Соглашению о сотрудничестве.

Податель жалобы также утверждает, что у него не могла возникнуть обязанность по перечислению (а не по возврату) спорных денежных средств и в силу пункта 2.1.3 Соглашения о сотрудничестве, поскольку ее наступление обусловлено получением им денежных средств от АО "Янтарьэнерго".

ООО "Балтстройинформ" считает неправильным вывод судов о начислении процентов по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) с момента получения им претензии (27.04.2017), поскольку полагает, что этот срок следовало исчислять с момента истечения срока для добровольного исполнения требования, указанного в претензии (15.05.2017).

В отзыве на кассационную жалобу ООО "Автокомфорт" просит оставить в силе обжалуемые судебные акты, считая их обоснованными и законными.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, однако своих представителей в судебное заседание не направили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения жалобы.

Законность постановления апелляционной инстанции проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено апелляционным судом, ООО "Автокомфорт" (сторона 1) и ООО "Балтстройинформ" (сторона 2) 01.10.2015 заключили Соглашение о сотрудничестве, согласно пункту 1.1 которого сторона 1 владеет на праве аренды земельным участком с кадастровым номером 39:15:120721:33 и осуществляет на нем строительство объекта капитального строительства - магазина, а сторона 2 намерена осуществить строительство кабельной линии - КЛ 1 кВ от КТП10/0,4 кВ (новой) до РЩ по Советскому проспекту в Калининграде на земельном участке, принадлежащем стороне 1, и передать ее в собственность АО "Янтарьэнерго". Строительство кабельной линии осуществляется для энергоснабжения магазина, строящегося стороной 1.

Пунктом 2.1.2 предусмотрена обязанность стороны 2 использовать полученные от стороны 1 денежные средства только на строительство кабельной линии.

В соответствии с пунктом 2.1.3 Соглашения о сотрудничестве в течение трех банковских дней с момента получения денежных средств от АО "Янтарьэнерго" по договору строительного подряда кабельной линии сторона 2 обязана перечислить указанные денежные средства на расчетный счет стороны 1 в размере, определенном в абзаце первом пункта 2.2.1, но не позднее 180 календарных дней с момента подписания Соглашения о сотрудничестве.

Согласно пункту 2.2.1 Соглашения о сотрудничестве сторона 1 обязана осуществить финансирование затрат на строительство в размере 705 605 руб. путем перечисления денежных средств на расчетный счет стороны 2.

Во исполнение обязательств по Соглашению о сотрудничестве ООО "Автокомфорт" перечислило ООО "Балтстройинформ" 500 000 руб. по платежному поручению от 12.10.2015 N 94 и 205 605 руб. по платежному поручению от 18.12.2015 N 168.

ООО "Автокомфорт" направило по почте (трек-номер 23601609021406) ООО "БалтСтройИнформ" претензию от 05.04.2017 ссылаясь на то, что объект по Соглашению о сотрудничестве построен, при этом ООО "БалтСтройИнформ" в соответствии с пунктом 2.1.3 Соглашения о сотрудничестве не возвратило денежные средства ООО "Автокомфорт"; просило в срок 17 календарных дней с момента получения претензии погасить задолженность по Соглашению о сотрудничестве.

Письмом от 23.05.2017 ООО "Балтстройинформ" признало задолженность в виде полученные от ООО "Автокомфорт" денежных средств (705 605 руб).

Стороны 24.05.2017 заключили дополнительное соглашение к Соглашению о сотрудничестве, согласно которому сторона 2 обязалась вернуть стороне 1 в течение трех банковских дней 705 605 руб., полученных от АО "Янтарьэнерго".

ООО "Автокомфорт" 19.04.2018 повторно направило ООО "Балтстройинформ" претензию, в которой потребовало в течение десяти календарных дней с момента получения претензии перечислить 705 605 руб. задолженности.

Неурегулирование спора в досудебном порядке послужило основанием для обращения ООО "Автокомфорт" в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции признал требования обоснованными частично - в части взыскания задолженности по Соглашению о сотрудничестве и процентов за пользование чужими денежными средствам.

Апелляционный суд отменил решение суда первой инстанции по безусловным основаниям, признал иск обоснованным в той же части.

Кассационная инстанция не находит оснований для удовлетворения жалобы.

В соответствии с частью 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; из решений собраний в случаях, предусмотренных законом; из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей; из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности; вследствие неосновательного обогащения.

Согласно части 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного Кодекса.

В силу пункта 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Суды двух инстанций исследовали представленные в дело доказательства в соответствии с положениями статьи 71 АПК РФ и установили следующие обстоятельства.

Поскольку Соглашение о сотрудничестве не содержало условий об обязательном исполнении обязательств лично ответчиком, ООО "Балтстройинформ" и ООО "ПрофЭнергоСтрой" 05.10.2015 заключили договор о сотрудничестве, по условиям которого ООО "Балтстройинформ" поручило ООО "ПрофЭнергоСтрой" построить кабельную линию на земельном участке с кадастровым номером 39:15:120721:33; финансирование затрат на строительство кабельной линии осуществить посредством займа в сумме 702 000 руб. по отдельному договору. В связи с этим, 06.10.2015 ООО "ПрофЭнергоСтрой" предоставило ООО "Балтстройинформ" беспроцентный заем на сумму 702 000 руб. со сроком возврата не позднее 31.10.2016.

ООО "ПрофЭнергоСтрой" и АО "Янтарьэнерго" 29.10.2017 заключили договор подряда на строительство кабельной линии на указанном выше земельном участке. Объект был введен в эксплуатацию.

По платежному поручению от 22.08.2017 N 15640 АО "Янтарьэнерго" перечислило ООО "ПрофЭнергоСтрой" 831 900 руб. стоимости выполненных работ.

Суды установили, что единственным участником и директором ООО "ПрофЭнергоСтрой" и ООО "Балтстройинформ" является Трубников Ю.В.

Результат работ по строительству кабельной линии достигнут.

Доводы ответчика о том, что условия для возврата денег не наступили, правомерно отклонены апелляционным судом.

В силу пункта 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения денежных средств.

Поскольку ответчик допустил просрочку возврата стоимости неосвоенного аванса, истец правомерно начислил проценты за пользование чужими денежными средствами.

Поскольку условие о возврате денежных средств в Соглашении о сотрудничестве не определено, апелляционная инстанция правомерно взыскала проценты за пользование чужими денежными средствами с момента востребования - получения 27.04.2017 ответчиком претензии с требованием уплаты долга.

В остальной части судебные акты не обжалуются.

Доводы, приведенные в кассационной жалобе, не опровергают выводы апелляционного суда.

Согласно статье 286 АПК РФ кассационный суд при рассмотрении дела проверяет законность принятых судебных актов, устанавливая правильность применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов арбитражных судов о применении норм права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в нем доказательствам.

Выводы суда апелляционной инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам. Суд правильно применил нормы материального и процессуального права. В связи с этим кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения жалобы.

Руководствуясь статьями 286, 287 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.03.2019 по делу N А21-5492/2018 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Балтстройинформ" - без удовлетворения.

Председательствующий

О.Ю. Нефедова

Судьи

О.Ю. Нефедова В.В. Дмитриев П.Ю. Константинов