Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 13 июня 2019 г. N Ф07-5234/19 по делу N А56-51255/2017

13 июня 2019 г.

Дело N А56-51255/2017

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Александровой Е.Н., судей Журавлевой О.Р., Корабухиной Л.И.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью "Гросмар" Гусева А.Н. (доверенность от 01.06.2017 N 20170601-01д), Коротковой Е.В. (доверенность от 04.07.2018 N 20180704-01д), от Санкт-Петербургской таможни Леонтьева В.В. (доверенность от 29.12.2018 N 04-24/41979), Селезневой А.С. (доверенность от 09.01.2019 N 04-24/00107),

рассмотрев 06.06.2019 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Гросмар" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.11.2018 (судья Грачева И.В.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.02.2019 (судьи Юрков И.В., Лопато И.Б., Семенова А.Б.) по делу N А56-51255/2017,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Гросмар", место нахождения: 119034, Москва, М. Левшинский пер., д. 10, подвал IV, оф. 16, ОГРН 1127746743530, ИНН 7704816422 (далее - ООО "Гросмар", Общество), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным решения Санкт-Петербургской таможни, место нахождения: 199034, Санкт-Петербург, 9-я линия В.О., д. 10 А, корп. 2, ОГРН 1037800003493, ИНН 7830001998 (далее - Таможня), от 30.03.2017 N РКТ-10210000-17/000315 по классификации товара в соответствии с единой Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза, утвержденной решением Совета Евразийской экономической комиссии от 16.07.2012 N 54 (далее - ТН ВЭД).

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.09.2017, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.01.2018, Обществу в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 30.08.2018 решение суда первой инстанции от 18.09.2017 и постановление апелляционного суда от 22.01.2018 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

По итогам нового рассмотрения решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.11.2018, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.02.2019, Обществу в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе ООО "Гросмар", ссылаясь на несоответствие выводов судов двух инстанций фактическим обстоятельствам, а также нарушение судами норм материального права, просит решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда отменить, принять по делу новый судебный акт - об удовлетворении заявленных требований. Податель жалобы считает, что судебными инстанциями при повторном рассмотрении дела не выполнены указания суда кассационной инстанции. Общество обращает внимание на то, что в состав ввезенного товара входит вентилятор, а не электродвигатель, что подтверждается сведениями о товаре в инструкциях по эксплуатации и само по себе исключает классификацию товара в товарной позиции 8509 ТН ВЭД. Кроме того, вопреки выводам судов, спорный товар может использоваться не только в быту, но и эксплуатироваться на уровне, превышающем бытовые потребности. Общество также отмечает, что суд апелляционной инстанции не принял дополнительные доказательства, представленные ООО "Гросмар".

В отзыве на кассационную жалобу Таможня просит решение и постановление апелляционного суда оставить без изменения, считая их законными и обоснованными.

В судебном заседании представители Общества поддержали доводы, приведенные в кассационной жалобе, а представители Таможни возражали против ее удовлетворения.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, Общество на основании внешнеторгового контракта от 01.04.2015 N HHES 001/01042015, заключенного с компанией "Hitachi Home Electronics Asia (S) Pte. Ltd.", Сингапур, ввезло на таможенную территорию Евразийского экономического союза и представило для таможенного оформления по декларации на товары (далее - ДТ) N 10210130/030217/0002229 товар N 2 "приборы для фильтрования и очистки воздуха - очистители воздуха с функцией увлажнения воздуха торговой марки "Hitachi", предназначенные для бытового использования, имеют пакет фильтров, состоящий из фильтров предварительной очистки, исключительно для очистки воздуха: антиаллергенного, дезодорирующего и увлажняющего_, в комплекте с пультом управления и руководством по эксплуатации, марки: EP-А9000 (модель EP-А9000 (СН)) - 40 шт., EP-М70Е (модель EP-М70Е (WH)) - 75 шт., EP-А7000 (модель EP-А7000 (ВК)) - 25 шт., EP-А7000 (модель EP-А7000 (RE)) - 10 шт., EP-А5000 (модель EP-А5000 (WH)) - 100 шт., изготовитель - компания "Hitachi Appliances, Inc" (Япония), артикул: отсутствует".

В графе 33 указанной ДТ в отношении товара N 2 декларантом заявлен код 8421 39 200 9 ТН ВЭД "центрифуги, включая центробежные сушилки; оборудование и устройства для фильтрования или очистки жидкостей или газов: - оборудование и устройства для фильтрования или очистки газов: -- прочее: --- оборудование и устройства для фильтрования или очистки воздуха: ---- прочее". В соответствии с заявленным кодом ставка ввозной таможенной пошлины составляет 0%.

Товар 04.02.2017 выпущен в соответствии с заявленной таможенной процедурой "выпуск для внутреннего потребления".

После выпуска товара Таможней проведен ведомственный контроль по вопросу правомерности выпуска товара N 2 по заявленному Обществом в ДТ N 10210130/030217/0002229 классификационному коду.

Решением Таможни от 30.03.2017 N РКТ-10210000-17/000315 товар N 2 классифицирован в товарной подсубпозиции подсубпозиции 8509 80 000 0 ТН ВЭД "машины электромеханические бытовые со встроенным электродвигателем, кроме пылесосов товарной позиции 8508: - приборы прочие". Указанному коду соответствует ставка ввозной таможенной стоимости 5 %.

Изменение кода ТН ВЭД повлекло доначисление таможенных платежей по ДТ 10210130/030217/0002229.

Считая решение Таможни о классификации товара незаконным, ООО "Гросмар" обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

По результатам нового рассмотрения суды первой и апелляционной инстанций, изучив обстоятельства дела и представленные доказательства, пришли к выводу о правомерности классификации товара в товарной подсубпозиции 8509 80 000 0 ТН ВЭД, в связи с чем отказали Обществу в удовлетворении заявленных требований.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и доводы жалобы, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, соответствие их выводов фактическим обстоятельствам дела, не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.

Согласно статье 52 действовавшего Таможенного кодекса Таможенного союза товары при их таможенном декларировании подлежат классификации по товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности. Проверку правильности классификации товаров осуществляют таможенные органы. В случае выявления неверной классификации товаров таможенный орган самостоятельно осуществляет классификацию товаров и принимает решение о классификации товаров по форме, определенной законодательством государств - членов Таможенного союза.

Решением Совета Евразийской экономической комиссии от 16.07.2012 N 54 утверждены ТН ВЭД и Единый таможенный тариф Евразийского экономического союза, составной частью которого являются Основные правила интерпретации ТН ВЭД (далее - ОПИ ТН ВЭД).

Выбор конкретного кода ТН ВЭД всегда основан на оценке признаков декларируемого товара, подлежащих описанию, а процесс описания связан с полнотой и достоверностью сведений о товаре (определенного набора сведений, соответствующих либо не соответствующих действительности). Правовое значение при классификации товаров имеет их разграничение (критерии разграничения) по товарным позициям ТН ВЭД в соответствии с ОПИ ТН ВЭД.

В соответствии с правилом 1 ОПИ ТН ВЭД для юридических целей классификация товаров в ТН ВЭД осуществляется исходя из текстов товарных позиций и соответствующих примечаний к разделам или группам и, если такими текстами не предусмотрено иное, в соответствии с правилами 2(а), 2(б), 3(а), 3(б), 3(в), 4, 5, 6 ОПИ ТН ВЭД. Согласно правилу 6 ОПИ ТН ВЭД классификация товаров в субпозициях товарной позиции должна осуществляться в соответствии с наименованиями субпозиций и примечаниями, имеющими отношение к субпозициям, а также положениями ОПИ ТН ВЭД при условии, что лишь субпозиции на одном уровне являются сравнимыми. Для целей данного правила также могут применяться соответствующие примечания к разделам и группам, если в контексте не оговорено иное.

Как разъяснено в пункте 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.05.2016 N 18 "О некоторых вопросах применения судами таможенного законодательства", обоснованность классификационного решения проверяется судом исходя из оценки представленных таможенным органом и декларантом доказательств, подтверждающих сведения о признаках (свойствах, характеристиках) декларируемого товара, имеющих значение для его правильной классификации согласно ТН ВЭД, при этом суду надлежит руководствоваться Основными правилами интерпретации ТН ВЭД, а также принятыми в соответствии с ними на основании пунктов 6, 7 статьи 52 Кодекса решениями (разъяснениями) Комиссии и (или) федерального органа исполнительной власти, уполномоченного в области таможенного дела, по классификации отдельных видов товаров, если такие решения и разъяснения относятся к спорному товару.

При проверке доводов участников спора о правильности классификации товаров судами могут учитываться Пояснения к ТН ВЭД, рекомендованные Комиссией в качестве вспомогательных рабочих материалов, призванных обеспечить единообразную интерпретацию и применение ТН ВЭД, а также рекомендации и разъяснения по классификации товаров, данные Всемирной таможенной организацией в соответствии со статьей 7 Международной конвенции о Гармонизированной системе описания и кодирования товаров от 14.06.1983, в отношении которых Российская Федерация не заявила об отказе в их применении.

Заявленный Обществом в отношении спорного товара классификационный код входит в группу 84 "Реакторы ядерные, котлы, оборудование и механические устройства; их части" раздела XVI "Машины, оборудование и механизмы; электротехническое оборудование; их части; звукозаписывающая и звуковоспроизводящая аппаратура, аппаратура для записи и воспроизведения телевизионного изображения и звука, их части и принадлежности".

Согласно разделу (А) "Общее содержание данной группы" Пояснений к группе 84 ТН ВЭД при условии соблюдения общих положений раздела XVI в группу 84 включаются все оборудование и механические устройства и их части, не поименованные более конкретно в группе 85 и не относящиеся к изделиям, указанным в общем содержании данной группы. В общем, к группе 84 относятся машины, оборудование и механические устройства, а к группе 85 - электротовары. Однако некоторые машины включаются в товарные позиции группы 85 (например, электромеханические бытовые устройства), в то время как в группу 84 включаются некоторые немеханические устройства (например, котлы парогенераторов, их вспомогательное оборудование и фильтрующая аппаратура).

В разделе (Б) "Общее построение группы" Пояснений к группе 84 ТН ВЭД указано, что в товарные позиции 8402 - 8424 включаются другие машины и устройства, классифицируемые главным образом по их функциям независимо от отрасли промышленности, в которой они применяются.

Товарной подсубпозиции 8421 39 200 9 ТН ВЭД, заявленной Обществом, соответствует товар "центрифуги, включая центробежные сушилки; оборудование и устройства для фильтрования или очистки жидкостей или газов; прочее: оборудование и устройства для фильтрования или очистки воздуха; прочее".

Согласно пояснениям к товарной позиции 8421 ТН ВЭД в данную товарную позицию включаются, в том числе, агрегаты и оборудование для фильтрования или очистки жидкостей или газов, кроме, например, фильтровальных воронок, молочных фильтрующих сеток, сеток для фильтрования красок (обычно группа 73).

В данную товарную позицию включаются фильтры и очистители всех типов (физические или механические, химические, магнитные, электромагнитные, электростатические и т.д.), а также входят не только крупногабаритные промышленные установки, но и фильтры двигателей внутреннего сгорания и небольших бытовых приборов.

В соответствии с примечанием 1 (е) к группе 84 ТН ВЭД в данную группу не включаются электромеханические бытовые машины товарной позиции 8509 ТН ВЭД.

С учетом изложенного суды обоснованно исходили из того, что в товарную позицию 8421 ТН ВЭД могут включаться очистители воздуха, но не бытовые, так как они исключены примечанием 1 (е) к группе 84 ТН ВЭД.

К группе 85 ТН ВЭД относятся электрические машины и оборудование, их части; звукозаписывающая и звуковоспроизводящая аппаратура, аппаратура для записи и воспроизведения телевизионного изображения и звука, их части и принадлежности; к товарной позиции 8509 - "машины электромеханические бытовые со встроенным электродвигателем, кроме пылесосов товарной позиции 8508", к подсубпозиции 8509 80 000 0 - "приборы прочие".

Согласно Пояснениям к товарной позиции 8509 ТН ВЭД в данную товарную позицию включаются те виды бытовых машин, в которые встроен электродвигатель. Термин "бытовые машины" в данной товарной позиции означает устройства, обычно применяемые в быту. Эти машины идентифицируются в соответствии с типом по одному или нескольким параметрам, таким как габариты, тип конструкции, производительность, рабочий объем. Критерием для этих параметров служит то, что устройства, указанные в данной товарной позиции, не должны эксплуатироваться на уровне, превышающем чисто бытовые потребности.

При условии соблюдения исключений и в соответствующих случаях ограничений по массе, приведенных в примечании 4 к данной группе, в данную товарную позицию включаются устройства, которые отвечают вышеуказанным критериям. В данную товарную позицию не включаются машины с приводом от автономного электродвигателя (независимо от того, осуществляется он через гибкий вал, ремни передачи или другие средства передачи или нет) и устройства, которые, хотя они схожи по конструкции и применению, явно предназначены исключительно для промышленных целей (например, в пищевой промышленности, при очистке труб, очистке машин и очистке дорог); такие машины, как правило, включаются в товарную позицию 8210 или в группу 84.

В соответствии с примечанием 4 к группе 85 ТН ВЭД в товарную позицию 8509 включаются следующие виды электромеханических машин, обычно используемых в домашнем обиходе: полотеры, измельчители пищевых продуктов, миксеры и соковыжималки для фруктов или овощей, имеющие любую массу; другие машины массой не более 20 кг.

Однако названное примечание, вопреки доводам Общества, не исключает из товарной позиции 8509 ТН ВЭД электромеханические машины, в составе которых имеются вентиляторы. Из примечания 4 к группе 85 ТН ВЭД следует, что товарная позиция 8509 не включает товары, относящиеся к товарной позиции 8414 ТН ВЭД, к которым, в свою очередь, согласно Пояснениям к товарной позиции 8414 ТН ВЭД вентиляторы с дополнительным к их электродвигателям и корпусам оборудованием не относятся.

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) представленные сторонами в обоснование своих требований и возражений доказательства, в том числе инструкции по эксплуатации, письма производителя и представленную таможенным органом в ходе нового рассмотрения дела техническую документацию (том 2, листы дела 154 - 160), суды пришли к выводу, что спорный товар представляет собой бытовой электромеханический прибор, оснащенный электродвигателем, предназначенный для очищения и увлажнения воздуха, массой не более 20 кг, и относится к товарной субпозиции 8509 80 000 0 ТН ВЭД.

Ссылки Общества на то, что наличие в составе товара электродвигателя таможенным органом не подтверждено, подлежат отклонению, так как опровергаются имеющейся в деле технической документацией. Оснований считать, что ввезенные Обществом очистители воздуха модели EP-А9000, EP-М70Е, EP-А7000, EP-А5000 имеют иную конструкцию, чем приведена в представленной Таможней документации, не имеется.

Общество, в свою очередь, вопреки требованиям статьи 65 АПК РФ, при новом рассмотрении дела не представило доказательств, свидетельствующих об отсутствии электродвигателя в составе ввезенного товара.

Возложение на таможенный орган в силу части 5 статьи 200 АПК РФ бремени доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого решения по классификации товара, не освобождает заявителя от обязанности доказать обстоятельства, на которые он ссылается как на основание своих требований и возражений.

При наличии в материалах дела технической документации, очевидно свидетельствующей о наличии в составе очистителей воздуха торговой марки "Hitachi" встроенного электродвигателя, Общество не представило документы, опровергающие изложенное, о назначении в отношении спорного товара судебной экспертизы не ходатайствовало.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Доводы подателя жалобы о возможности использования очистителей воздуха в офисах и учреждениях не опровергают выводы судебных инстанций о бытовом назначении ввезенного товара, основанные на исследовании и оценке представленных в дело доказательств в их совокупности и взаимосвязи. Из материалов дела не следует, что рассматриваемые очистители воздуха явно предназначены исключительно для промышленных целей, что исключило бы их классификацию в товарной позиции 8509 ТН ВЭД.

При таких обстоятельствах указание в экспортной таможенной декларации, товаросопроводительных документах на рассматриваемые товары кода 8421 Гармонизированной системы описания и кодирования товаров, в отсутствие иных доказательств, не является достаточным основанием для классификации товара в товарной позиции 8421 ТН ВЭД.

Принимая во внимание изложенное, кассационная инстанция считает вывод судов о законности оспариваемого решения Таможни правомерным.

Выводы судов соответствуют обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, основаны на правильном применении положений таможенного законодательства, регулирующего спорные вопросы, отвечают правилам доказывания и оценки доказательств (часть 1 статьи 65, части 1 - 5 статьи 71, часть 5 статьи 200 АПК РФ).

Поскольку дело рассмотрено судами первой и апелляционной инстанций полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права применены правильно, то основания для отмены обжалуемых судебных актов у кассационной инстанции отсутствуют.

Излишне уплаченная ООО "Гросмар" государственная пошлина по кассационной жалобе в размере 1500 руб. подлежит возврату из федерального бюджета на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.11.2018 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.02.2019 по делу N А56-51255/2017 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Гросмар" - без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Гросмар", место нахождения: 119034, Москва, М. Левшинский пер., д. 10, подвал IV, оф.16, ОГРН 1127746743530, ИНН 7704816422, из федерального бюджета 1500 руб. государственной пошлины, излишне уплаченной платежным поручением от 05.04.2019 N 158.

Председательствующий

Е.Н. Александрова

Судьи

Е.Н. Александрова О.Р. Журавлева Л.И. Корабухина