Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 февраля 2019 г. N 13АП-33505/18

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 13 июня 2019 г. N Ф07-5234/19 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Санкт-Петербург

11 февраля 2019 г.

Дело N А56-51255/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 04 февраля 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 11 февраля 2019 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Юркова И.В.

судей Лопато И.Б., Семеновой А.Б.

при ведении протокола судебного заседания: Гаджиевым М.С.

при участии:

от заявителя: Гусев А.Н., доверенность от 01.06.2017;

от заинтересованного лица: Леонтьев В.В., доверенность от 29.12.2018, Селезнева А.С., доверенность от 09.01.2019;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-33505/2018) общества с ограниченной ответственностью "Гросмар" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.11.2018 по делу N А56-51255/2017 (судья Грачева И.В.), принятое

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Гросмар"

к Санкт-Петербургской таможне

о признании незаконным решения

УСТАНОВИЛ:

ООО "Гросмар" обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным решения Санкт-Петербургской таможни (далее - Таможня) о классификации товара от 30.03.2017 РКТ-10210000-17/000315.

Решением суда первой инстанции от 18.09.2017, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 22.01.2018, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением суда кассационной инстанции от 30.08.2018 решение суда первой инстанции от 18.09.2017 и постановление апелляционного суда от 22.01.2018 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

Решением от 01.11.2018 в удовлетворении заявленных требований отказано.

В апелляционной жалобе ООО "Гросмар" просит отменить решение суда от 01.11.2018 в связи с тем, что, по его мнению, выводы суда, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела и представленным доказательствам.

Согласно отзыву Таможня против удовлетворения жалобы возражает, считает обжалуемое решение суда законным и обоснованным.

В судебном заседании представители лиц, участвующих в деле, поддержали свои позиции.

Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как видно из материалов дела, в рамках внешнеторгового контракта от 01.04.2015 N HHES 001/01042015, заключенного с компанией "Hitachi Home Electronics Asia (S) Pte. Ltd.", Сингапур (поставщик), ООО "Гросмар" ввезло на таможенную территорию Евразийского экономического союза и задекларировало по ДТ N10210130/030217/0002229 товар N2 "приборы для фильтрования и очистки воздуха - очистители воздуха с функцией увлажнения воздуха торговой марки "Hitachi", предназначенные для бытового использования, марки: ЕР-А9000 (модель ЁР-А9000 (СН)) - 40 шт, ЕР-М70Е (модель ЕР-М70Е (WH)) - 75 шт, ЕР-А7000 (модель ЕР-А7000 (ВК)) -25 шт, ЕР-А7000 (модель ЕР-А7000 (RE)) - 10 шт, ЕР-А5000 (модель ЕР-А5000 (WH)) - 100 шт". Товар классифицирован подателем жалобы в товарной подсубпозиции ТН ВЭД ЕАЭС 8421 39 200 9 - оборудование и устройства для фильтрования или очистки воздуха (ставка ввозной таможенной пошлины 0%).

Спорный товар выпущен Таможней в соответствии с процедурой "выпуск для внутреннего потребления".

По результатам ведомственного контроля Таможней принято решение от 30.03.2017 N РКТ-10210000-17/000315 о классификации товара в товарной подсубпозиции 8509 80 000 0 ТН ВЭД ЕАЭС: Машины электромеханические бытовые со встроенным электродвигателем, кроме пылесосов товарной позиции 8508: -приборы прочие (ставка ввозной таможенной пошлины - 5 %, НДС - 18%).

Данное решение Таможни оспорено заявителем в арбитражный суд.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства и выслушав представителей лиц, участвующих в деле, апелляционный суд не нашел оснований для отмены обжалуемого решения.

Классификация товаров в ТН ВЭД ЕАЭС осуществляется в соответствии с положениями Основных правил интерпретации ТН ВЭД (далее - ОПИ).

В соответствии с ОПИ N 1 классификация товаров осуществляется исходя из текстов товарных позиций и соответствующих примечаний к разделам и группам, и если такими текстами не оговорено иное, в соответствии с ОПИ NN 2, 3, 4 и 5 где это применимо.

Согласно положениям ОПИ N 6 для юридических целей классификация товаров в субпозициях товарной позиции должна осуществляться в соответствии с наименованиями субпозиций и примечаниями, имеющими отношение к субпозициям, а также, mutatis mutandis, положениями ОПИ NN 1-5 при условии, что лишь субпозиции на одном уровне являются сравнимыми. Для целей настоящего ОПИ также могут применяться соответствующие примечания к разделам и группам, если в контексте не оговорено иное.

К товарной подсубпозиции 8421 39 200 9 ТН ВЭД относятся оборудование и устройства для фильтрования или очистки жидкостей или газов: - оборудование и устройства для фильтрования или очистки газов: -- прочее: --- оборудование и устройства для фильтрования или очистки воздуха: ---- прочее.

Согласно пояснениям к товарной позиции 8421 ТН ВЭД в данную товарную позицию включаются, в том числе, агрегаты и оборудование для фильтрования или очистки жидкостей или газов, кроме, например, фильтровальных воронок, молочных фильтрующих сеток, сеток для фильтрования красок (обычно группа 73).

В данную товарную позицию включаются фильтры и очистители всех типов (физические или механические, химические, магнитные, электромагнитные, электростатические и т.д.), а также входят не только крупногабаритные промышленные установки, но и фильтры двигателей внутреннего сгорания и небольших бытовых приборов.

Согласно примечанию 1(е) к группе 84 ТН ВЭД в нее не включаются электромеханические бытовые машины товарной позиции 8509.

Следовательно, в товарную позицию 8421 ТН ВЭД могут включаться очистители воздуха, но не бытовые, так как они исключены примечанием 1(e) к группе 84 ТН ВЭД.

Как следует из оспариваемого решения Таможни, спорный товар "очистители воздуха с функцией увлажнения воздуха" предназначен для бытового использования отнесен таможенным органом к товарной подсубпозиции 8509 80 000 0 ТН ВЭД.

К группе 85 ТН ВЭД относятся "электрические машины и оборудование, их части; звукозаписывающая и звукопроизводящая аппаратура, аппаратура для записи и воспроизведения телевизионного изображения и звука, их части и принадлежности", к товарной позиции 8509 - "машины электромеханические бытовые со встроенным электродвигателем, кроме пылесосов товарной позиции 8508", к подсубпозиции 8509 80 000 0 - "приборы прочие".

В соответствии с пунктом 3 примечаний к группе 85 ТН ВЭД в товарную позицию 8509 включаются только следующие виды электромеханических машин, обычно используемых в домашнем обиходе: а) полотеры, измельчители пищевых продуктов, миксеры и соковыжималки для фруктов или овощей, имеющие любую массу; б) другие машины массой не более 20 кг. Данная товарная позиция не включает вентиляторы или вентиляционные или рециркуляционные вытяжные колпаки или шкафы с вентилятором, с фильтрами или без фильтров (товарная позиция 8414), центробежные сушилки для белья (товарная позиция 8421), посудомоечные машины (товарная позиция 8422), бытовые стиральные машины (товарная позиция 8450), валковые или другие гладильные машины (товарная позиция 8420 или 8451), швейные машины (товарная позиция 8452), электрические ножницы (товарная позиция 8467) или электронагревательные приборы (товарная позиция 8516).

Из пояснений к товарной позиции 8509 ТН ВЭД и текста данной товарной позиции следует, что в нее включаются те виды бытовых машин, в которые встроен электродвигатель. Термин "бытовые машины" в данной товарной позиции означает устройства, обычно применяемые в быту. Эти машины идентифицируются в соответствии с типом по одному или нескольким параметрам, таким как габариты, тип конструкции, производительность, рабочий объем. Критерием для этих параметров служит то, что устройства, указанные в данной товарной позиции, не должны эксплуатироваться на уровне, превышающем чисто бытовые потребности.

В соответствии с пояснениями к товарной позиции 8501 ТН ВЭД электрические двигатели представляют собой машины для преобразования электрической энергии в механическую. К этой категории относятся двигатели вращения и линейные двигатели. Следовательно, для отнесения товара к товарной позиции 8509 - "машины электромеханические бытовые со встроенным электродвигателем" прежде всего необходимо установить наличие встроенного электродвигателя.

Судом первой инстанции на основе полного, всестороннего и объективного исследования доказательств установлено как бытовое назначение очистителя, так и наличие электродвигателя.

Как правильно указано в обжалуемом решении, в рассматриваемом случае основными классификационными признаками спорного товара являются область применения, наличие электродвигателя и вес, что прямо следует из примечания 1 (е) к группе 84 ТН ВЭД ЕАЭС и примечания 4 к группе 85 ТН ВЭД ЕАЭС. Список товаров, не включающихся в данную товарную позицию 8509, приведенный в пояснениях к товарной позиции 8509 ТН ВЭД, является закрытым и не предусматривает включение товаров по аналогии. Следовательно, бытовые очистители воздуха должны быть классифицированы в товарной позиции 8509 ТН ВЭД. В товарную позицию 8421 ТН ВЭД могут включаться очистители воздуха, но не бытовые, так как они исключаются примечанием 1 (е) к группе 84 ТН ВЭД ЕАЭС. Пояснения к товарной позиции 8421 ТН ВЭД не включают бытовые устройства для фильтрования или очистки воздуха.

Суд первой инстанции правомерно отклонил довод подателя жалобы о необходимости применения в данном случае пункта А пояснений к товарной позиции 8421 ТН ВЭД, поскольку для агрегатов фильтрации и очистки газов существует свой список товаров, в котором отсутствуют бытовые устройства для фильтрации или очистки воздуха.

В обжалуемом решении учтены указания суда кассационной инстанции, изложенные в постановлении от 30.08.2018.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию с оценкой доказательств и выводами суда первой инстанции, что не является основанием для отмены судебного акта.

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.11.2018 по делу N А56-51255/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "Гросмар" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня принятия.

Председательствующий

И.В. Юрков

Судьи

И.Б. Лопато А.Б. Семенова