Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 13 июня 2019 г. N Ф07-5036/19 по делу N А56-95476/2018

13 июня 2019 г.

Дело N А56-95476/2018

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Савицкой И.Г., судей Кудина А.Г., Соколовой С.В.,

при участии от акционерного общества "Слюдяная фабрика" Галимзянова М.Р. (доверенность от 24.05.2019 N 30/2019),

рассмотрев 05.06.2019 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Департамента по недропользованию по Северо-Западному федеральному округу, на континентальном шельфе и в Мировом океане на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.10.2018 (судья Синицына Е.В) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.01.2019 (судьи Толкунов В.М., Лопато И.Б., Семенова А.Б.) по делу N А56-95476/2018,

установил:

Акционерное общество "Слюдяная фабрика", место нахождения: 196650, Санкт-Петербург, г. Колпино, Финляндская ул., д. 31, ОГРН 1027808757470, ИНН 7817008200 (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным решения Департамента по недропользованию в Северо-Западном федеральном округе, на континентальном шельфе и в Мировом океане, место нахождения: 199155, Санкт-Петербург, ул. Одоевского, д. 24, корп. 1, ОГРН 1047855074937, ИНН 7801364683 (далее - Департамент), от 28.04.2018 N 01-04-16/2399 об отказе в предоставлении права пользования недрами.

Решением суда первой инстанции от 19.10.2018 (с учетом определения об исправлении опечатки от 26.03.2019), оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 31.01.2019, заявленные Обществом требования удовлетворены, решение Департамента признано недействительным; суд обязал Департамент устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Общества путем оформления и выдачи лицензии на пользование участком недр в целях геологического изучения, включающего поиски, оценку месторождений твердых полезных ископаемых на участке недр "Отвалы Флогопита-2" в Ковдорском районе Мурманской области в течение месяца со дня вступления решения суда по настоящему делу в законную силу.

В кассационной жалобе Департамент, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, несоответствие их выводов фактическим обстоятельствам дела, просит отменить решение от 19.10.2018 и постановление от 31.01.2019, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

По мнению подателя кассационной жалобы, не соответствует имеющимся в деле доказательствам вывод судов о том, что в соответствии с письмом федерального государственного казенного учреждения "Росгеолэкспертиза" от 23.03.2018 N ДН-07/1279 единственным ограничением права пользования участком недр "Отвалы флогопита-2" является расположение данного участка недр в границах месторождения "Ковдорское"; судами двух инстанций не принят во внимание тот факт, что если испрашиваемый Обществом для геологического изучения техногенный объект образован в результате работ по добыче полезных ископаемых, то отсутствуют основания для проведения на нем работ по поиску и оценке месторождений полезных ископаемых; суды двух инстанций надлежащим образом не оценили предложения Общества по геологическому изучению участка недр "Отвалы флогопита-2". Также Департамент указывает, что положения пункта 3 статьи 6 Закона Российской Федерации от 21.02.1992 N 2395-1 "О недрах" (далее - Закон N 2395-1) не предусматривают возможность использования отходов добычи полезных ископаемых для их геологического изучения; суды двух инстанций в нарушение положений абзаца третьего статьи 17 Закона N 2395-1, обязывая Департамент выдать Обществу соответствующую лицензию, заменили конкурентную процедуру получения права пользования недрами на "заявительный" порядок; Общество не обосновало проведение работ по геологическому изучению на участке недр "Отвалы флогопита-2", поскольку однозначно известно о наличии полезных ископаемых в таких отвалах.

В возражениях на кассационную жалобу Общество, считая обжалуемые судебные акты законными и обоснованными, просит оставить их без изменения, а кассационную жалобу Департамента без удовлетворения.

В судебном заседании представитель Общества возражал против удовлетворения кассационной жалобы.

Департамент, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, своих представителей для участия в нем не направил, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в их отсутствие.

Как следует из материалов дела и установлено судами двух инстанций, 22.08.2017 Общество в соответствии с положениями раздела IV Порядка рассмотрения заявок на получение права пользования недрами для геологического изучения недр (за исключением недр на участках недр федерального значения и участках недр местного значения), утвержденного приказом Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 10.11.2016 N 583 (далее - Порядок N 583), обратилось в Департамент с заявлением на оформление лицензии на право пользования участком недр "Отвалы флогопита-2" в Мурманской области, по которому отсутствуют данные о наличии запасов полезных ископаемых и прогнозных ресурсов категорий Р1 и Р2 и который не включен в программы или перечни объектов, предлагаемых для предоставления в пользование в целях геологического изучения за счет собственных (в том числе привлеченных) средств заявителя, в целях геологического изучения, включающего поиск и оценку месторождений твердых полезных ископаемых, проводимых за счет собственных средств заявителя.

В соответствии с требованиями Порядка N 583 Общество приложило сведения о себе на 164 листах, опись материалов, входящих в состав сведений о заявителе, и геологическую записку на электронном носителе.

По результатам рассмотрения заявления Общества и представленных документов комиссия Департамента 28.04.2018 приняла решение N 01-04-16/2399 об отказе Обществу в предоставлении права пользования испрашиваемым участком недр со ссылкой на подпункт 1 пункта 4.7 Порядка N 583.

Не согласившись с указанным решением Департамента, Общество оспорило его в судебном порядке.

Суды первой и апелляционной инстанций удовлетворили заявленные Обществом требования, признали решение Департамента недействительным.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, соответствие их выводов фактическим обстоятельствам дела, не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.

Закон N 2395-1 регулирует отношения, возникающие в области геологического изучения, использования и охраны недр, использования отходов добычи полезных ископаемых и связанных с ней перерабатывающих производств, специфических минеральных ресурсов (рапы лиманов и озер, торфа, сапропеля и других), подземных вод, включая попутные воды (воды, извлеченные из недр вместе с углеводородным сырьем), и вод, использованных пользователями недр для собственных производственных и технологических нужд.

Виды пользования недрами определены в статье 6 Закона N 2395-1.

Согласно пункту 3 статьи 10.1 Закона N 2395-1 право пользования участками недр для целей геологического изучения недр возникает на основании решения комиссии, создаваемой Федеральным агентством по недропользованию, в состав которой включаются также представители органа исполнительной власти соответствующего субъекта Российской Федерации для рассмотрения заявок о предоставлении права пользования участками недр. Комиссия создается приказом Федерального агентства по недропользованию, который устанавливает ее состав и распределение полномочий.

В соответствии со статьей 16 Закона N 2395-1, регламентирующей организационное обеспечение государственной системы лицензирования, разработан Порядок N 583, регламентирующий процедуру рассмотрения заявок на получение права пользования недрами для геологического изучения недр, за исключением недр на участках недр федерального значения и участках недр местного значения.

Согласно пункту 4.2 Порядка N 583 (в редакции, действовавшей в рассматриваемый период) для получения права пользования участком недр, по которому отсутствуют данные о наличии запасов твердых полезных ископаемых и (или) прогнозных ресурсов твердых полезных ископаемых категории P1 и (или) P2 и (или) запасов углеводородного сырья и (или) прогнозных ресурсов углеводородного сырья категории D0 и (или) Dл, и который не включен в перечни объектов, предлагаемых для предоставления в пользование в целях геологического изучения за счет собственных (в том числе привлеченных) средств пользователей недр, в целях геологического изучения, включающего поиски и оценку месторождений твердых полезных ископаемых или углеводородного сырья, проводимого за счет собственных (в том числе привлеченных) средств, заявитель должен представить документы и сведения, перечисленные в пункте 4.1 указанного Порядка, за исключением документов и сведений, перечисленных в подпунктах 8 - 14 пункта 4.1 Порядка N 583. Требование о предоставлении иных документов не допускается.

В статье 14 Закона N 2395-1 установлен следующий исчерпывающий перечень оснований для отказа в приеме заявки на участие в конкурсе или аукционе либо заявки на получение права пользования недрами без проведения конкурса или аукциона:

1) заявка на предоставление лицензии подана с нарушением установленных требований, в том числе если ее содержание не соответствует объявленным условиям конкурса или аукциона;

2) заявитель умышленно представил о себе неверные сведения;

3) заявитель не представил и не может представить доказательств того, что обладает или будет обладать квалифицированными специалистами, необходимыми финансовыми и техническими средствами для эффективного и безопасного проведения работ;

4) если в случае предоставления права пользования недрами данному заявителю не будут соблюдены антимонопольные требования;

5) заявитель не соответствует критериям, установленным условиями проведения аукциона, для предоставления права пользования участком недр федерального значения.

В пункте 4.7 Порядка N 583 установлены случаи отказа соответствующей комиссией в приеме заявки, которые аналогичны положениям пунктов 1 - 4 статьи 14 Закона N 2395-1.

Судами двух инстанций установлено, что участок недр выбран Обществом в связи с выявлением проявлений присутствия в теле техногенного отвала включений флогопита. Название участка недр "Отвалы флогопита - 2" является условным, участок находится в непосредственной близости от участка недр, предоставленного Обществу в пользование на основании лицензии МУР 00917, зарегистрированной 20.03.2017.

В письме от 23.03.2018 N ВН-07/1279 федеральное государственное казенное учреждение "Росгеолэкспертиза" указывает, что в случае, если техногенный объект в виде отвалов флогопита, испрашиваемый Обществом для геологического изучения, образован в результате работ по добыче полезных ископаемых, то исходя из имеющейся геологической информации о недрах может быть определено количество прогнозных ресурсов и (или) запасов полезных ископаемых, содержащихся в отвале.

Между тем, как обоснованно указали суды, такая информация в письме не содержится и в материалы дела также не представлена.

Кроме того, в соответствии с письмом Мурманского филиала федерального бюджетного учреждения "Территориальный фонд геологической информации по Северо-Западному федеральному округу" от 28.02.2018 испрашиваемый Обществом участок недр представляет собой техногенное образование, при этом по данному участку недр отсутствуют данные о запасах и (или) прогнозируемых ресурсах полезных ископаемых.

Судами учтено, что в пункте 2.6.2 постановления Правительства Мурманской области от 17.01.2001 N 12-ПП (в редакции от 25.06.2001) "О программах Мурманской области по природопользованию" указано, что разведка Западной залежи Ковдорского флогопитового месторождения была начата еще в 80-е годы, фактически работы на этом объекте не ведутся с середины 90-х годов. В 2000 году открытое акционерное общество "Ковдорслюда" приступило к сбору и обобщению материалов по незавершенной разведке. В 1 квартале 2001 года предполагалось завершить работы составлением информационного отчета. За более чем 30-летний период работы комбината "Ковдорслюда" вокруг г. Ковдора в результате добычных и обогатительных работ образовались около десяти отвалов пород, содержащих флогопит и вермикулит в количествах, представляющих промышленный интерес для их повторной переработки. Однако содержание полезных компонентов, характер их распределения и технологические свойства не изучены, неясна экономическая значимость этих техногенных образований и целесообразность их вовлечения в переработку. Работы по изучению отвалов позволят выявить среди них первоочередные объекты для эксплуатации и начать работы по их переработке, что, кроме экономической выгоды, положительно скажется на экологической ситуации района.

Судами принято во внимание направленное Департаментом в адрес федерального государственного казенного учреждения "Росгеолэкспертиза" письмо от 28.02.2018, в котором указано, что Общество испрашивает использование участка недр от подошвы отвалов до их верхней точки, не затрагивая непосредственно их подземную часть, при этом в соответствии с полученными от иных государственных органов ответами отсутствуют какие-либо ограничения для предоставления права пользования участком отвалов.

Как установлено судами двух инстанций и не оспаривается Департаментом, Общество представило вместе с заявлением документы, предусмотренные пунктами 1 - 7 Порядка N 583.

Доводы Департамента о подмене судами конкурентной процедуры получения права пользования недрами на "заявительный" порядок, а также о неправомерном понуждении Департамента выдать Обществу лицензию судом кассационной инстанции отклоняются, как основанные на неверном толковании норм действующего законодательства.

В соответствии с пунктом 3 части 4 статьи 201 АПК РФ в резолютивной части решения по делу об оспаривании ненормативных правовых актов, решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц должно содержаться в том числе указание на признание оспариваемого акта недействительным или решения незаконным полностью или в части и обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части.

С целью восстановления нарушенных прав и законных интересов заявителя суд на основании пункта 3 части 4 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возложил на Департамент обязанность оформить и выдать Обществу соответствующую лицензию.

Кроме того, как усматривается из материалов дела, 04.03.2019 Обществу была оформлена лицензия МУР 00929 ТП на геологическое изучение, включающее поиски и оценку месторождений полезных ископаемых.

Доводы, содержащиеся в кассационной жалобе, выводов судов не опровергают, а сводятся к иной оценке отдельных доказательств вне их связи в совокупности с иными материалами дела, что не отвечает правилам оценки доказательств, установленных статьей 71 АПК РФ.

Всем доводам кассационной жалобы судами первой и апелляционной инстанций дана полная и объективная оценка на основании имеющихся в материалах дела доказательств, в связи с чем у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для иной оценки.

Кассационная инстанция не усматривает нарушения судами норм материального и процессуального права при рассмотрении спора, в связи с чем оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.10.2018 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.01.2019 по делу N А56-95476/2018 оставить без изменения, а кассационную жалобу Департамента по недропользованию по Северо-Западному Федеральному округу, на континентальном шельфе и в Мировом океане - без удовлетворения.

Председательствующий

И.Г. Савицкая

Судьи

И.Г. Савицкая А.Г. Кудин С.В. Соколова