Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 13 июня 2019 г. N Ф07-5140/19 по делу N А21-10852/2018

13 июня 2019 г.

Дело N А21-10852/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 10.06.2019.

Постановление в полном объеме изготовлено 13.06.2019.

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Кудина А.Г., судей Савицкой И.Г., Толкунова В.М.,

рассмотрев 10.06.2019 в открытом судебном заседании кассационную жалобу непубличного акционерного общества "Первое коллекторское бюро" на решение Арбитражного суда Калининградской области от 23.11.2018 (судья Широченко Д.В.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.02.2019 (судьи Юрков И.В., Лопато И.Б., Семенова А.Б.) по делу N А21-10852/2018,

установил:

Управление Федеральной службы судебных приставов по Калининградской области, место нахождения: 236022, Калининград, проспект Мира, дом 5-7, ИНН 3906131456 (далее - Управление), обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением о привлечении непубличное акционерное общество "Первое коллекторское бюро", место нахождения: 108811, Москва, поселок Московский, 22-й километр Киевского шоссе, домовладение 6, строение 1, ОГРН 1092723000446, ИНН 2723115222 (далее - Общество), к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением суда первой инстанции от 23.11.2018, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 19.02.2019, Общество привлечено к административной ответственности в виде штрафа в размере 50 000 руб.

В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на неправильное применение судами двух инстанций норм материального и процессуального права, несоответствии выводов судов фактическим обстоятельствам дела, просит решение и постановление отменить.

Участвующие в деле лица о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, однако в суд своих представителей не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена без их участия, что не противоречит норме части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как видно из материалов дела и установлено судами двух инстанций, Управление на основании приказа от 11.05.2018 N 183 в период с 21.05.2018 по 18.06.2018 провело в отношении Общества плановую выездную проверку с целью соблюдения требований действующего законодательства при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности.

В ходе проверки было установлено, что в период с 18.04.2018 по 05.06.2018 сотрудники Общества при начале взаимодействия не предупредили лиц, ответивших на телефонные звонки об осуществлении аудиозаписи разговора.

По факту выявленных нарушений Управление в отношении Общества составило протокол от 10.09.2018 N 1/18/39000-АП об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.57 КоАП РФ.

На основании статьи 23.1 КоАП РФ Управление обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении Общества к административной ответственности по части 2 статьи 14.57 КоАП РФ.

Суд первой инстанции пришел к выводу о наличии в действиях Общества состава административного правонарушения, в связи с чем привлек его к административной ответственности по части 2 статье 14.57 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 50 000 руб.

С данным выводом согласился и суд апелляционной инстанции.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела, проверив правильность применения судами двух инстанций норм материального и процессуального права, приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 2 статьи 14.57 КоАП РФ совершенное юридическим лицом, включенным в государственный реестр юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности, действий, направленных на возврат просроченной задолженности и нарушающих законодательство Российской Федерации о защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от пятидесяти тысяч до пятисот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Объективную сторону вменяемого Обществу административного правонарушения образует совершение юридическим лицом, включенным в государственный реестр юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности действий, направленных на возврат просроченной задолженности и нарушающих законодательство Российской Федерации о защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности.

Правовые основы деятельности по возврату просроченной задолженности физических лиц (совершения действий, направленных на возврат просроченной задолженности физических лиц), возникшей из денежных обязательств, установлены Законом N 230-ФЗ.

Пунктом 3 статьи 17 Закона N 230-ФЗ установлено, что юридическое лицо, осуществляющее деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности, включенное в государственный реестр, обязано, в том числе вести аудиозапись всех случаев непосредственного взаимодействия с должниками и иными лицами, направленного на возврат просроченной задолженности, предупреждать должника и иных лиц о такой записи в начале взаимодействия, а также обеспечивать хранение на электронных носителях аудиозаписей до истечения не менее трех лет с момента осуществления записи.

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ, имеющиеся в деле доказательства (материалы административного дела, собранные Управлением в установленном законом порядке), суды двух инстанций установили, что Обществом при осуществлении действий, направленных на возврат просроченной задолженности, не соблюдались требования пункта 3 статьи 17 Закона N 230-ФЗ.

Поскольку Обществом не представлено доказательств, подтверждающих принятие всех зависящих от него мер, направленных на соблюдение требований Закона N 230-ФЗ, вывод арбитражных судов о наличии в его деянии состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.57 КоАП РФ, является верным.

С учетом изложенного суд кассационной инстанции считает правомерным привлечение Общества к административной ответственности.

В целом доводы кассационной жалобы не опровергают выводов арбитражных судов и по существу направлены на иную оценку установленных ими фактических обстоятельств дела и представленных сторонами доказательств, что в силу статьи 286 АПК РФ в суде кассационной инстанции не допускается.

Выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным по делу, и имеющимся в деле доказательствам. Поскольку нормы материального и процессуального права применены судами правильно, кассационная инстанция не находит оснований для иной оценки обстоятельств дела и отмены обжалуемых судебных актов.

Иное толкование подателем жалобы действующего законодательства не свидетельствует о неправильном применении судами норм права.

Оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных актов в соответствии со статьей 288 АПК РФ не имеется.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Калининградской области от 23.11.2018 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.02.2019 по делу N А21-10852/2018 оставить без изменения, а кассационную жалобу непубличного акционерного общества "Первое коллекторское бюро" - без удовлетворения.

Председательствующий

А.Г. Кудин

Судьи

А.Г. Кудин И.Г. Савицкая В.М. Толкунов