Определение Арбитражного суда Северо-Западного округа от 14 июня 2019 г. N Ф07-7850/19 по делу N А56-22795/2017

14 июня 2019 г.

Дело N А56-22795/2017

Судья

Власова М.Г.,

рассмотрев поступившую в электронном виде кассационную жалобу Викленко Виталия Александровича, место жительства: Московская обл., на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.01.2019 по делу N А56-22795/2017,

установил:

Викленко Виталий Александрович обратился в Арбитражный суд Северо-Западного округа с кассационной жалобой на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.01.2019 по настоящем делу.

Определением от 14.01.2019 суд привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих требований относительно предмета спора: общество с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Кранимпорт", акционерное общество "Саратовский электроприборостроительный завод имени Серго Орджоникидзе".

Согласно части 1 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

Согласно части 3 статьи 51 АПК РФ о вступлении в дело третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, либо о привлечении третьего лица к участию в деле или об отказе в этом арбитражным судом выносится определение.

В соответствии с частью 1 статьи 188 АПК РФ определение арбитражного суда может быть обжаловано отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в случаях, если в соответствии с настоящим Кодексом предусмотрено обжалование этого определения, а также если это определение препятствует дальнейшему движению дела.

В соответствии с часть 2 статьи 188 АПК РФ, в отношении определения, обжалование которого не предусмотрено АПК РФ, а также в отношении протокольного определения могут быть заявлены возражения при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу

Поскольку положения статьи 188 АПК РФ не предусматривают обжалования определения о привлечении третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, то кассационная жалоба подлежит возврату.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 281 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что кассационная жалоба подана на судебный акт, который в соответствии с названным Кодексом не обжалуется в порядке кассационного производства.

Кассационная жалоба и приложенные к ней документы не направляются заявителю, поскольку получены судом кассационной инстанции в электронном виде из картотеки арбитражных дел в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

определил:

1. Кассационную жалобу возвратить заявителю.

2. Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в месячный срок.

Судья

М.Г. Власова