Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 14 июня 2019 г. N Ф07-3507/19 по делу N А13-8662/2015

14 июня 2019 г.

Дело N А13-8662/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 11 июня 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 14 июня 2019 года.

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Боровой А.А., судей Троховой М.В., Яковца А.В.,

рассмотрев 11.06.2019 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Федеральной налоговой службы на определение Арбитражного суда Вологодской области от 08.10.2018 (судья Маркова Н.Г.) и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.02.2019 по делу N А13-8662/2015 (судьи Виноградов О.Н., Журавлев А.В., Кузнецов К.А.),

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "ТК "Маяк" обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью "АвтоПрестиж", место нахождения: 162614, Вологодская обл., г. Череповец, пр. Луначарского, д. 43, оф. 27, ОГРН 1113528000508, ИНН 3528174949 (далее - Общество), несостоятельным (банкротом).

Определением от 10.07.2015 заявление принято к производству.

Решением от 27.08.2015 Общество признано несостоятельным (банкротом), в отношении его открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена Иванова Светлана Александровна.

Федеральная налоговая служба (далее - ФНС) 21.03.2016 обратилась в суд с жалобой на бездействие конкурсного управляющего, выразившееся в следующем:

- в неподаче в суд заявления о привлечении к субсидиарной ответственности бывшего руководителя должника,

- в непринятии мер к обжалованию сделок должника,

- в неполном проведении анализа финансового состояния должника, составлении недостоверного заключения о выявлении признаков фиктивного и преднамеренного банкротства.

Уполномоченный орган также ходатайствовал об отстранении Ивановой С.А. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника.

Определением от 15.03.2017 Иванова С.А. освобождена от исполнения обязанностей конкурсного управляющего Общества, конкурсным управляющим утверждена Асанова Татьяна Леонидовна. В связи с этим ФНС не поддержала ходатайство об отстранении Ивановой С.А.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Страховое общество "Помощь".

Определением от 08.10.2018, оставленным без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.02.2019, в удовлетворении жалобы отказано.

В кассационной жалобе ФНС просит отменить определение от 08.10.2018 и постановление от 04.02.2019 и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении жалобы.

Податель кассационной жалобы настаивает на доводах о неправомерном бездействии бывшего конкурсного управляющего, указывает, что в результате такого бездействия уполномоченный орган был вынужден самостоятельно обращаться в суд с заявлениями об оспаривании сделок должника и о привлечении контролирующего лица к субсидиарной ответственности.

ФНС не согласна с выводом судов о том, что реализация уполномоченным органом права на обращение в суд с такими заявлениями препятствует признанию незаконным бездействия конкурсного управляющего.

В отзыве на кассационную жалобу Иванова С.А. просит оставить без изменения определение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции.

В судебном заседании представитель ФНС поддержала доводы, приведенные в кассационной жалобе.

Иные лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, но представителей не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Согласно пункту 1 статьи 60 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) уполномоченный орган вправе обращаться в арбитражный суд с жалобами о нарушении их прав и интересов действиями (бездействием) арбитражных управляющих.

Суд кассационной инстанции соглашается с выводом судов об отсутствии оснований для удовлетворения жалобы уполномоченного органа в части довода о нарушении Ивановой С.А. правил о проведении анализа финансового состояния Общества и проверке наличия признаков фиктивного и преднамеренного банкротства.

Указанные нарушения, по мнению ФНС, выразились в недостаточно полном проведении анализа финансового состояния должника.

Вместе с тем, как установили суды, после обращения уполномоченного органа в суд с настоящей жалобой Иванова С.А. провела дополнительный анализ финансового состояния должника, не выявив признаков преднамеренного банкротства. Конкурсный управляющий пришла к выводу об утрате должником платежеспособности вследствие накопления кредиторской задолженности. Доказательства, опровергающие эти выводы, ФНС не представила, а несогласие с заключением конкурсного управляющего само по себе не является основанием для признания действий последней незаконными.

Кроме того, ФНС не обосновала, каким образом данные обстоятельства нарушили ее права и законные интересы.

Суд кассационной инстанции считает также обоснованным вывод судов о том, что неподача конкурсным управляющим заявления о признании недействительным договора от 04.12.2014, заключенного с обществом с ограниченной ответственностью "Лада центр Череповец", не привела к нарушению прав уполномоченного органа и иных кредиторов должника.

Как следует из материалов дела, постановлением апелляционного суда от 05.02.2018, оставленным без изменения постановлением суда округа от 20.04.2018, в удовлетворении заявления ФНС о признании этой сделки недействительной отказано.

Между тем, по мнению суда кассационной инстанции, отказывая в удовлетворении жалобы ФНС в части непринятия конкурсным управляющим Ивановой С.А. мер по оспариванию договора от 28.11.2014, а также в части неподачи заявления о привлечении контролирующего должника лица к субсидиарной ответственности, суды не учли следующее.

В силу абзаца пятого пункта 2 статьи 129 Закона о банкротстве конкурсный управляющий обязан принимать меры, направленные на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц.

В целях исполнения данной обязанности нормой абзаца пятого пункта 3 статьи 129 Закона о банкротстве конкурсный управляющий наделен правом подавать в арбитражный суд от имени должника заявления о признании недействительными сделок, о применении последствий недействительности ничтожных сделок и совершать другие действия, предусмотренные федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и направленные на возврат имущества должника.

В соответствии с пунктом 5 статьи 129 Закона о банкротстве при наличии оснований, установленных федеральным законом, конкурсный управляющий предъявляет требования к третьим лицам, которые в соответствии с федеральным законом несут субсидиарную ответственность по обязательствам должника.

В силу пункта 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве конкурсный управляющий несет самостоятельную обязанность действовать в интересах должника и кредиторов добросовестно и разумно.

Данную обязанность управляющий исполняет вне зависимости от того, обращались к нему кредиторы с какими-либо предложениями либо нет. Это означает, что меры, направленные на пополнение конкурсной массы, в частности с использованием механизмов оспаривания подозрительных сделок должника и привлечения контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности, планирует и реализует прежде всего сам арбитражный управляющий как профессионал, которому доверено текущее руководство процедурой банкротства. Такая позиция отражена в том числе в пункте 3 обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.2016 N 4 (2016).

Суды установили, что вследствие бездействия конкурсного управляющего ФНС обратилась в суд с заявлением о признании недействительным договора купли-продажи транспортных средств от 28.11.2014, заключенного с обществом с ограниченной ответственностью "ЖелДорСервис" (далее - Компания).

Определением от 16.03.2018, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 22.05.2018 и постановлением суда округа от 27.08.2018, договор признан недействительным по основаниям пункта 1 статьи 61.2 Закона о банкротстве, с Компании в конкурсную массу Общества взыскано 1 992 582 руб.

Кроме того, ФНС 05.04.2017 обратилась в суд с заявлением о привлечении бывшего руководителя должника Якубсон Натальи Викторовны к субсидиарной ответственности по обязательствам должника, ссылаясь на совершение бывшим руководителем сделок, направленных на вывод имущества должника без соразмерного встречного предоставления.

Определением от 06.04.2018 производство по заявлению ФНС приостановлено до окончания расчетов с кредиторами в ходе процедуры банкротства.

При таком положении вывод судов первой и апелляционной инстанций о надлежащем исполнении конкурсным управляющим Ивановой С.А. возложенных на нее обязанностей, по мнению суда кассационной инстанции, сделан при неправильном применении указанных норм материального права и приведенных разъяснений.

С учетом изложенного суд кассационной инстанции считает, что имеются предусмотренные частью 1 статьи 288 АПК РФ основания для отмены обжалуемых судебных актов в части отказа в признании незаконным бездействия конкурсного Ивановой С.А., выразившегося в непринятии мер по оспариванию договора от 28.11.2014 и в неподаче заявления о привлечении к субсидиарной ответственности контролирующего должника лица.

Так как обстоятельства, имеющие существенное значение для рассмотрения спора, установлены судами, однако суды неправильно применили нормы материального права, суд кассационной инстанции считает возможным, не направляя дело на новое рассмотрение, принять по делу судебный акт о признании незаконным бездействия конкурсного управляющего в указанной части.

В остальной части определение от 08.10.2018 и постановление от 04.02.2019 следует оставить без изменения.

Руководствуясь статьями 286 - 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

определение Арбитражного суда Вологодской области от 08.10.2018 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.02.2019 по делу N А13-8662/2015 в части отказа в признании незаконным бездействия конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "АвтоПрестиж" Ивановой Светланы Александровны, выразившегося в неоспаривании сделки должника - договора купли-продажи транспортных средств от 28.11.2014, заключенного с обществом с ограниченной ответственностью "ЖелДорСервис", а также в неподаче в суд заявления о привлечении к субсидиарной ответственности контролирующего должника лица, отменить.

Признать незаконным бездействие конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "АвтоПрестиж" Ивановой Светланы Александровны, выразившееся в неоспаривании сделки должника - договора купли-продажи транспортных средств от 28.11.2014, заключенного с обществом с ограниченной ответственностью "ЖелДорСервис", а также в неподаче в суд заявления о привлечении к субсидиарной ответственности контролирующего должника лица.

В остальной части определение от 08.10.2018 и постановление от 04.02.2019 по указанному делу оставить без изменения.

Председательствующий

А.А. Боровая

Судьи

А.А. Боровая М.В. Трохова А.В. Яковец