Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 17 июня 2019 г. N Ф07-5802/19 по делу N А26-10787/2018

17 июня 2019 г.

Дело N А26-10787/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 11 июня 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 17 июня 2019 года.

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Сергеевой И.В., судей Захаровой М.В., Чуватиной Е.В.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью "Новый Военторг" Сарычевой Ю.А. (доверенность от 04.10.2018), от федерального государственного казенного учреждения "Северо-Западное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации Филина В.С. (доверенность от 27.12.2018 N 64),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Карелия на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 23.11.2018 (судья Буга Н.Г.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.03.2019 (судьи Жиляева Е.В., Желтянников В.И., Тимухина И.А.) по делу N А26-10787/2018,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Новый Военторг", место нахождения: 185031, Республика Карелия, г. Петрозаводск, Инженерная ул., д. 23, оф. 4, ОГРН 1121001011053, ИНН 1001261960 (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с заявлением о признании незаконным решения Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Карелия, место нахождения: 185910, Республика Карелия, г. Петрозаводск, Красная ул., д. 1, ОГРН 1041000051784, ИНН 1001048543 (далее - Управление Росреестра), изложенного в уведомлении от 14.09.2018 N MFC-0122/2018-10489, об отказе в государственной регистрации договора от 13.06.2017 N 141/3/2/АИ-247 аренды федерального недвижимого имущества; обязании Управления Росреестра устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем осуществления государственной регистрации указанного договора аренды.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены федеральное государственное казенное учреждение "Северо-Западное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации, место нахождения: 191119, Санкт-Петербург, Звенигородская ул., д. 5, ОГРН 1027810323342, ИНН 7826001547 (далее - Территориальное управление); Управление Федеральной антимонопольной службы по Республике Карелия, место нахождения: 185031, Республика Карелия, г. Петрозаводск, наб. Варкауса, д. 1А, ОГРН 1021000526326, ИНН 1001041153 (далее - Управление антимонопольной службы по Республике Карелия); Управление Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу, место нахождения: 199004, Санкт-Петербург, 4-я линия В.О., д. 13, лит. А, ОГРН 1027809242933, ИНН 7825413361.

Решением от 23.11.2018 заявленные требования удовлетворены.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.03.2019 данное решение оставлено без изменения.

Управление Росреестра в кассационной жалобе просит отменить названные судебные акты, ссылаясь на неправильное применение судами норм права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. По мнению подателя жалобы, судами не учтено, что Общество обратилось за государственной регистрацией не договора аренды, а дополнительного соглашения к нему, которое не подлежало регистрации ввиду отсутствия государственной регистрации договора. Управление Росреестра просило рассмотреть кассационную жалобу в отсутствие его представителя.

Общество в отзыве на кассационную жалобу просит оставить ее без удовлетворения, ссылаясь на то, что на государственную регистрацию были представлены договор аренды и дополнительное соглашение к нему; поскольку срок действия договора в редакции дополнительного соглашения составляет более одного года, такой договор подлежит государственной регистрации.

В судебном заседании представитель Общества против удовлетворения жалобы возражал по мотивам, изложенным в отзыве. Представитель Территориального управления поддержал позицию заявителя, просил оставить кассационную жалобу без удовлетворения.

Другие лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, однако в суд своих представителей не направили, что в соответствии со статьей 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и с учетом ходатайства Управления Росреестра не может служить препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, Территориальное управление (арендодатель) и Общество (арендатор) на основании пункта 15 части 1 статьи 17.1 Федерального закона "О защите конкуренции" в соответствии с протоколом о признании аукциона несостоявшимся заключили договор от 13.06.2017 N 141/3/2/АИ-247 аренды нежилого здания магазина общей площадью 218,3 кв. м, находящегося в федеральной собственности и закрепленного за арендодателем на праве оперативного управления, расположенного по адресу: Республика Карелия, Прионежский р-н, Гарнизонное сельское поселение, пос. Чална-1, военный городок N 16, по генплану N 98, для дальнейшего использования под нежилые цели на срок 11 месяцев с 13.06.2017 по 12.05.2018.

Дополнительным соглашением от 13.05.2018 N 1 к договору аренды стороны уточнили предмет аренды, указав, что в аренду передается нежилое здание магазина общей площадью 219,6 кв. м с кадастровым номером 10:20:0015512:208 (инвентарный номер 1067), а также продлили срок действия договора до 12.06.2022.

Общество через многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг обратилось в Управление Росреестра с заявлением от 04.06.2018 о государственной регистрации дополнительного соглашения к договору аренды, приложив к заявлению договор с дополнительным соглашением к нему.

Уведомлениями от 14.06.2018 и 21.06.2018 Управление Росреестра сообщило о приостановлении государственной регистрации договора аренды и дополнительного соглашения к нему со ссылкой на пункт 5 части 1 статьи 26 Федерального закона "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Закон о регистрации недвижимости), поскольку не представлен технический план здания, содержащий описание учетной части здания. Регистрирующий орган также указал, что поскольку договор аренды заключен на срок менее года и не подлежал государственной регистрации, дополнительное соглашение к такому договору также не может быть зарегистрировано.

Уведомлением от 14.09.2018 N MFC-0122/2018-10489 Управление Росреестра сообщило Обществу об отказе в осуществлении государственной регистрации договора аренды на основании пункта 4 части 1 статьи 26, статьи 27 Закона о регистрации недвижимости в связи с истечением срока приостановления осуществления государственной регистрации, неустранением обстоятельств, послуживших основанием для принятия решения о приостановлении государственной регистрации, указав, что договор аренды, действие которого продлено дополнительным соглашением, является действующим и не подлежит государственной регистрации, поскольку не подлежал государственной регистрации основной договор.

Общество, ссылаясь на то, что дополнительным соглашением срок действия договора был изменен, а договор, заключенный на срок более года, подлежит государственной регистрации, обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Отношения, связанные с осуществлением государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, регулируются Законом о регистрации недвижимости.

В силу части 6 статьи 1 этого Закона государственной регистрации подлежат право собственности и другие вещные права на недвижимое имущество и сделки с ним в соответствии со статьями 130, 131, 132, 133.1, 164 Гражданского кодекса Российской Федерации. В случаях, установленных федеральным законом, государственной регистрации подлежат возникающие, в том числе на основании договора, либо акта органа государственной власти, либо акта органа местного самоуправления, ограничения прав и обременения недвижимого имущества, в частности сервитут, ипотека, доверительное управление, аренда, наем жилого помещения.

Согласно статье 51 Закона о регистрации недвижимости государственная регистрация аренды недвижимого имущества осуществляется посредством государственной регистрации договора аренды недвижимого имущества по заявлению одной из сторон договора аренды.

Требования к государственной регистрации договора аренды недвижимого имущества установлены Гражданским кодексом Российской Федерации, в силу статей 609, 651 которого государственной регистрации подлежит договор аренды здания или сооружения, заключенный на срок не менее года.

Суды, проанализировав взаимоотношения сторон с учетом установленных ими фактических обстоятельств, в соответствии с приведенными выше положениями законов, правомерно посчитали, что поскольку дополнительным соглашением от 13.05.2018 срок действия договора аренды от 13.06.2017 продлен до 12.06.2022, такой договор (в редакции дополнительного соглашения) как заключенный на срок более одного года подлежал государственной регистрации. При этом Управление Росреестра ни в оспариваемом уведомлении, ни в ходе рассмотрения дела не ссылалось на заключение изначально договора от 13.06.2017 либо подписание дополнительного соглашения от 13.05.2018 с нарушением действующего законодательства, в частности в области защиты конкуренции. Как указывало в отзыве Управление антимонопольной службы по Республике Карелия, подписание сторонами дополнительного соглашения от 13.05.2018 к договору, заключенному по результатам торгов, признанных несостоявшимися, не противоречит части 9 статьи 17.1 Федерального закона "О защите конкуренции", и при соблюдении указанных в ней условий продление срока действия договора возможно без проведения торгов.

Кроме того, в настоящее время договор аренды (в редакции дополнительного соглашения) считается заключенным на определенный срок, составляющий более одного года. На несоответствие договора аренды с дополнительным соглашением к нему по форме или содержанию требованиям законодательства Управление Росреестра не ссылалось. В таком случае отказ в государственной регистрации аренды, срок которой определен и составляет более одного года, в отношении объекта недвижимого имущества может породить неопределенность в правовом режиме данного объекта и повлиять на стабильность гражданского оборота.

При таких обстоятельствах суды правомерно удовлетворили заявленные требования.

Доводы подателя жалобы не могут быть приняты во внимание как основанные на ином, чем применили суды, толковании правовых норм без учета фактических обстоятельств настоящего спора.

Учитывая изложенное, кассационная инстанция находит обжалуемые решение и постановление законными и не усматривает установленных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены данных судебных актов.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Республики Карелия от 23.11.2018 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.03.2019 по делу N А26-10787/2018 оставить без изменения, а кассационную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Карелия - без удовлетворения.

Председательствующий

И.В. Сергеева

Судьи

И.В. Сергеева М. В. Захарова Е.В. Чуватина