Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 17 июня 2019 г. N Ф07-6225/19 по делу N А56-116546/2018

17 июня 2019 г.

Дело N А56-116546/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 10.06.2019.

Постановление в полном объеме изготовлено 17.06.2019.

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Кудина А.Г., судей Алешкевича О.А., Соколовой С.В.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью "Гармония" Самеровой А.Т. (ордер от 10.06.2019 N 384), от Ленинградского областного государственного казенного учреждения "Центр социальной защиты населения" Прокопович Е.С. (доверенность от 06.08.2019 N 84), от Комитета по социальной защите населения Ленинградской области Васько М.В. (доверенность от 16.04.2019 N 02-2873/2019) и Иванова П.В. (доверенность от 29.01.2019 N 02-605/2019),

рассмотрев 10.06.2019 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Гармония" на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.03.2019 по делу N А56-116546/2018 (судьи Толкунов В.М., Зотеева Л.В., Семенова А.Б.),

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Гармония", место нахождения: 187026, Ленинградская область, Тосненский район, город Никольское, Ульяновское шоссе, дом 5Л, ОГРН 1144716000351, ИНН 4716039119 (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным решения Ленинградского областного государственного казенного учреждения "Центр социальной защиты населения", место нахождения: 195197, Санкт-Петербург, улица Замшина, дом 6 (далее - Учреждение), от 13.08.2018 N 1 об отказе в назначении выплаты компенсации и возврате документов поставщику социальных услуг - Обществу. Заявление принято с уточнением в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

К участию в деле в качестве второго ответчика привлечен Комитет по социальной защите населения Ленинградской области (далее - Комитет).

Решением суда первой инстанции от 04.12.2018 (судья Ресовская Т.М.) решение Учреждения признано недействительным, также суд обязал восстановить права и законные интересы Общества путем принятия решения о выплате Обществу компенсации за июль 2018 года.

Постановлением апелляционного суда от 19.03.2019 указанное решение отменено, в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на неправильное применение судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, несоответствие выводов фактическим обстоятельствам дела, просит постановление суда отменить.

В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы, изложенные в жалобе, а представители Учреждения и Комитета, ссылаясь на законность и обоснованность судебного акта, просили в удовлетворении жалобы отказать.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Как видно из материалов дела и установлено судами двух инстанций, Общество в спорном периоде являлось поставщиком социальных услуг.

Общество с 19.01.2016 было включено в реестр поставщиков социальных услуг в Ленинградской области.

В соответствии со статьей 25 Федерального закона от 28.12.2013 N 442-ФЗ "Об основах социального обслуживания граждан в Российской Федерации" (далее - Закон N 442-ФЗ) реестр поставщиков социальных услуг формируется в субъектах Российской Федерации.

В Ленинградской области реестр поставщиков социальных услуг формирует Комитет.

Постановлением Правительства Ленинградской области от 09.12.2014 N 578 утвержден Порядок выплаты поставщику или поставщикам социальных услуг компенсации, если гражданин получает социальные услуги, предусмотренные индивидуальной программой предоставления социальных услуг, у поставщика или поставщиков социальных услуг, которые включены в реестр поставщиков социальных услуг в Ленинградской области, но не участвуют в выполнении государственного задания (заказа) (далее - Порядок).

Назначение и выплата компенсации поставщику социальных услуг осуществляется Учреждением, если гражданин получил социальные услуги, предусмотренные индивидуальной программой предоставления социальных услуг, у поставщиков социальных услуг, которые включены в реестр поставщиков социальных услуг в Ленинградской области, но не участвуют в выполнении государственного задания (заказа).

Главным распорядителем средств областного бюджета Ленинградской области, предусмотренных на выплату компенсации поставщикам социальных услуг, является Комитет.

Общество указывает, что являясь поставщиком социальных услуг, сведения о котором внесены в Реестр поставщиков социальных услуг, предоставило социальные услуги получателям социальных услуг за период с 01.07.2018 по 31.07.2018 и направило в Учреждение заявление и документы в целях получения компенсации в сумме 3 636 698 руб. 05 коп.

Учреждением 13.08.2018 принято решение N 1 об отказе в назначении выплаты компенсации и возврате документов поставщику социальных услуг в связи с несоответствием поставщика социальных услуг условиям предоставления компенсации, предусмотренным пунктом 5 Порядка.

Общество не согласилось с отказом Учреждения, в связи с чем обратилось с настоящим заявлением в арбитражный суд.

Суд первой инстанции, исходя из того, что условие о наличии сведений об Обществе в реестре поставщиков социальных услуг Ленинградской области было соблюдено, отсутствие актуальной информации в реестре не может служить основанием для признания отсутствия в целом сведений о поставщике услуг, признал решение Учреждения недействительным.

Апелляционная инстанция не согласилась с решение суда первой инстанции, в связи с чем решение отменила.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела, проверив правильность применения судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, приходит к следующим выводам.

Пунктом 5 Порядка установлено компенсация выплачивается поставщику социальных услуг при соблюдении, в том числе, условия о наличии сведений о поставщике социальных услуг в Реестре поставщиков социальных услуг Ленинградской области (далее - Реестр) в соответствии со статьей 25 Закона N 442-ФЗ.

В силу пункта 5 части 3 статьи 25 Закона N 442-ФЗ к числу таких сведений относится информация о месте предоставления социальных услуг.

Согласно подпункту 2 пункта 7 Порядка по результатам рассмотрения заявления и документов, указанных в пункте 6 настоящего Порядка, Учреждение в течение пяти рабочих дней со дня представления документов принимает решение об отказе в назначении выплаты компенсации и возврате документов поставщику социальных услуг в случае несоответствия поставщика социальных услуг условиям предоставления компенсации, предусмотренным пунктом 5 настоящего Порядка.

При принятии решения об отказе в назначении выплаты компенсации поставщику социальных услуг и возврате документов поставщику социальных услуг Учреждение в течение трех рабочих дней со дня принятия соответствующего решения направляет поставщику социальных услуг решение с указанием оснований отказа и порядка его обжалования (пункт 9 Порядка).

В данном случае судом апелляционной инстанции установлено, в связи с исполнением предписания Тосненской городской прокуратуры Ленинградской области от 27.06.2018 N 7-55-2018 о массовых нарушениях в деятельности Общества (поставщика социальных услуг) при пребывании получателей социальных услуг по адресу: Свободная улица, дом 16, поселок городского типа Ульяновка, Тосненский район, Ленинградская область, Общество 26.06.2018, 05.07.2018 уведомило Комитет соцзащиты о начале оказания социальных услуг по новому адресу: улица Жуковского, дом 6в, город Сланцы, Сланцевский район, Ленинградская область.

Также Общество просило внести соответствующие изменения в реестр поставщиков социальных услуг в Ленинградской области; 07.08.2018 Общество направило в Учреждение заявление на выплату из бюджета компенсации за июль 2018 года в размере 3 636 698 руб. 05 коп.

Суды указали, что согласно представленным документам Общество в спорный период на свои средства содержало граждан - получателей социальных услуг, оказывало весь комплекс необходимых услуг, предусмотренных индивидуальной программой.

Суд апелляционной инстанции, оценив представленные в материалы дела доказательства, правильно счел, что в контексте настоящего спора и конечного защищаемого заявителем интереса речь о включении (невключении) в Реестр нового адреса осуществления деятельности идет не формально, а с позиции предшествующих такому включению сведений фактов подтверждения и проверки соответствия данного нового адресу требованиям качества и безопасности оказания социальных услуг.

Суд апелляционной инстанции, ссылаясь на пункт 5 Порядка, оценив представленные в материалы дела доказательства, указал, что в данном случае речь идет о компенсации за предоставление социальных услуг в стационарной форме с постоянным проживанием.

Согласно пункту 4.5 Положения "О формировании и ведении Реестра поставщиков социальных услуг в Ленинградской области и Регистра получателей социальных услуг в Ленинградской области" в случае изменения информации о поставщике социальных услуг, указанной в пункте 4.3 настоящего Положения, и документов, указанных в пункте 2.1 настоящего Положения, поставщик социальных услуг в течение 10 рабочих дней со дня соответствующих изменений направляет в Комитет заявление по форме согласно приложению 4 к настоящему Положению, заверенные копии документов, на основании которых вносятся изменения, и заполненную в электронном виде форму сведений о поставщике социальных услуг, размещаемых в Реестре, согласно приложению 3 к настоящему Положению в соответствии с пунктом 2.3 настоящего Положения.

В силу пункта 2.3 Положения для включения в Реестр поставщик социальных услуг представляет в Комитет, в том числе, следующие документы: заключение государственного пожарного надзора о противопожарном состоянии помещений, заключение Роспотребнадзора о соответствии деятельности поставщика социальных услуг требованиям санитарно-эпидемиологического законодательства - для поставщиков социальных услуг, предоставляющих социальные услуги в стационарной и/или полустационарной форме.

Между тем суд апелляционной инстанции указал, что Общество не отрицает, что перечисленные документы, подтверждающие, в том числе, пожарное и санитарно-эпидемиологическое состояние и безопасность объекта по новому адресу, а, следовательно, безопасность и качество предполагаемых к оказанию либо оказанных услуг, не представлены как при обращении к ответчикам перед принятием оспоренного в деле решения, так и при рассмотрении дела в суде; названными документами не обладает, после рассматриваемого периода июля 2018 года подобных социальных услуг больше не оказывает.

Ввиду изложенного, суд апелляционной инстанции, оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ, представленные в материалы дела доказательства, пришел к правильному выводу об отсутствии у Учреждения оснований для назначения выплаты Обществу компенсации и возврата документов поставщику социальных услуг.

Поскольку оспариваемый отказ Учреждения является законными и обоснованными, отвечающими приведенным правовым нормам и не нарушает прав и законных интересов заявителя, апелляционный суд обоснованно отменил решение суда первой инстанции.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судами положений законодательства Российской Федерации, подлежащих применению в настоящем деле, не свидетельствует о том, что судом апелляционной инстанции допущены существенные нарушения норм названного законодательства, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

В соответствии с частью 1 статьи 286 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено названным Кодексом.

Арбитражный суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены в обжалуемом судебном акте либо были отвергнуты судом, разрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими (часть 2 статьи 287 АПК РФ).

Поскольку выводы апелляционного суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам, а нормы материального и процессуального права применены правильно, кассационная инстанция не находит оснований для иной оценки обстоятельств дела и отмены обжалуемого судебного акта.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.03.2019 по делу N А56-116546/2018 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Гармония" - без удовлетворения.

Председательствующий

А.Г. Кудин

Судьи

А.Г. Кудин О.А. Алешкевич С.В. Соколова