Определение Арбитражного суда Северо-Западного округа от 18 июня 2019 г. N Ф07-8009/19 по делу N А05-11140/2018

18 июня 2019 г.

Дело N А05-11140/2018

Судья

Щуринова С.Ю.,

рассмотрев поступившую в электронном виде кассационную жалобу товарищества собственников недвижимости "Рассвет", место нахождения: 164268, Архангельская обл., Плесецкий р-н, рабочий поселок Североонежск, Микрорайон 4-й, д. 3, кв. 105, ОГРН 1172901010292, ИНН 2920016446, на постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.04.2019 по делу N А05-11140/2018,

установил:

Публичное акционерное общество "Архангельская сбытовая компания", место нахождения: 369000, Карачаево-Черкесская Республика, г. Черкесск, пр. Ленина, д. 147, ОГРН 1052901029235, ИНН 2901134250 (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с иском к товариществу собственников недвижимости "Рассвет", место нахождения: 164268, Архангельская обл., Плесецкий р-н, рабочий поселок Североонежск, Микрорайон 4-й, д. 3, кв. 105, ОГРН 1172901010292, ИНН 2920016446 (далее - Товарищество), о взыскании 21 159 руб. 90 коп. задолженности за электрическую энергию по договору от 01.10.2017 N 4-07925 поставленную в октябре 2017 года, 2596 руб. 16 коп. неустойки за период с 17.12.2017 по 27.08.2018, а также неустойки начисленной за период с 28.08.2018 по день фактической уплаты долга, 68 руб. почтовых расходов.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена временный управляющий публичного акционерного общества "Архангельская сбытовая компания" Блинова Ирина Вячеславовна.

Дело рассмотрено судом первой инстанции в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда Архангельской области от 14.12.2018 (судья Гуляева И.С.), в иске отказано. С Общества в доход федерального бюджета взыскано 2000 руб. государственной пошлины.

Постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.04.2019 (судья Тарасова О.А.), решение суда от 14.12.2018 отменено. С Товарищества в пользу Общества взыскано 21 159 руб. 90 коп. задолженности, 2596 руб. 16 коп. неустойки, неустойки, начисленной с 28.08.2018 по день фактической уплаты долга исходя из одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, 68 руб. почтовых расходов и 3 000 руб. расходов за рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции. С Товарищества взыскано в доход федерального бюджета 2000 руб. за рассмотрение дела в суде первой инстанции.

Не согласившись с указанным судебным актом, ссылаясь на нарушение судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, неполное исследование всех обстоятельств дела, Товарищество обратилось в Арбитражный суд Северо-Западного округа с кассационной жалобой.

В силу абзаца второго части 4 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) решение суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 АПК РФ, в которой предусмотрен исчерпывающий перечень безусловных оснований для отмены решения, постановления арбитражного суда.

К таким нарушениям отнесены: рассмотрение дела арбитражным судом в незаконном составе; рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания; нарушение правил о языке при рассмотрении дела; принятие судом решения, постановления о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле; неподписание решения, постановления судьей или одним из судей либо подписание решения, постановления не теми судьями, которые указаны в решении, постановлении; отсутствие в деле протокола судебного заседания или подписание его не теми лицами, которые указаны в статье 155 АПК РФ; нарушение правила о тайне совещания судей при принятии решения, постановления.

На указанные нарушения, как следует из содержания кассационной жалобы, Товарищество не ссылается.

В силу пункта 1 части 1 статьи 281 АПК РФ в случае подачи кассационной жалобы на судебные акты, которые в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации не обжалуются в порядке кассационного производства, кассационная жалоба возвращается заявителю.

Поскольку Товарищество не ссылается ни на одно из оснований для отмены принятого апелляционной инстанцией судебного акта по настоящему делу, предусмотренных частью 4 статьи 288 АПК РФ, кассационная жалоба подлежит возврату.

В связи с тем, что жалоба была подана в электронном виде через систему подачи документов "Мой арбитр", фактический возврат документов не производится.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

1. Кассационную жалобу возвратить заявителю.

2. Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в месячный срок.

Судья

С.Ю. Щуринова