Определение Арбитражного суда Северо-Западного округа от 17 июня 2019 г. N Ф07-5430/19 по делу N А42-10297/2018

17 июня 2019 г.

Дело N А42-10297/2018

Резолютивная часть определения объявлена 13 июня 2019 года.

Полный текст определения изготовлен 17 июня 2019 года.

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Судас Н.Е., судей Пастуховой М.В. и Старченковой В.В.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью "Катран Кола" Морозова А.О. (доверенность от 01.01.2019),

рассмотрев 13.06.2019 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Катран Кола" на решение Арбитражного суда Мурманской области от 06.02.2019 (судья Евсюкова А.В.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.03.2019 (судья Несмиян С.И.) по делу N А42-10297/2018,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Катран Кола", место нахождения: 184376, Мурманская обл., Кольский р-н, с. Минькино, ОГРН 1025100587885, ИНН 5105002734 (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с иском к акционерному обществу "АтомЭнергоСбыт", место нахождения: 115432, Москва, 4062-й Проектируемый проезд, д. 6, стр. 25, ОГРН 1027700050278, ИНН 7704228075 (далее - Компания), о взыскании 133 350 руб. 16 коп. в возмещение убытков в виде упущенной выгоды.

Определением суда от 21.11.2018 иск принят к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Решением суда от 29.01.2019, принятым путем подписания судьей резолютивной части, Обществу отказано в удовлетворении иска.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.03.2019 мотивированное решение суда от 06.02.2019 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Общество, указывая на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, просит отменить названные судебные акты.

По мнению подателя кассационной жалобы, представленными в дело доказательствами подтверждается неправомерность действий Компании и причинно-следственная связь между этими действиями и причиненными Обществу убытками.

В отзыве на кассационную жалобу Компания просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения как законные и обоснованные.

В судебном заседании представитель Общества настаивал на удовлетворении кассационной жалобы.

Представитель Компании, извещенной надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, для участия в нем не явился, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не препятствует рассмотрению кассационной жалобы в его отсутствие.

Изучив материалы дела и оценив доводы, приведенные в кассационной жалобе, Арбитражный суд Северо-Западного округа приходит к выводу, что производство по кассационной жалобе подлежит прекращению на основании следующего.

Согласно части 1 статьи 288.2 АПК РФ вступившие в законную силу решения арбитражного суда первой инстанции и постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, могут быть обжалованы в порядке кассационного производства по правилам, предусмотренным главой 35 этого Кодекса, с учетом особенностей, установленных названной статьей.

В соответствии с частью 3 статьи 288.2 АПК РФ основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства решений арбитражного суда первой инстанции и постановлений арбитражного суда апелляционной инстанции, принятых по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, являются нарушения норм процессуального права, которые в части 4 статьи 288 АПК РФ указаны в качестве оснований для отмены решения, постановления.

Частью 4 статьи 229 АПК РФ также предусмотрено, что решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 АПК РФ.

Таким образом, при отсутствии безусловных процессуальных оснований для отмены судебных актов (часть 4 статьи 288 АПК РФ) по смыслу части 3 статьи 229 АПК РФ именно апелляционный порядок рассмотрения соответствующих дел призван гарантировать законность и обоснованность судебного решения с учетом доводов всех лиц, участвующих в деле, а кассационное производство исключено процессуальным законом.

Согласно части 4 статьи 288 АПК РФ основаниями для отмены решения, постановления арбитражного суда в любом случае являются: рассмотрение дела арбитражным судом в незаконном составе; рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания; нарушение правил о языке при рассмотрении дела; принятие судом решения, постановления о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле; неподписание решения, постановления судьей или одним из судей либо подписание решения, постановления не теми судьями, которые указаны в решении, постановлении; отсутствие в деле протокола судебного заседания или подписание его не теми лицами, которые указаны в статье 155 названного Кодекса; нарушение правила о тайне совещания судей при принятии решения, постановления.

Предусмотренные частью 4 статьи 288 АПК РФ основания для отмены обжалуемых судебных актов в кассационной жалобе не указаны.

На наличие таких оснований представитель Общества не сослался в судебном заседании.

При таких обстоятельствах обжалуемые судебные акты в силу прямого указания закона не подлежат пересмотру в порядке кассационного производства по правилам главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 281 АПК РФ в случае подачи кассационной жалобы на судебный акт, который в соответствии с названным Кодексом не обжалуется в порядке кассационного производства, кассационная жалоба возвращается подателю.

Если указанное обстоятельство будет установлено после принятия кассационной жалобы к производству, то производство по жалобе прекращается применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, в соответствии с которой арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

Аналогичная позиция изложена в пункте 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.09.1999 N 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции".

Поскольку после принятия кассационной жалобы к производству суд кассационной инстанции установил, что она подана на судебные акты, не подлежащие обжалованию в кассационном порядке, производство по кассационной жалобе подлежит прекращению применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 АПК РФ.

В силу подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации в случае прекращения арбитражным судом производства по делу уплаченная государственная пошлина подлежит возврату из федерального бюджета.

На основании изложенного 3000 руб. государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы, уплаченных платежным поручением от 08.04.2019 N 522, подлежат возврату Обществу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 150, 229, 281, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

определил:

производство по кассационной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Катран Кола" на решение Арбитражного суда Мурманской области от 06.02.2019 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.03.2019 по делу N А42-10297/2018 прекратить.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Катран Кола", место нахождения: 184376, Мурманская обл., Кольский р-н, с. Минькино, ОГРН 1025100587885, ИНН 5105002734, из федерального бюджета 3000 руб. государственной пошлины, уплаченных платежным поручением от 08.04.2019 N 522.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий месяца со дня его вынесения.

Председательствующий

Н.Е. Судас

Судьи

Н.Е. Судас М.В. Пастухова В.В. Старченкова