Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 18 июня 2019 г. N Ф07-5396/19 по делу N А42-8392/2018

18 июня 2019 г.

Дело N А42-8392/2018

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Рудницкого Г.М., судей Кадулина А.В., Сапоткиной Т.И.,

рассмотрев 18.06.2019 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Лаг" на определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.03.2019 по делу N А42-8392/2018 (судья Тимухина И.А.)

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Ленина, 43", место нахождения: 183038, г. Мурманск, пр. Ленина, д. 43, ОГРН 1135190003365, ИНН 5190018789 (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью "Лаг", место нахождения: 183032, г. Мурманск, Гвардейская ул., д. 22, кв. 26, ОГРН 1155190011338, ИНН 5190052275 (далее - Предприятие), о взыскании 2 275 044 руб. 67 коп. задолженности по договору аренды от 01.12.2015 N 9-1,2/к-51 за период с июня 2017 по июль 2018 года и 1 000 000 руб. договорной неустойки за просрочку уплаты.

Решением от 21.12.2018 (судья Быкова Н.В.) иск удовлетворен.

Предприятие, не согласившись с вынесенным решением от 21.12.2018, обратилось с апелляционной жалобой в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд.

Определением от 12.02.2019 суд апелляционной инстанции в связи с нарушением требований установленных пунктом 2 части 4 статьи 260 АПК РФ оставил апелляционную жалобу Предприятия без движения.

В Тринадцатый арбитражный апелляционный суд 14.03.2019 от Предприятия поступило заявление об отказе от поданной жалобы.

Определением от 19.03.2019 Тринадцатый арбитражный апелляционный суд возвратил апелляционную жалобу ее подателю.

В кассационной жалобе Предприятие, ссылаясь на неправильное применение судом апелляционной инстанции норм материального права и на необоснованность его выводов, просит определение отменить и считать апелляционную жалобу поданной в день его обращения.

Податель жалобы ссылается на фальсификацию ходатайства об отказе от апелляционной жалобы, поскольку его не подписывал.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, однако своих представителей в суд не направили, что в соответствии со статьей 284 АПК РФ не может служить препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.

Кроме того, информация о принятии жалобы к производству, а также о месте и времени судебного заседания размещена на официальном сайте Арбитражного суда Северо-Западного округа в информационно-телекоммуникационной сети Интернет. Документы, подтверждающие размещение указанных сведений, включая дату их размещения, на официальном сайте суда, приобщены к материалам дела.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Согласно части 1 статьи 260 АПК РФ апелляционная жалоба подается в арбитражный суд в письменном виде. Апелляционная жалоба подписывается лицом, подающим жалобу,

Согласно пункту 4 части 1 статьи 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что до вынесения определения о принятии апелляционной жалобы к производству суда от лица, подавшего жалобу, поступило ходатайство о ее возвращении.

Рассматривая заявление об отказе от иска, суду следует удостовериться в том, что действительная воля истца направлена на отказ от иска, а соответствующее заявление подписано уполномоченным лицом.

В данном случае сведениями о фальсификации ходатайства о возврате жалобы суд апелляционной инстанции не обладал.

Следовательно, в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 264 АПК РФ суд правомерно возвратил апелляционную жалобу Предприятию.

В силу статьи 65 АПК РФ бремя доказывания требований по иску и возражений возложено на сторону, их заявляющую.

Заинтересованные лица могут получить интересующую их информацию о движении судебных дел и о документах арбитражного дела на официальном сайте соответствующего суда, а также в сети "Интернет" с использованием информационного ресурса "Картотека арбитражных дел".

Согласно сведениям о движении дела N А42-8392/2018, размещенным на информационном ресурсе "Картотека арбитражных дел", сведения об оставлении апелляционной жалобы без движения опубликованы 13.02.2019.

В соответствии с абзацем 1 части 6 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи и несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела.

При этом кассационная инстанция обращает внимание Предприятия на то, что оно было не лишено возможности устранить основания оставления апелляционной жалобы без движения в срок указанный в определении суда от 12.02.2019 (до 15.03.2019).

Исследовав доводы жалобы, суд кассационной инстанции находит их несостоятельными, так как они не подтверждают незаконность определения о возвращении апелляционной жалобы.

Таким образом, обжалуемый судебный акт вынесен в соответствии с нормами материального и процессуального права. Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии со статьей 288 АПК РФ основаниями для отмены постановления в любом случае, судом округа не установлено. Кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.03.2019 по делу N А42-8392/2018 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Лаг" - без удовлетворения.

Председательствующий

Г.М. Рудницкий

Судьи

Г.М. Рудницкий А.В. Кадулин Т.И. Сапоткина