Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 20 июня 2019 г. N Ф07-6944/19 по делу N А56-74501/2018

20 июня 2019 г.

Дело N А56-74501/2018

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Нефедовой О.Ю., судей Васильевой Н.В. и Власовой М.Г.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью "Хели-драйв логистик" Худолеева С.П. (доверенность от 22.04.2019), от общества с ограниченной ответственностью "ПортКом" Алфимовой С.В. (доверенность от 09.01.2018),

рассмотрев 18.06.2019 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Хели-драйв логистик" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 31.10.2018 (судья Константинова Е.В.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.03.2019 (судьи Протас Н.И., Зотеева Л.В., Сомова Е.А.) по делу N А56-74501/2018,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Хели-драйв логистик", место нахождения: 196210, Санкт-Петербург, ул. Пилотов, д. 56, лит. А, ОГРН 1147847288258, ИНН 7807393546 (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ПортКом", место нахождения: 173025, Великий Новгород, пр. Мира, д. 20/38, оф. 154, ОГРН 1065321024482, ИНН 5321107315 (далее - Компания), о взыскании 287 538 руб. 87 коп. задолженности.

Решением суда первой инстанции от 31.10.2018, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 04.03.2019, в иске отказано.

Не согласившись с указанными судебными актами, Общество обратилось в суд кассационной инстанции с кассационной жалобой, в которой, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права, несоответствие их выводов фактическим обстоятельствам дела, просит отменить обжалуемые решение и постановление, направить дело на новое рассмотрение.

По мнению подателя кассационной жалобы, суды не дали должной оценки его доводам о невозможности расторжения договора транспортной экспедиции от 29.06.2015 N HDL016-06.15 (далее - Договор) в одностороннем порядке и соблюдении при подаче иска срока исковой давности.

В отзыве на кассационную жалобу Компания просит оставить в силе обжалуемые судебные акты, считая их обоснованными и законными.

В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы, приведенные в кассационной жалобе. Представитель Компании обратился с просьбой отказать в ее удовлетворении.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как установлено судами и следует из материалов дела, Общество (экспедитор) и Компания (заказчик) 29.06.2015 заключили Договор, по условиям которого экспедитор обязался по заявкам заказчика, оформленным в соответствии с положениями Договора, оказать комплекс транспортно-экспедиционных услуг, связанных с организацией и осуществлением перевозок грузов заказчика (в том числе контейнеров) различными видами транспорта (авиационным, автомобильным, морским, железнодорожным), в том числе при комбинированных перевозках грузов, перевозимых в зависимости от конкретной комбинированной транспортной цепочки, разработанной для перевозки каждой партии груза, морским, железнодорожным, авиационным, автомобильным транспортом.

В соответствии с пунктом 8.3 Договора он заключен на срок до 31.12.2015; в случае, если в период действия Договора ни одна из сторон не заявит о намерении его расторгнуть, действие Договора продлевается на каждый последующий календарный год.

В адрес Компании 10.12.2016 морским судном WYBELSUM на терминал закрытого акционерного общества "Контейнерный терминал Санкт-Петербурга" (Санкт-Петербург, Угольная гавань) по океанскому коносаменту N 309150202 прибыл контейнер YMLU8287652, что подтверждено декларацией на товар N 10216120/080217/0007120.

Компания обратилась к Обществу за оказанием транспортно-экспедиционных услуг, связанных с организацией и осуществлением перевозки контейнера YMLU8287652.

Платежными поручениями от 29.12.2016 N 845 и от 14.02.2017 N 85 Компания по счету от 29.12.2016 N 460 перечислила Обществу 65 000 руб. предоплаты за хранение контейнера и 85 000 руб. в возмещение расходов на хранение контейнера по Договору, по счету от 17.01.2017 N 10 платежным поручением от 17.01.2017 N 16 - 100 000 руб. предоплаты за хранение контейнера, по счету от 06.02.2017 N 43-в платежным поручением от 06.02.2017 N 63 - 50 000 руб. предоплаты за хранение контейнера, всего - 300 000 руб.

Дополнительно в порядке пункта 2.1.14 Договора Компания по счету от 30.11.2016 N 416 платежным поручением от 02.12.2016 N 767 уплатила Обществу 140 000 руб. за организацию оформления сертификатов соответствия, 163 977 руб. 80 коп. по счету от 30.11.2016 N 411 платежным поручением от 02.12.2016 N 766 (за организацию перевозки (фрахт) контейнера YMLU8287652 по маршруту Shekou - SPb).

Согласно транспортной накладной от 20.12.2016 отгруженный 14.02.2017 с территории порта контейнер доставлен Компании 15.02.2017 по адресу: Великий Новгород, пр. Мира, д. 20/38, кв. 154.

В направленном Обществу письме от 21.03.2017 Компания просила представить отчет по освоению аванса и понесенным расходам.

Общество 25.09.2017 направило Компании счета от 09.03.2017 N 97 и от 10.03.2017 N 97-в - на 30 000 руб. за организацию проведения досмотра контейнера и на 557 538 руб. 87 коп. в возмещение понесенных экспедитором расходов соответственно, отчет с приложенными документами на 62 листах, подтверждающих несение расходов, претензию, в которой просило уплатить 257 538 руб. 87 коп. задолженности (за вычетом 300 000 руб. ранее выплаченного аванса).

В ответном письме Компания, указав на невозникновение между сторонами правоотношений, непредоставление Обществом документов, подтверждающих несение расходов, отказалась от подписания акта оказанных услуг и их оплаты.

Неисполнение Компанией указанного требования в добровольном порядке послужило поводом для обращения Общества в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, признав требования необоснованными, отказал в иске.

Апелляционный суд поддержал решение суда первой инстанции.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и приведенные в кассационной жалобе доводы, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, не находит оснований для отмены судебных актов.

По договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза (пункт 1 статьи 801 Гражданского кодекса Российской Федерации; далее - ГК РФ).

Договором транспортной экспедиции могут быть предусмотрены такие обязанности экспедитора, как организация перевозки груза транспортом и по маршруту, избранными экспедитором или клиентом, заключение от имени клиента или от своего имени договора (договоров) перевозки груза, обеспечение отправки и получения груза, а также другие обязанности, связанные с перевозкой.

В качестве дополнительных услуг договором транспортной экспедиции может быть предусмотрено осуществление таких необходимых для доставки груза операций, как получение требующихся для экспорта или импорта документов, выполнение таможенных и иных формальностей, проверка количества и состояния груза, его погрузка и выгрузка, уплата пошлин, сборов и других платежей, возлагаемых на клиента, хранение груза, его получение в пункте назначения, а также выполнение иных операций и услуг, предусмотренных договором.

В силу пункта 1.3 Договора на каждую перевозимую партию груза стороны заключают дополнение к Договору и оформляют транспортный заказ (заявку) с описанием всех необходимых условий перевозки, указанием стоимости услуг экспедитора, сроков оплаты. Дополнения к Договору и транспортные заказы (заявки) подписываются уполномоченными представителями сторон и с момента их подписания становятся неотъемлемыми частями Договора.

Согласно пункту 2.1.16 Договора экспедитор работает в строгом соответствии с поручениями, указаниями и заявками заказчика, переданными в том числе по почте или по факсу.

Стоимость услуг заказчика и порядок их оплаты определяются сторонами на каждую перевозимую партию груза и указываются в дополнении к Договору либо транспортном заказе (заявке); стоимость услуг заказчика включает в себя понесенные экспедитором расходы на выполнение своих обязательств по Договору, в том числе на организацию и осуществление перевозки.

Как видно из материалов дела, ни дополнение к Договору, ни транспортный заказ (заявку) на перевозку спорного контейнера стороны не подписывали.

Исследовав и оценив в порядке статей 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) представленные в материалы дела доказательства, суды двух инстанций пришли к выводу о недоказанности Обществом фактов несения в интересах Компании расходов в предъявленной ко взысканию сумме и согласования с ответчиком таких расходов, а также к выводу о пропуске Обществом специального срока исковой давности, в связи с чем отказали в иске.

Кассационный суд соглашается с выводом судов о пропуске Обществом срока исковой давности.

Согласно статье 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения (пункт 2 статьи 199 ГК РФ).

Общий срок исковой давности устанавливается в три года (статья 196 ГК РФ).

Вместе с тем для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком (пункт 1 статьи 197 ГК РФ).

Как предусмотрено пунктом 1 статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу статьи 13 Федерального закона от 30.06.2003 N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности" для требований, вытекающих из договора транспортной экспедиции, срок исковой давности составляет один год. Указанный срок исчисляется со дня возникновения права на предъявление иска.

В соответствии с пунктом 3 статьи 797 ГК РФ срок исковой давности по требованиям, вытекающим из перевозки груза, устанавливается в один год с момента, определяемого в соответствии с транспортными уставами и кодексами.

Согласно статье 42 Федерального закона от 08.11.2007 N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" срок исковой давности по требованиям, вытекающим из договоров перевозок, составляет один год и исчисляется со дня наступления события, послужившего основанием для предъявления претензии или иска.

Согласно пункту 3.3 Договора оплата услуг экспедитора, в том числе дополнительных (по страхованию грузов, складских), производится напрямую со счета заказчика на счет экспедитора по стоимости, установленной сторонами транспортных заказах (заявках) и/или дополнениях на каждую конкретную перевозку; оказание дополнительных услуг в случае, если их оказание не было оговорено в соответствующем дополнении или транспортном заказе (заявке), оформляется отдельным дополнением в письменном виде с указанием стоимости дополнительных услуг и порядка их оплаты.

В силу пункта 3.7 Договора в течение пяти дней с даты окончания работ экспедитор представляет заказчику акт выполненных работ/оказанных услуг; если в течение двух дней с даты получения заказчик не подписывает акт и не представляет письменного обоснования отказа от его подписания, акт считается подписанным заказчиком, а работы - выполненными.

В случае необходимости окончательный расчет производится сторонами по факту оказания транспортно-экспедиторских услуг в течение 10 дней с даты выставления экспедитором счета (с учетом понесенных дополнительных расходов) путем его передачи посредством факсимильной или электронной связи с последующей досылкой оригинала счета по почте.

Как видно из материалов дела, груз принят Компанией 15.02.2017.

Таким образом, по условиям пункта 3.7 Общество обязано было не позднее 22.02.2017 направить Компании для подписания акт оказанных услуг и по истечении двух дней могло получить от заказчика мотивированный отказ от подписания акта либо (в отсутствие возражений) посчитать акт подписанным, а услуги - принятыми заказчиком.

В любом случае Общество должно было узнать о нарушении своего права на возмещение понесенных расходов не позднее 01.03.2017.

Вместо этого счета на оплату услуг от 09.03.2017, от 10.03.2017 Общество направило Компании 25.09.2017, то есть спустя более чем полгода после оказания услуг.

С настоящим иском в суд Общество обратилось 13.06.2018, то есть с пропуском установленного законодательством сокращенного срока исковой давности.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является самостоятельным основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (пункт 2 статьи 199 ГК РФ).

При таком положении суды двух инстанций правомерно отказали Обществу в удовлетворении иска.

Ссылку подателя жалобы на то, что суды не дали должной оценки его доводам о невозможности расторжения Договора в одностороннем порядке, следует отклонить, поскольку отказ имел место в 2018 году, в то время как предметом иска является оплата оказанных услуг в предшествующий период.

Доводы кассационной жалобы, бывшие предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций и получившие соответствующую правовую оценку в сущности, повторяют позицию ответчика по делу; они не свидетельствуют о нарушении судами норм материального и процессуального права, фактически сводятся к выражению несогласия с выводами судов и направлены на переоценку исследованных судами доказательств и установленных обстоятельств. Переоценка доказательств и установление новых обстоятельств находятся за пределами компетенции и полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, определенных положениями статей 286, 287 АПК РФ.

Нарушений судами норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены принятых по делу судебных актов в соответствии с частью 4 статьи 288 АПК РФ, кассационной инстанцией не установлено.

В связи с этим кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь статьями 286, 287 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 31.10.2018 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.03.2019 по делу N А56-74501/2018 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Хели-драйв логистик" - без удовлетворения.

Председательствующий

О.Ю. Нефедова

Судьи

О.Ю. Нефедова Н.В. Васильева М.Г. Власова