Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 20 июня 2019 г. N Ф07-5523/19 по делу N А56-59257/2016

20 июня 2019 г.

Дело N А56-59257/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 19 июня 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 20 июня 2019 года.

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Серовой В.К., судей Боглачевой Е.В. и Михайловской Е.А.,

при участии от акционерного общества "Теплосеть Санкт-Петербурга" Кисловой О.С. (доверенность от 29.12.2018), от открытого акционерного общества "Научно-производственное объединение по исследованию и проектированию энергетического оборудования им. И.И. Ползунова" Рыбина А.В. (доверенность от 01.01.2019), от открытого акционерного общества "Российские железные дороги" Тулаева А.П. (доверенность от 24.12.2018), Полищука А.С. (доверенность от 17.12.2018),

рассмотрев 19.06.2019 в открытом судебном заседании кассационную жалобу акционерного общества "Теплосеть Санкт-Петербурга" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.10.2018 (судья Орлова Е.А.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.02.2019 (судьи Глазков Е.Г., Савина Е.В., Фуркало О.В.) по делу N А56-59257/2016,

установил:

Акционерное общество "Теплосеть Санкт-Петербурга", место нахождения: 196211, Санкт-Петербург, Бассейная ул., д. 73, корп. 2, лит. А, ОГРН 1107847010941, ИНН 7810577007 (далее - Теплосеть), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском о взыскании с открытого акционерного общества "Научно-производственное объединение по исследованию и проектированию энергетического оборудования им. И.И. Ползунова", место нахождения: 191167, Санкт-Петербург, ул. Атаманская, д. 3/6, ОГРН 1027809192388, ИНН 7825660956 (далее - Объединение), и открытого акционерного общества "Российские железные дороги", место нахождения: 107174, г. Москва, ул. Новая Басманная, д. 2, ОГРН 1037739877295, ИНН 7708503727 (далее - Общество), солидарно 1/10000 части от общей суммы неосновательного обогащения в размере 6 196 руб. 34 коп. за предоставленные услуги по передаче тепловой энергии за период с 01.01.2014 по 30.06.2016.

До вынесения судом решения Теплосеть в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) уточнила исковые требования и просила взыскать с ответчиков 61 963 443 руб. 30 коп. неосновательного обогащения.

Решением суда первой инстанции от 09.06.2017 с Общества в пользу Теплосети взыскано 61 963 443 руб. 30 коп. неосновательного обогащения; в удовлетворении требований, заявленных к Объединению, отказано.

Постановлением апелляционного суда от 22.11.2017 решение от 09.06.2017 отменено, в иске отказано.

Арбитражный суд Северо-Западного округа постановлением от 25.04.2018 отменил указанные судебные акты и направил дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

При новом рассмотрении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Комитет по тарифам Санкт-Петербурга (далее - Комитет).

В рамках дела N А56-77918/2016 рассматривался иск Теплосети к Объединению и Обществу о взыскании в порядке солидарной ответственности 5 967 043 руб. 53 коп. неосновательного обогащения за предоставленные услуги по передаче тепловой энергии за период с 01.10.2013 по 31.12.2013.

Определением суда первой инстанции от 17.07.2018 дела N А56-59257/2016 и N А56-77918/2016 объединены в одно производство с присвоением делу N А56-59257/2016.

Размер исковых требований с учетом объединения дел составил 67 930 486 руб. 83 коп. за период с 01.10.2013 по 30.06.2016.

При новом рассмотрении решением суда первой инстанции от 08.10.2018, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 15.02.2019, в удовлетворении иска к Объединению и Обществу отказано.

В кассационной жалобе Теплосеть, считая обжалуемые судебные акты незаконными и необоснованными, принятыми с нарушением норм материального и процессуального права, просит их отменить, принять по делу новый судебный акт - об удовлетворении исковых требований.

По мнению подателя жалобы, выводы судов не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Податель жалобы указывает, что Комитет подтвердил возможность корректировки в ходе тарифного регулирования, учитывающей расходы и объем услуг по передаче тепловой энергии, начиная с 2013 года, в связи с чем принцип государственного ценового регулирования не будет нарушен.

По мнению подателя жалобы, в данном случае имеет место недобросовестность действия со стороны Общества, поскольку о факте наличия тепловой сети истца и, как следствие, ее использовании для передачи тепловой энергии Общество знало еще при подписании трехстороннего акта разграничения балансовой принадлежности в 2011 году. Как указывает заявитель, имеющаяся в материалах дела переписка сторон подтверждает, что истец неоднократно обращался к Обществу с предложением о заключении договора на передачу тепловой энергии.

Заявитель отмечает, что отказ в возможности взыскания в пользу Теплосети неосновательного обогащения, с учетом использования Обществом сетей Теплосети и пояснениями Комитета, является необоснованным и позволяет Обществу без установленных законом оснований безвозмездно пользоваться услугами Теплосети.

Податель жалобы полагает, что фактическое пользование чужим имуществом при отсутствии соответствующего договора может быть квалифицировано как неосновательное обогащение, возмещение которого осуществляется по правилам главы 60 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

В отзыве на кассационную жалобу Общество просит оставить в силе обжалуемые судебные акты, считая их обоснованными и законными.

В судебном заседании представитель Теплосети подтвердил доводы, приведенные в кассационной жалобе. Представитель Общества возражал против удовлетворения жалобы. Представитель Объединения оставил вопрос по жалобе на усмотрение суда.

Комитет о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещен надлежащим образом, однако представители в судебное заседание не явились, в связи с чем жалоба на основании части 3 статьи 284 АПК РФ рассмотрена в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, между Объединением (теплоснабжающей организацией) и Обществом (потребителем) заключен договор от 01.02.2016 N 18-16/71 (далее - Договор теплоснабжения), по условиям которого теплоснабжающая организация обязуется поставлять потребителю через присоединенную сеть тепловую энергию (мощности) и теплоноситель (горячая вода) от собственной сети до границы балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон, а потребитель обязуется принять и оплатить поставленные (потребленные) тепловую энергию (мощность) и теплоноситель (горячая вода) в объемах, в сроки и на условиях, предусмотренных договором.

По условиям пункта 1.2 Договора теплоснабжения границы раздела балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности тепловых сетей устанавливаются в акте разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон за эксплуатацию и ремонт внутриквартальных тепловых сетей от Объединения (приложение N 1 к Договору теплоснабжения). Тепловая энергия поставляется от ТЭЦ Объединения.

Как указывает истец, между ТЭЦ Объединения и сетями (объектами теплопотребления) Общества расположена тепловая сеть Теплосети, по которой выработанная на ТЭЦ тепловая энергия поступает на объекты Общества. Договор на оказание услуг по передаче тепловой энергии между Теплосетью и ответчиками не заключен.

Полагая, что в связи бездоговорным пользованием сетями Теплосети на стороне ответчиков образуется неосновательное обогащение, письмами от 08.07.2016 N 315/81000101, N 31681000101 Теплосеть направила в адрес Общества и Объединения претензии с требованием оплатить задолженность за услуги по передаче тепловой энергии. Претензии Общества оставлены без удовлетворения.

Ссылаясь на то, что за оказание услуг по передаче тепловой энергии в период с 01.10.2013 по 30.06.2016 в отсутствие договора на стороне ответчиков возникло неосновательное обогащение, Теплосеть обратилась в арбитражный суд с настоящим иском.

При новом рассмотрении дела суды первой и апелляционной инстанций отказали в удовлетворении иска, поскольку признали недоказанным истцом, что объем спорных услуг учитывался при установлении тарифов Теплосети и Обществу.

Проверив законность принятых при рассмотрении дела судебных актов и обоснованность доводов, приведенных в кассационной жалобе, Арбитражный суд Северо-Западного округа пришел к следующим выводам.

Согласно пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Согласно пункту 2 статьи 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Материалами дела подтверждается, что спорные тепловые сети (тепловые сети между ТЭЦ Объединения и сетями (объектами теплопотребления) Общества) принадлежат Теплосети, являются распределительными сетями Фанерного завода, по которым осуществляется передача тепловой энергии по Договору теплоснабжения.

В обоснование размера неосновательного обогащения Теплосеть сослалась на установленный для нее тариф на услуги по передаче тепловой энергии.

В силу подпункта "б" пункта 18 статьи 2 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" (далее - Закон N 190-ФЗ) оказание услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя является регулируемым видом деятельности в сфере теплоснабжения, при осуществлении которого расчеты за оказанные услуги осуществляются по ценам (тарифам), подлежащим государственному регулированию.

Согласно статье 17 Закона N 190-ФЗ передача тепловой энергии, теплоносителя осуществляется на основании договора оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя, заключенного теплосетевой организацией с теплоснабжающей организацией. Оплата услуг по передаче тепловой энергии осуществляется в соответствии с тарифом на услуги по передаче тепловой энергии (часть 5 статьи 17).

В соответствии с пунктом 6 статьи 17 Закона N 190-ФЗ собственники или иные законные владельцы тепловых сетей не вправе препятствовать передаче по их тепловым сетям тепловой энергии потребителям, теплопотребляющие установки которых присоединены к таким тепловым сетям, а также требовать от потребителей или теплоснабжающих организаций возмещения затрат на эксплуатацию таких тепловых сетей до установления тарифа на услуги по передаче тепловой энергии по таким тепловым сетям.

Согласно пункту 1 статьи 9, статье 10 Закона N 190-ФЗ, пункту 22 Основ ценообразования в сфере теплоснабжения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 22.10.2012 N 1075 (далее - Основы ценообразования), тарифы в сфере теплоснабжения рассчитываются на основании необходимой валовой выручки регулируемой организации, определенной для соответствующего регулируемого вида деятельности, и расчетного объема полезного отпуска соответствующего вида продукции (услуг) на расчетный период регулирования, определенного в соответствии со схемой теплоснабжения.

Согласно пункту 93 Основ ценообразования тарифы на тепловую энергию (мощность), поставляемую потребителям, рассчитываются как сумма следующих составляющих: а) средневзвешенная стоимость производимой и (или) приобретаемой единицы тепловой энергии (мощности); б) средневзвешенная стоимость оказываемых и (или) приобретаемых услуг по передаче единицы тепловой энергии.

В соответствии с пунктом 1 статьи 7 Закона N 190-ФЗ регулирование цен (тарифов) в сфере теплоснабжения осуществляется в соответствии со следующими основными принципами: обеспечение доступности тепловой энергии (мощности), теплоносителя для потребителей; обеспечение экономической обоснованности расходов теплоснабжающих организаций, теплосетевых организаций на производство, передачу и сбыт тепловой энергии (мощности), теплоносителя; обеспечение достаточности средств для финансирования мероприятий по надежному функционированию и развитию систем теплоснабжения; стимулирование повышения экономической и энергетической эффективности при осуществлении деятельности в сфере теплоснабжения; обеспечение стабильности отношений между теплоснабжающими организациями и потребителями за счет установления долгосрочных тарифов.

Разрешая спор об оплате Теплосети услуг по передаче тепловой энергии, оказанных с использованием ее сетей, судам, исходя из предмета спора и доводов сторон, следовало установить, учитывались ли затраты истца по эксплуатации данных сетей и объемы тепловой энергии, переданные по этим сетям, при принятии тарифных решений в 2013 - 2016 годах.

Если при принятии тарифных решений затраты Теплосети и объемы переданной тепловой энергии были учтены, то расчет стоимости услуг должен производиться в соответствии с этим решением. В противном случае законных оснований для получения платы истец не имеет.

Судами установлено, что при утверждении тарифных решений для Теплосети и Общества в спорный период не учитывался тот объем тепловой энергии, который передавался по спорным сетям Теплосети. Утверждение истца о том, что его расходы на содержание и эксплуатацию распределительной сети Фанерного завода учитывались при формировании необходимой валовой выручки и установлении тарифов, материалами дела не подтверждается. Таким образом, на стороне ответчиков, осуществляющих регулируемый вид деятельнсоти, не могло возникнуть неосновательного обогащения.

Требование об оплате услуг, объем которых не учитывался при установлении тарифов для теплосетевой и теплоснабжающей организаций, влечет получение излишнего дохода для сетевой организации и возникновение значительных расходов для теплоснабжающей организации, что не соответствует утвержденным тарифным решениям и нарушает принцип государственного ценового регулирования.

При таких обстоятельствах суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованному выводу о том, что требования Теплосети не подлежат удовлетворению.

Ссылка подателя жалобы на возможность корректировки в ходе тарифного регулирования, учитывающей расходы и объем услуг по передаче тепловой энергии, начиная с 2013 года, является несостоятельной, поскольку такая корректировка будет являться производной от разрешения настоящего спора и не порождает оснований для удовлетворения иска.

Поскольку при рассмотрении спора судами первой и апелляционной инстанций нормы материального права применены правильно и нормы процессуального права не нарушены, кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

С учетом изложенного и руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.10.2018 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.02.2019 по делу N А56-59257/2016 оставить без изменения, а кассационную жалобу акционерного общества "Теплосеть Санкт-Петербурга" - без удовлетворения.

Председательствующий

В.К. Серова

Судьи

В.К. Серова Е.В. Боглачева Е.А. Михайловская