Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 19 июня 2019 г. N Ф07-5593/19 по делу N А56-24154/2018

19 июня 2019 г.

Дело N А56-24154/2018

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Малышевой Н.Н., судей Асмыковича А.В., Власовой М.Г.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью "Гранд-Мастер" иманалиева Р.М. (доверенность от 23.01.2019), от общества с ограниченной ответственностью "СТМ-Траффик" Атаманенко Ю.В. (доверенность от 17.03.2019),

рассмотрев 19.06.2019 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Гранд-Мастер" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.09.2018 (судья Шелема З.А.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.02.2019 (судьи Протас Н.И., Зотеева Л.В., Сомова Е.А.) по делу N А56-24154/2018,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "СТМ-Траффик", место нахождения: 197376, Санкт-Петербург, ул. Профессора Попова, д. 23, лит. М, ОГРН 1057813292690, ИНН 7841327783 (далее - ООО "СТМ-Траффик"), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Гранд-Мастер", место нахождения: 249191, Калужская обл., Жуковский р-н, г. Жуков, ул. Сельхозтехника, д. 22А-1, ОГРН 1057746519049, ИНН 7701589500 (далее - ООО "Гранд-Мастер"), о взыскании (с учетом уточнения суммы иска в порядке, предусмотренном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; далее - АПК РФ) 934 412,98 руб. задолженности за услуги, оказанные по договору от 31.10.2013 N СТМ # РБ0-1 на международное транспортно-экспедиционное обслуживание импортно-экспортных грузов (далее - Договор).

Определением суда от 26.06.2018 суд принял для совместного рассмотрения с первоначальным иском встречное заявление ООО "Гранд-Мастер" о взыскании 819 783,43 руб. задолженности за хранение груза, организацию морской перевозки и использование контейнеров.

Судом в порядке статьи 49 АПК РФ принято признание ООО "СТМ-Траффик" требований ООО "Гранд-Мастер" по встречному иску в размере 41 760,82 руб.

Решением суда от 27.09.2018 иск ООО "СТМ-Траффик" удовлетворен полностью. Требования ООО "Гранд-Мастер" по встречному иску удовлетворены на сумму 41 760,82 руб., в удовлетворении остальной части иска отказано. Постановлением апелляционного суда от 01.02.2019 решение от 27.09.2018 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ООО "Гранд-Мастер", ссылаясь на незаконность и необоснованность судебных актов, нарушение судами норм материального и процессуального права, просит решение и постановление отменить и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Как утверждает податель жалобы, отказом в проведении судебного заседания путем использования систем видеоконференц-связи суд первой инстанции нарушил принцип равноправия сторон, предусмотренный частью 3 статьи 8 АПК РФ; суд апелляционной инстанции отказал в приобщении подлинных документов, приложенных к апелляционной жалобе неправомерно, поскольку эти документы ранее, 14.06.2018, были направлены через систему "Мой Арбитр" в суд первой инстанции и отклонены судом в связи с не представлением подлинников.

ООО "Гранд-Мастер" также полагает, что судами неправомерно не учтена оплата им услуг обществу с ограниченной ответственностью "Дженерал Шипинг Компани" (далее - ООО "Дженерал Шипинг Компани"), привлеченному ООО "СТМ-Траффик" для исполнения Договора.

В судебном заседании представитель ООО "Гранд-Мастер" поддержал доводы кассационной жалобы, а представитель ООО "СТМ-Траффик", указав на правомерность судебных актов, просил оставить их без изменения.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, между ООО "СТМ-Траффик" (экспедитором) и ООО "Гранд-Мастер" (клиентом) заключен Договор, в соответствии с которым экспедитор обязался выполнять или организовывать выполнение транспортно-экспедиторских услуг, связанных с импортом / экспортом грузов клиента, а клиент обязался оплачивать оказанные ему услуги.

Согласно пункту 3.3.10 Договора клиент обязан в порядке, на условиях и в сроки, предусмотренные разделом 4 Договора, уплатить причитающееся экспедитору вознаграждение, а также возместить все расходы, произведенные им в связи с выполнением поручения клиента и в его интересах.

В пункте 3.3.12 Договора стороны согласовали обязанность клиента рассматривать, подписывать и направлять в адрес экспедитора акты оказанных услуг, а в случае наличия разногласий принимать меры по их урегулированию.

После оказания услуг экспедитор 09.08.2017 направил клиенту счета, счета-фактуры и акты оказанных услуг; документы были получены его контрагентом 16.08.2017.

В соответствии с пунктом 4.7 Договора клиент оплачивает счета экспедитора в течение 20 банковских дней с момента их выставления.

ООО "Гранд-Мастер" не заявило возражений относительно качества и полноты оказанных услуг, но и не оплатило их.

Эти обстоятельства послужили основанием для обращения ООО "СТМ-Траффик" с иском в суд.

ООО "Гранд-Мастер", указав на перечисление 819 783,43 руб. платежным поручением от 19.05.2017 N 593 ООО "Дженерал Шипинг Компани", привлеченному для оказания транспортно-экспедиционных услуг по заключенному с ним договору от 01.01.2017 N 20/17 (далее - Договор N20/17), предъявило встречный иск о взыскании с экспедитора указанных денежных средств.

Суд первой инстанции, признав обоснованными требования ООО "СТМ-Траффик", первоначальный иск удовлетворил, а с учетом признания ООО "СТМ-Траффик" задолженности в размере 41 760,82 руб. по встречному иску, удовлетворил иск ООО "Гранд-Мастер" в этой части.

Апелляционный суд согласился с приведенными в решении оценкой доказательств и выводами, ходатайство ООО "Гранд-Мастер" о приобщении дополнительно представленных подлинных документов отклонил.

Изучив материалы дела, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы в силу следующего.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 801 ГК РФ по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

Согласно части 2 статьи 5 ФЗ от 30.06.2003 N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности" клиент в порядке, предусмотренном договором транспортной экспедиции, обязан уплатить причитающееся экспедитору вознаграждение, а также возместить понесенные им расходы в интересах клиента.

В пункте 3.2.2 Договора предусмотрено, что экспедитор вправе привлечь к исполнению своих обязанностей, вытекающих из Договора, третьих лиц.

ООО "Гранд-Мастер" при рассмотрении дела заявил о ненадлежащем исполнении экспедитором услуг; последствием этого стало удержание груза ООО "Дженерал Шипинг Компани" и погашение клиентом 819 783,43 руб. задолженности ООО "СТМ-Траффик" за услуги, оказанные в рамках Договора N 20/17 (хранение груза, организация морской перевозки, использование контейнеров, доставка груза до г. Жукова).

Судами установлено, что ООО "СТМ-траффик" привлекло к исполнению Договора ООО "Дженерал Шиппинг Компани", заключив с ним Договор N 20/17.

Согласно пункту 4.13 Договора N 20/17 (в редакции дополнительного соглашения от 10.01.2017) платежи по нему могут осуществляться клиентом (в данном случае - ООО "СТМ-Траффик") или по его письменному указанию со счетов третьих компаний. При этом такие платежи при наличии письменного уведомления клиентом экспедитора (в данном случае - ООО "Дженерал Шипинг Компани") считаются совершенными надлежащим образом, как если бы клиент сам осуществил платеж.

ООО "Дженерал Шипинг Компании" (экспедитор) и ООО "Гранд Мастер" (грузополучатель) 17.05.2017 заключили соглашение, в соответствии с которым Грузополучатель обязался оплатить фрахт 2 контейнеров согласно ордерам на груз от 01.04.2017 N 7716452, от 02.04.2017 N 7716478; хранение 6 контейнеров за период с 06.05.2017 по 18.05.2017 согласно ордерам на груз от 01.04.2017 N 7716452, от 02.04.2017 N 7716478, 700155193 и 700154929, от 11.04.2017 N 700155194 и от 14.04.2017 N 700159603 в счет задолженности ООО "СТМ-Траффик" перед ООО "Дженерал Шипинг Компании" в соответствии с пунктом 4.13 Договора N 20/17, заключенного между ООО "Дженерал Шипинг Компани" и ООО "СТМ-Траффик" (далее - Соглашение).

В пункте 2 и 3 Соглашения стороны предусмотрели, что после произведенной грузополучателем оплаты экспедитор не имеет права требовать у ООО "СТМ-Траффик" оплаты фрахта и хранения поименованных контейнеров. Указанное право требования долга переходит к ООО "Гранд Мастер".

Пунктом 4 Соглашения стороны договорились о доставке шести контейнеров автомобильным транспортом до г. Жукова; стоимость доставки составила 414 000 руб. согласно актам, подписанным ООО "Дженерал Шипинг Компани" и ООО "Гранд-Мастер".

Вместе с тем, как установлено судами первой и апелляционной инстанций, экспедитор в рамках Договора принял на себя обязательство по исполнению заявок от 29.03.2017 N 8, от 05.04.2017 N 9, от 08.04.2017 N 10 на организацию трех тентованных перевозок с доставкой в г. Жуков, а также по заявкам от 24.04.2017 N 17 и N 18 двух морских перевозок (четырех контейнеров) с доставкой в Санкт-Петербург; для исполнения означенных заявок ООО "СТМ-Траффик" воспользовалось услугами ООО "Дженерал Шипинг Компани".

Доказательства принятия экспедитором к исполнению иных заявок на морские перевозки с адресом доставки "г. Жуков", как установлено судами, клиентом не представлено.

Суды исследовали Соглашение и сделали правомерный вывод, что ордера на груз, поименованные в нем, невозможно соотнести с контейнерами, указанными в названных выше заявках, поскольку сами ордера на груз, ООО "Гранд Мастер" не представлены суду.

Признание ООО "СТМ-Траффик" иска на сумму 41 760,82 руб. по оплате счетов ООО "Дженерал Шипинг Компани" (локальные сборы, хранение и использование контейнеров) принято судом, поэтому требование ООО "Гранд-Мастер" на указанную сумму судом удовлетворено.

Во взыскании задолженности по счетам ООО "Дженерал Шипинг Компани" от 17.05.2017 N 1557917.1 на сумму 3 327,60 доллара США, от 17.05.2017 N 1557917.2 на сумму 2 700 евро суд отказал, поскольку подлинные экземпляры счетов суду не представлены, источник их получения ООО "Гранд-Мастер" не раскрыло, а получение поименованных счетов ООО "СТМ-Траффик" отрицает.

Суды первой и апелляционной инстанций исследовали два письма, полученные от ООО "Гранд-Мастер" по системе "Мой Арбитр", и правомерно не приняли их в качестве надлежащих доказательств, поскольку письма не содержат наименования адресата и поэтому невозможно установить, кому они адресованы.

С учетом изложенного суд кассационной инстанции считает, что суды правомерно требования ООО "СТМ-Траффик" удовлетворили в полном объеме, а требования ООО "Гранд-Мастер" частично, на сумму 41 760,82 руб.

В силу части 1 статьи 153.1 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса могут участвовать в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи при условии заявления ими ходатайства об этом и при наличии в соответствующих арбитражных судах технической возможности осуществления видеоконференц-связи.

Согласно пункту 1 части 5 статьи 153.1 АПК РФ арбитражный суд, рассматривающий дело, отказывает в удовлетворении ходатайства об участии в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи, если отсутствует техническая возможность для такого участия.

Под наличием технической возможности понимается наличие в арбитражном суде исправной системы видеоконференц-связи и объективной возможности проведения судебного заседания данным способом в пределах установленного законом срока рассмотрения дела (пункт 24 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации").

Ходатайство ООО "Гранд-Мастер" о проведении судебного заседания путем использования систем видеоконференц-связи рассмотрено судом первой инстанции и определением от 14.08.2018 по причине отсутствия объективной возможности отклонено.

Частью 3 статьи 8 АПК РФ предусмотрено, что арбитражный суд не вправе своими действиями ставить какую-либо из сторон в преимущественное положение, равно как и умалять права одной из сторон.

Документы, представленные ООО "Гранд-Мастер", судами исследованы; в суде апелляционной инстанции присутствовал и, следовательно, имел возможность защищать его интересы представитель Иманалиев Р.М.; при таких обстоятельствах суд кассационной инстанции не нашел оснований для вывода об умалении прав ООО "Гранд-Мастер".

Доводы, приведенные в кассационной жалобе, не опровергают выводы судов первой и апелляционной инстанций.

Согласно статье 286 АПК РФ кассационный суд при рассмотрении дела проверяет законность принятых судебных актов, устанавливая правильность применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов арбитражных судов о применении норм права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в нем доказательствам.

Выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам. Суды правильно применили нормы материального и процессуального права.

При таких обстоятельствах кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения жалобы ООО "Гранд-Мастер".

Руководствуясь статьями 286, 287 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.09.2018 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.02.2019 по делу N А56-24154/2018 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Гранд-Мастер" - без удовлетворения.

Председательствующий

Н.Н. Малышева

Судьи

Н.Н. Малышева А.В. Асмыкович М.Г. Власова